IV SA 3626/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi mieszkańców na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która uchyliła własną decyzję z dnia [...] stycznia 2003 r. i umorzyła postępowanie w sprawie wznowienia postępowania. Kolegium przekazało również wniosek o udostępnienie decyzji ustalających warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczących działek nr [...] Burmistrzowi Miasta P. na podstawie art. 65 § 1 kpa. Kolegium uznało, że wniosek mieszkańców z [...] lutego 2003 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy należy uwzględnić, ponieważ przedmiot postępowania zakończonego decyzją z [...] maja 2002 r. nie dotyczył działek wymienionych we wniosku z [...] lipca 2002 r. Kolegium potraktowało wniosek jako żądanie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący zarzucili, że Kolegium powinno merytorycznie rozpatrzyć wniosek, a nie przekazywać go Burmistrzowi. Sąd uznał, że Kolegium błędnie zinterpretowało wniosek z lipca 2002 r., który dotyczył przeznaczenia pasa drogowego na teren biologicznie czynny, a nie udostępnienia decyzji o warunkach zabudowy. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji w części dotyczącej przekazania wniosku Burmistrzowi, uznając ją za wydaną bez podstawy prawnej. W pozostałej części, dotyczącej uchylenia decyzji o wznowieniu postępowania, skargę oddalono, uznając, że Kolegium prawidłowo stwierdziło brak podstaw do wznowienia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 65 § 1 kpa dotyczącego przekazywania wniosków przez organy administracji oraz prawidłowego ustalania treści żądania strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędnej interpretacji wniosku przez organ i jego przekazania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo zinterpretowało wniosek strony jako żądanie udostępnienia decyzji ustalających warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, zamiast jako wniosek o przeznaczenie pasa drogowego na teren biologicznie czynny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Kolegium błędnie zinterpretowało wniosek.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że wniosek dotyczył przeznaczenia pasa drogowego na teren biologicznie czynny, a nie udostępnienia decyzji o warunkach zabudowy, co skutkowało wydaniem decyzji z naruszeniem przepisów.
Czy przekazanie wniosku przez organ administracji do innego organu na podstawie art. 65 § 1 kpa wymaga formy decyzji lub postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przekazanie jest czynnością materialno-techniczną i nie wymaga formy decyzji ani postanowienia.
Uzasadnienie
Przepis art. 65 § 1 kpa nie przewiduje wydawania decyzji ani postanowienia w przypadku przekazania wniosku do organu właściwego.
Czy wniosek o wznowienie postępowania może dotyczyć innej sprawy niż ta, która zakończyła się ostateczną decyzją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania musi odnosić się do konkretnej, zakończonej postępowaniem sprawy.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy prawidłowo uznał, że brak było podstaw do wznowienia postępowania, ponieważ wniosek dotyczył innych działek niż te, które były przedmiotem postępowania zakończonego decyzją.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przekazanie wniosku do organu właściwego jest czynnością materialno-techniczną, nie wymaga formy decyzji ani postanowienia.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja wydana bez podstawy prawnej stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności.
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 2
Sąd stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji w całości lub części z powodu naruszenia przepisów o właściwości.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1
u.d.i.p. art. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek skarżących dotyczył przeznaczenia pasa drogowego na teren biologicznie czynny, a nie udostępnienia decyzji o warunkach zabudowy. • Decyzja SKO w części przekazującej wniosek Burmistrzowi była wydana bez podstawy prawnej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja SKO, że wniosek dotyczył udostępnienia decyzji ustalających warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla wskazanych działek.
Godne uwagi sformułowania
organ administracji ma obowiązek dokładne ustalenie treści żądania strony, która wyznacza rodzaj sprawy będącej przedmiotem postępowania • przekazanie to jest czynnością materialno-techniczną, a to oznacza, że nie ma podstaw prawnych do wydania o przekazaniu wniosku ani decyzji, ani też postanowienia
Skład orzekający
Teresa Kobylecka
przewodniczący
Łukasz Krzycki
członek
Wanda Zielińska - Baran
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 65 § 1 kpa dotyczącego przekazywania wniosków przez organy administracji oraz prawidłowego ustalania treści żądania strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnej interpretacji wniosku przez organ i jego przekazania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe zinterpretowanie przez organ administracji treści wniosku strony, co może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji.
“Błąd w interpretacji wniosku przez SKO doprowadził do stwierdzenia nieważności decyzji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.