IV SA 3574/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uznając, że organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję Wojewody o stwierdzeniu nieważności, ponieważ postępowanie nadzwyczajne było niedopuszczalne w sytuacji toczącego się postępowania odwoławczego.
Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję Wojewody o stwierdzeniu nieważności decyzji Starosty zatwierdzającej istotne odstępstwa od projektu budowlanego. Główny Inspektor uznał, że postępowanie nadzwyczajne było niedopuszczalne, gdyż wniesiono odwołanie od decyzji Starosty. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za bezzasadną, podzielając stanowisko Głównego Inspektora, że postępowanie odwoławcze ma pierwszeństwo przed trybami nadzwyczajnymi.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję Wojewody o stwierdzeniu nieważności decyzji Starosty zatwierdzającej istotne odstępstwa od projektu budowlanego. Wojewoda stwierdził nieważność decyzji Starosty z powodu rażącego naruszenia prawa, uznając, że odstępstwa zostały dokonane przed wydaniem decyzji. Inwestor odwołał się, podnosząc, że rezygnacja z wykonania robót nie stanowiła odstępstwa. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Wojewody, uznając, że postępowanie nadzwyczajne było niedopuszczalne, gdyż wniesiono odwołanie od decyzji Starosty, a organ odwoławczy powinien rozpoznać to odwołanie. Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności decyzji Głównego Inspektora, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. poprzez przyjęcie, że postępowanie odwoławcze nie było zakończone. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko Głównego Inspektora. Sąd uznał, że w sytuacji wniesienia odwołania, organ odwoławczy winien był rozpoznać sprawę w trybie zwykłym (art. 138 k.p.a.), a nie wszczynać postępowania nadzwyczajnego. Tryb odwoławczy ma pierwszeństwo przed trybami nadzwyczajnymi. W związku z tym, decyzja Wojewody była wadliwa, a Główny Inspektor prawidłowo ją uchylił i umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wszczęcie postępowania nadzwyczajnego jest niedopuszczalne, gdy toczy się postępowanie odwoławcze od tej samej decyzji.
Uzasadnienie
Postępowanie odwoławcze ma pierwszeństwo przed trybami nadzwyczajnymi, w tym trybem stwierdzenia nieważności. Organ odwoławczy ma szersze uprawnienia i powinien rozpoznać odwołanie, nawet jeśli uważa, że wnoszący je nie są stronami, a następnie może rozważyć tryb nadzwyczajny, jeśli zajdą ku temu przesłanki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 138
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy winien rozpatrzyć odwołanie w trybie art. 138 k.p.a., a nie wszczynać postępowanie w trybie nadzoru.
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi jako bezzasadnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki określone w art. 156 k.p.a. mogą być podstawą do wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego, jednakże wniesienie odwołania pociąga za sobą konieczność rozpoznania sprawy w trybie zwykłym.
Pb art. 36a
Prawo budowlane
Dotyczy zatwierdzania istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność wszczęcia postępowania nadzwyczajnego (stwierdzenie nieważności) w sytuacji, gdy zostało wniesione odwołanie od tej samej decyzji. Postępowanie odwoławcze ma pierwszeństwo przed trybami nadzwyczajnymi. Organ odwoławczy ma obowiązek rozpoznać odwołanie, nawet jeśli organ pierwszej instancji uznał, że wnoszący odwołanie nie są stronami.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących o naruszeniu przepisów k.p.a. poprzez przyjęcie, że do czasu rozpatrzenia odwołania postępowanie odwoławcze nie jest zakończone, a tym samym decyzja pierwszoinstancyjna nie jest ostateczna.
Godne uwagi sformułowania
tryb odwoławczy ma w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego pierwszeństwo przed trybami nadzwyczajnymi organ odwoławczy winien był w pierwszej kolejności rozpatrzyć odwołanie organ powinien był umorzyć postępowanie odwoławcze i następnie wszcząć postępowanie nieważnościowe
Skład orzekający
Halina Kuśmirek
przewodniczący
Krystyna Tomaszewska
członek
Mariola Kowalska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pierwszeństwa trybu odwoławczego nad trybami nadzwyczajnymi w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odwoławczy ma rozpoznać odwołanie, a organ pierwszej instancji wszczął postępowanie nadzwyczajne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie administracyjnym – pierwszeństwa trybu odwoławczego nad trybami nadzwyczajnymi, co jest istotne dla praktyków.
“Pierwszeństwo trybu odwoławczego nad nadzwyczajnym: kluczowa zasada w postępowaniu administracyjnym.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 3574/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-09-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Halina Kuśmirek /przewodniczący/ Krystyna Tomaszewska Mariola Kowalska. /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Asesor WSA Mariola Kowalska ( spr.), Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2005 r. sprawy ze skarg M. Z., W. B., S. K., J. M., D. G., B. K., A. R., A. C., Z. K., E.W., D. K., K. L., A. B., J. K., L. K., S. M., A. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2003 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji skargi oddala. Uzasadnienie Wojewoda [...], decyzją z dnia [...] maja 2002r. nr [...] stwierdził z urzędu nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...] lutego 2002r. nr [...] znak [...], zatwierdzającej w trybie art. 36a Prawa budowlanego istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego budynku gospodarczego – stajni z maneżem i częścią socjalną na terenie działki [...] we wsi [...] Gmina [...] i zmieniającej w tym zakresie ostateczną decyzję Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2000r. nr [...] – pozwolenie na budowę. W uzasadnieniu swej decyzji Wojewoda [...] wyjaśnił, iż w dniu [...] stycznia 2002r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął postępowanie w sprawie istotnych odstępstw inwestora od warunków określonych w decyzji pozwolenie na budowę. Z uwagi na dokonanie odstępstw Wojewoda [...] uznał, iż decyzja Starosty [...] z dnia [...] lutego 2002r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Wprawdzie od tej decyzji Starosty [...] wniesione zostało odwołanie, jednakże w ocenie organu odwołanie wniosły osoby nie będące stronami. Organ uznał w tej sytuacji, iż należało wzruszyć decyzję w trybie nadzwyczajnym. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł inwestor J. B. Podniósł, iż decyzja Wojewody [...] jest bezzasadna, z uwagi na to, że zatwierdzone odstępstwo polegało na rezygnacji z wykonania pewnych robót budowlanych objętych pierwotnym projektem. Nie mogło być zatem mowy o odstępstwach dokonanych przed wydaniem decyzji Starosty [...] z dnia [...] lutego 2002r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2003r. Nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ podniósł, iż od decyzji Starosty [...] z dnia [...] lutego 2002r. zostało złożone odwołanie. Wprawdzie w piśmie przekazującym odwołanie zostało wyrażone stanowisko Starosty [...], iż osoby wnoszące odwołanie nie są stronami, jednakże nie zwalniało to organu odwoławczego od jego rozpoznania. Zastosowanie w takiej sytuacji trybu nadzwyczajnego naruszało zasadę dwuinstancyjności postępowania oraz zasadę dysponowania postępowaniem odwoławczym przez strony. Skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli: M. Z., W. B., S. K., J. M., D. G., B. K., A. R., A. C., Z. K., E. W., D. K., K. L., A. B., J. K., L. K., S. M., A. O. Wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowanego . Zarzucili decyzji naruszenie przepisów k.p.a. poprzez przyjęcie, iż do czasu rozpatrzenia odwołania postępowanie odwoławcze nie jest zakończone , a tym samym decyzja pierwszoinstancyjna nie jest ostateczna. Ponadto Wojewoda [...] dokonał badania czy osoby występujące w sprawie są stronami postępowania. Ponieważ uznał, iż nie posiadają one przymiotu strony, wzruszył decyzję w trybie nadzwyczajnym. Wnieśli ponadto o zbadanie przez Sąd czy w sprawie zmiany pozwolenia na budowę skarżący posiadają przymiot strony postępowania. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest bezzasadna. Sąd podziela pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż w niniejszej sprawie niedopuszczalne było rozstrzygnięcie sprawy w trybie nadzwyczajnym, w sytuacji gdy został uruchomiony w stosunku do tej samej decyzji tryb odwoławczy. Wniesienie odwołania wszczęło zwyczajny tryb kontroli decyzji administracyjnych, jakim jest postępowanie odwoławcze. Organ odwoławczy ma szersze uprawnienia niż organ nadzoru, co powoduje, że tryb odwoławczy ma w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego pierwszeństwo przed trybami nadzwyczajnymi, w tym trybem nieważnościowym. Tak więc wniesienie w niniejszej sprawie odwołania od decyzji ma ten skutek, że organ odwoławczy winien był w pierwszej kolejności rozpatrzyć odwołanie, o ile oczywiście zostały spełnione wszystkie wymogi formalne. Organ odwoławczy ma możliwość wyeliminowania z obrotu prawnego każdej decyzji wadliwej, w tym decyzji co do której zachodzą przesłanki określone w art. 156 k.p.a. Wprawdzie przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności mogą być zarówno decyzje ostateczne, jak i nieostateczne, jednakże wniesione przez stronę odwołanie pociągało za sobą konieczność rozpoznania sprawy w trybie zwykłym. Skoro więc w odwołaniu skarżący wnieśli o rozpatrzenie ich odwołania i uchylenie zaskarżonej decyzji, Wojewoda [...] był zobowiązany rozpatrzyć odwołanie w trybie art. 138 kpa, a nie wszczynać postępowanie w trybie nadzoru. W przypadku ustalenia, iż odwołujący się nie są stronami postępowania organ powinien był umorzyć postępowanie odwoławcze i następnie wszcząć postępowanie nieważnościowe. Trafnie zatem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie w sprawie, ponieważ kontrolowana przez niego w postępowaniu odwoławczym decyzja Wojewody [...] dotknięta była wadą nieważności, i zachodziła konieczność usunięcia jej z obrotu prawnego W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI