IV SA 3566/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uznając, że wszczęcie postępowania nadzwyczajnego było niedopuszczalne w sytuacji, gdy toczyło się już postępowanie odwoławcze.
Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję Wojewody o stwierdzeniu nieważności decyzji Starosty. Wojewoda stwierdził nieważność decyzji Starosty z powodu istotnych odstępstw od projektu budowlanego. Główny Inspektor uchylił decyzję Wojewody, uznając, że wszczęcie postępowania nadzwyczajnego było przedwczesne, gdyż nie rozpatrzono najpierw odwołania od decyzji Starosty. WSA oddalił skargę, podzielając stanowisko Głównego Inspektora.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który uchylił decyzję Wojewody o stwierdzeniu nieważności decyzji Starosty. Wojewoda stwierdził nieważność decyzji Starosty zatwierdzającej istotne odstępstwa od projektu budowlanego, uznając ją za wydaną z rażącym naruszeniem prawa. Od decyzji Wojewody odwołał się inwestor. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Wojewody i umorzył postępowanie, argumentując, że wszczęcie trybu nadzwyczajnego (stwierdzenie nieważności) było niedopuszczalne, gdy toczyło się postępowanie odwoławcze od decyzji Starosty. Skarżący zarzucili GINB naruszenie przepisów k.p.a. poprzez przyjęcie, że do czasu rozpatrzenia odwołania postępowanie odwoławcze nie jest zakończone, a decyzja pierwszoinstancyjna nie jest ostateczna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną. Sąd podzielił stanowisko Głównego Inspektora, że w sytuacji, gdy zostało uruchomione postępowanie odwoławcze, niedopuszczalne było rozstrzyganie sprawy w trybie nadzwyczajnym. Wniesienie odwołania wszczęło zwyczajny tryb kontroli decyzji, który ma pierwszeństwo przed trybami nadzwyczajnymi. Organ odwoławczy powinien był rozpatrzyć odwołanie, a dopiero w przypadku stwierdzenia, że odwołujący się nie są stronami, umorzyć postępowanie odwoławcze i następnie wszcząć postępowanie nieważnościowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, niedopuszczalne jest rozstrzygnięcie sprawy w trybie nadzwyczajnym, w sytuacji gdy został uruchomiony w stosunku do tej samej decyzji tryb odwoławczy. Wniesienie odwołania wszczęło zwyczajny tryb kontroli decyzji administracyjnych, który ma pierwszeństwo przed trybami nadzwyczajnymi.
Uzasadnienie
Wniesienie odwołania wszczyna zwyczajny tryb kontroli decyzji administracyjnych, jakim jest postępowanie odwoławcze. Organ odwoławczy ma szersze uprawnienia niż organ nadzoru, co powoduje, że tryb odwoławczy ma pierwszeństwo przed trybami nadzwyczajnymi, w tym trybem nieważnościowym. Organ odwoławczy winien był w pierwszej kolejności rozpatrzyć odwołanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.b. art. 36a
Prawo budowlane
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy ma możliwość wyeliminowania z obrotu prawnego każdej decyzji wadliwej, w tym decyzji co do której zachodzą przesłanki określone w art. 156 k.p.a.
k.p.a. art. 138
Kodeks postępowania administracyjnego
Wojewoda [...] był zobowiązany rozpatrzyć odwołanie w trybie art. 138 kpa, a nie wszczynać postępowanie w trybie nadzoru.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie odwołania od decyzji organu pierwszej instancji wszczyna zwyczajny tryb kontroli decyzji administracyjnych, który ma pierwszeństwo przed trybami nadzwyczajnymi, w tym trybem stwierdzenia nieważności. Organ odwoławczy ma obowiązek rozpatrzyć odwołanie, nawet jeśli uważa, że wnoszące je osoby nie posiadają przymiotu strony postępowania. W takiej sytuacji powinien umorzyć postępowanie odwoławcze, a następnie rozważyć wszczęcie postępowania nieważnościowego.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących, że decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego narusza przepisy k.p.a. poprzez przyjęcie, iż do czasu rozpatrzenia odwołania postępowanie odwoławcze nie jest zakończone, a tym samym decyzja pierwszoinstancyjna nie jest ostateczna.
Godne uwagi sformułowania
tryb odwoławczy ma w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego pierwszeństwo przed trybami nadzwyczajnymi organ odwoławczy ma szersze uprawnienia niż organ nadzoru nie zwalniało to organu odwoławczego od jego rozpoznania
Skład orzekający
Halina Kuśmirek
przewodniczący
Krystyna Tomaszewska
członek
Mariola Kowalska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności wszczęcia postępowania nadzwyczajnego w kontekście toczącego się postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie administracyjnym – pierwszeństwa trybu odwoławczego nad trybami nadzwyczajnymi, co jest kluczowe dla praktyków.
“Kiedy tryb nadzwyczajny jest niedopuszczalny? Sąd wyjaśnia pierwszeństwo postępowania odwoławczego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 3566/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-09-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Halina Kuśmirek /przewodniczący/ Krystyna Tomaszewska Mariola Kowalska. /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Asesor WSA Mariola Kowalska ( spr.), Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2005 r. sprawy ze skarg M. Z., W. B., S. K., J. M., D. G., B. K., A. R., A. C., Z. K., E. W., D. K., K. L., A.B., J. K., L. K., S. M., A. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2003 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji skargi oddala. Uzasadnienie Wojewoda [...], decyzją z dnia [...] maja 2002r. nr [...] stwierdził z urzędu nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...] lutego 2002r. nr [...] znak [...], zatwierdzającej w trybie art. 36a Prawa budowlanego istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego budynku gospodarczego – stajni z maneżem i częścią socjalną na terenie działki [...] we wsi [...] Gmina [...] i zmieniającej w tym zakresie ostateczną decyzję Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2000r. nr [...]– pozwolenie na budowę. W uzasadnieniu swej decyzji Wojewoda [...] wyjaśnił, iż w dniu [...] stycznia 2002r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął postępowanie w sprawie istotnych odstępstw inwestora od warunków określonych w decyzji pozwolenie na budowę. Z uwagi na dokonanie odstępstw Wojewoda [...] uznał, iż decyzja Starosty [...] z dnia [...] lutego 2002r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Wprawdzie od tej decyzji Starosty [...] wniesione zostało odwołanie, jednakże w ocenie organu odwołanie wniosły osoby nie będące stronami. Organ uznał w tej sytuacji, iż należało wzruszyć decyzję w trybie nadzwyczajnym. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł inwestor J. B. Podniósł, iż decyzja Wojewody [...] jest bezzasadna, z uwagi na to, że zatwierdzone odstępstwo polegało na rezygnacji z wykonania pewnych robót budowlanych objętych pierwotnym projektem. Nie mogło być zatem mowy o odstępstwach dokonanych przed wydaniem decyzji Starosty [...] z dnia [...] lutego 2002r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2003r. Nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ podniósł, iż od decyzji Starosty [...] z dnia [...] lutego 2002r. zostało złożone odwołanie. Wprawdzie w piśmie przekazującym odwołanie zostało wyrażone stanowisko Starosty [...], iż osoby wnoszące odwołanie nie są stronami, jednakże nie zwalniało to organu odwoławczego od jego rozpoznania. Zastosowanie w takiej sytuacji trybu nadzwyczajnego naruszało zasadę dwuinstancyjności postępowania oraz zasadę dysponowania postępowaniem odwoławczym przez strony. Skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli: M. Z., W. B., S. K., J. M., D. G., B. K., A. R., A. C., Z. K., E. W., D. K., K. L., A. B., J. K., L. K., S. M., A.O. Wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowanego . Zarzucili decyzji naruszenie przepisów k.p.a. poprzez przyjęcie, iż do czasu rozpatrzenia odwołania postępowanie odwoławcze nie jest zakończone , a tym samym decyzja pierwszoinstancyjna nie jest ostateczna. Ponadto Wojewoda [...] dokonał badania czy osoby występujące w sprawie są stronami postępowania. Ponieważ uznał, iż nie posiadają one przymiotu strony, wzruszył decyzję w trybie nadzwyczajnym. Wnieśli ponadto o zbadanie przez Sąd czy w sprawie zmiany pozwolenia na budowę skarżący posiadają przymiot strony postępowania. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest bezzasadna. Sąd podziela pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż w niniejszej sprawie niedopuszczalne było rozstrzygnięcie sprawy w trybie nadzwyczajnym, w sytuacji gdy został uruchomiony w stosunku do tej samej decyzji tryb odwoławczy. Wniesienie odwołania wszczęło zwyczajny tryb kontroli decyzji administracyjnych, jakim jest postępowanie odwoławcze. Organ odwoławczy ma szersze uprawnienia niż organ nadzoru, co powoduje, że tryb odwoławczy ma w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego pierwszeństwo przed trybami nadzwyczajnymi, w tym trybem nieważnościowym. Tak więc wniesienie w niniejszej sprawie odwołania od decyzji ma ten skutek, że organ odwoławczy winien był w pierwszej kolejności rozpatrzyć odwołanie, o ile oczywiście zostały spełnione wszystkie wymogi formalne. Organ odwoławczy ma możliwość wyeliminowania z obrotu prawnego każdej decyzji wadliwej, w tym decyzji co do której zachodzą przesłanki określone w art. 156 k.p.a. Wprawdzie przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności mogą być zarówno decyzje ostateczne, jak i nieostateczne, jednakże wniesione przez stronę odwołanie pociągało za sobą konieczność rozpoznania sprawy w trybie zwykłym. Skoro więc w odwołaniu skarżący wnieśli o rozpatrzenie ich odwołania i uchylenie zaskarżonej decyzji, Wojewoda [...] był zobowiązany rozpatrzyć odwołanie w trybie art. 138 kpa, a nie wszczynać postępowanie w trybie nadzoru. W przypadku ustalenia, iż odwołujący się nie są stronami postępowania organ powinien był umorzyć postępowanie odwoławcze i następnie wszcząć postępowanie nieważnościowe. Trafnie zatem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie w sprawie, ponieważ kontrolowana przez niego w postępowaniu odwoławczym decyzja Wojewody [...] dotknięta była wadą nieważności, i zachodziła konieczność usunięcia jej z obrotu prawnego W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI