IV SA 3440/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2004-03-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo wodnestosunki wodnezalewanie działkiodwołanieniedopuszczalnośćdecyzja ostatecznasąd administracyjnyBurmistrzSKO

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie SKO o niedopuszczalności odwołania od decyzji Burmistrza w sprawie stosunków wodnych, potwierdzając, że od takiej decyzji nie przysługuje odwołanie.

Skarżący Z. P. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło niedopuszczalność jego odwołania od decyzji Burmistrza dotyczącej przywrócenia stosunków wodnych. Burmistrz nakazał sąsiadowi wykonanie rowu i utrzymanie drenażu, aby zapobiec zalewaniu działki skarżącego. SKO uznało odwołanie za niedopuszczalne, powołując się na art. 38 ust. 1 Prawa wodnego, który stanowi, że decyzja w tej sprawie jest ostateczna i może być zaskarżona tylko przed sądem. WSA podzielił to stanowisko, oddalając skargę.

Sprawa dotyczyła skargi Z. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Burmistrza B. z dnia 6 czerwca 2000 r. Decyzja Burmistrza, wydana na podstawie Prawa wodnego, nakazywała K. G. wykonanie rowu zbierającego wody opadowe i utrzymanie drenażu, aby zapobiec zalewaniu działki skarżącego. Skarżący uważał, że sąsiad nie wykonuje nałożonych obowiązków i że wykopany staw powoduje niedogodności. SKO stwierdziło niedopuszczalność odwołania, wskazując, że decyzja Burmistrza w sprawie przywrócenia stosunków wodnych jest ostateczna i może być wzruszona jedynie w trybie nadzwyczajnym, a strona może dochodzić swoich praw przed sądem. Skarżący zarzucił organowi I instancji brak pełnej informacji o sytuacji i brak wskazania właściwego sądu, a także trudności finansowe uniemożliwiające mu dochodzenie praw przed sądem cywilnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę, potwierdzając, że zgodnie z art. 38 ust. 1 Prawa wodnego, decyzja w sprawie przywrócenia stosunków wodnych jest ostateczna i nie przysługuje od niej odwołanie w toku instancji. Sąd podkreślił, że wyłączenie możliwości odwołania jest dopuszczalne w drodze ustawy i musi być jednoznaczne, a taka regulacja istnieje w Prawie wodnym. WSA uznał, że pouczenie zawarte w decyzji Burmistrza było zgodne z przepisami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, od takiej decyzji nie przysługuje odwołanie w toku instancji.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 38 ust. 1 ustawy Prawo wodne, decyzja w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie do stanu poprzedniego jest ostateczna, co oznacza, że może być wzruszona tylko w trybie nadzwyczajnym, a strona niezadowolona może dochodzić swoich praw przed sądem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (10)

Główne

Prawo wodne art. 38 § ust. 1

Ustawa z dnia 24 października 1974r. Prawo wodne

Decyzja w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie do stanu poprzedniego jest ostateczna i nie przysługuje od niej odwołanie w toku instancji. Strona może dochodzić swoich praw przed sądem.

Pomocnicze

k.p.a. art. 134 § ust. 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

k.p.a. art. 15

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjnego postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 127

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego

Reguluje zasadę wnoszenia odwołań od decyzji organu I instancji.

Konstytucja RP art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada prawa do zaskarżania decyzji wydanych w pierwszej instancji.

Dz.U. Nr 153, póz. 1271 art. 97 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przekazanie spraw wniesionych do NSA przed 1 stycznia 2004 r. do rozpoznania przez właściwe WSA.

Dz.U. Nr 153, póz. 1269 art. 1 § § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kompetencje sądu administracyjnego do kontroli zaskarżonych decyzji pod kątem zgodności z prawem.

Dz.U. Nr 153, póz. 1270 art. 134 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi w granicach danej sprawy.

Dz.U. Nr 153, póz. 1270 art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi, jeśli nie zasługuje na uwzględnienie.

Dz.U. Nr 153, póz. 1270 art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie w przedmiocie wykonalności zaskarżonego postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie do stanu poprzedniego jest ostateczna i nie przysługuje od niej odwołanie w toku instancji na mocy art. 38 ust. 1 Prawa wodnego.

Odrzucone argumenty

Organ I instancji nie poinformował skarżącego o możliwości dochodzenia praw przed sądem. Skarżący nie miał możliwości skutecznego zaskarżenia decyzji Burmistrza w drodze odwołania.

Godne uwagi sformułowania

decyzja organu administracji publicznej w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie do stanu poprzedniego jest ostateczna może być wzruszona tylko w trybie nadzwyczajnym strona niezadowolona z podjętego rozstrzygnięcia w tej sprawie może dochodzić swoich praw przed sądem

Skład orzekający

Janina Kosowska

przewodniczący

Hanna Raszkowska

członek

Katarzyna Matczak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady ostateczności decyzji w sprawach stosunków wodnych i braku możliwości odwołania w toku instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej regulacji Prawa wodnego z 1974 r. i interpretacji przepisów proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakiem możliwości odwołania od decyzji w specyficznej materii prawnej, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 3440/02 - Wyrok WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2004-03-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-08-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
A. Katarzyna Matczak /sprawozdawca/
Hanna Raszkowska
Janina Kosowska /przewodniczący/
Symbol z opisem
609  Gospodarka wodna, w tym ochrona wód, budownictwo wodne, melioracje, zaopatrzenie w wodę
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędzia WSA Asesor WSA Protokolant Janina Kosowska Hanna Raszkowska Katarzyna Matczak (spr.) Grzegorz Klimek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2004 r., sprawy ze skargi Z. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania - - oddala skargę.
Uzasadnienie
Burmistrz B. decyzją Nr "[...]" z dnia 6 czerwca 2000r., na podstawie art. 50 ust. 2 i art. 38 ust. l ustawy z 24 października 1974r. Prawo wodne, po rozpatrzeniu wniosku Z. P. w przedmiocie okresowego zalewania działki nr 99 w K., gm. D., nakazał K. G. wykonanie rowu zbierającego wody opadowe od najniżej położonego punktu na działce nr 98, celem odprowadzenia ich do stawu w terminie do 10 października 2000r. oraz utrzymywania w stałej sprawności drenażu oprowadzającego nadmiar wód ze stawu do rowu melioracyjnego. W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że nałożone obowiązki pozwolą na utrzymywanie się poziomu wód w stanie nie pozwalającym na ich przelewanie na działkę sąsiednią poprzez obwałowania. Wskazano, że z dokonanymi ustaleniami w toku oględzin nie zgodził się Z. P., który oświadczył, że tylko przywrócenie poprzedniego stanu na działce sąsiada pozwoli mu na bezkonfliktowe użytkowanie jego posesji. Organ pouczył w decyzji o trybie jej weryfikacji w drodze dochodzonego przed sądem roszczenia.
W dniu 21 lutego 2002r. Z. P. wystąpił z odwołaniem od tej decyzji do Starosty O., który przekazał je według właściwości Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu. Odwołujący podniósł, że sąsiad nie wykonuje nałożonych przez Burmistrza B. obowiązków w związku z czym dochodzi do zalewania jego działki wodami opadowymi. Nadto przedstawił liczne niedogodności związane z wykopanym przez K. G. stawem przy granicy z jego działką.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 11 lipca 2002r. stwierdziło niedopuszczalność odwołania. W motywach uzasadnienia podniesiono, że stosownie do art. 38 ust. l ustawy Prawo wodne, będącego podstawą podjętego rozstrzygnięcia, decyzja organu administracji publicznej w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie do stanu poprzedniego jest ostateczna, co oznacza, że może być wzruszona tylko w trybie nadzwyczajnym. Nie przysługuje od niej odwołanie, natomiast strona niezadowolona z podjętego rozstrzygnięcia w tej sprawie może dochodzić swoich praw przed sądem w terminie 30 dni od dnia otrzymania decyzji.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Z. P. domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia, które nie nadało dalszego biegu jego
odwołaniu. Skarżący podniósł, że organ wydający decyzję z 6 czerwca 2000r. nie znał całej sytuacji na jego gruncie, opierając się jedynie na "fałszywie sporządzonych protokołach" bez jego udziału. Zarzucił, że w przedmiotowej decyzji nie poinformowano go do jakiego sądu ma wystąpić, natomiast na sąd cywilny go nie stać, gdyż utrzymuje się z renty rolniczej w kwocie 550 zł. Wniósł o wydanie wyroku zgodnie z ustawą Prawo wodne z 1974r.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko prezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie zważyć należy, iż w myśl art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1271, ze zm) na skutek reformy sądownictwa administracyjnego skargi wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004r. podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.
Zgodnie z art. l § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, póz. 1269) stosownie do przysługujących sądowi administracyjnemu kompetencji, Sąd kontroluje zaskarżone decyzje pod kątem ich zgodności z prawem, przy czym nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi w granicach danej sprawy - art. 134 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270).
Wskazać należy, iż materialnoprawną podstawę przedmiotowego postanowienia stanowi art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, póz. 1071, ze zm), zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Zagadnienie dopuszczalności odwołania należy rozpatrywać w kontekście wymagań stawianych odwołaniu przez przepisy kodeksu postępowania administracyjnego lub przepisy szczególne. W doktrynie postępowania administracyjnego powszechne jest stanowisko, że ze środka odwoławczego można skorzystać jedynie wówczas, gdy środek taki względnie środek zaskarżenia jest dopuszczalny z ustawy. Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej w art. 78 , dotyczącym środków ochrony wolności i praw , ustanawia zasadę, że każda strona ma prawo do zaskarżania
decyzji wydanych w pierwszej instancji, dopuszczając ustawowe wyjątki od tej zasady. Ten konstytucyjny obowiązek został skonkretyzowany na gruncie postępowania administracyjnego w art. 15 Kpa, regulującym zasadę dwuinstancyjnego postępowania administracyjnego oraz art. 127 Kpa. Zatem w postępowaniu administracyjnym istnieje zasada, że od decyzji organu I instancji przysługuje odwołanie w administracyjnym toku instancji. Odstąpienie od tej zasady, bądź wprowadzenie innego środka ochrony prawnej może nastąpić tylko w drodze ustawy, a jako wyjątek od zasady musi być jednoznaczne i wyraźne.
Wyłączenie odwołania od decyzji administracyjnej w toku instancji jest powiązane najczęściej z przejściem sprawy z drogi administracyjnej do rozpoznania przez sąd powszechny. Przykładem takiej właśnie regulacji jest art. 38 ust. l ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo wodne (Dz.U. Nr 38, póz. 230, ze zm), gdzie od decyzji organu administracji publicznej w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie do stanu poprzedniego jest ostateczna,, zaś strona w terminie 30 dni od otrzymania decyzji, może dochodzić swoich roszczeń przed sądem. Regulacja ta w sposób jednoznaczny wyłącza dopuszczalność odwołania się od decyzji w administracyjnym toku instancji.
Z uwagi na powyższe Samorządowe Kolegium Odwoławcze zasadnie stwierdziło niedopuszczalność odwołania wniesionego przez Z. P. na decyzję Burmistrza B. z powodu ustawowego wyłączenia możliwości wniesienia od takiej decyzji środka odwoławczego w toku instancji. Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie sądowo-administracyjnym m.in. w wyroku NSA z 11 września 1997r. sygn. akt II SA/Gd 538/96, niepublikowany.
Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut skarżącego, iż organ I instancji świadomie nie poinformował go w wydanej decyzji do jakiego sądu może wystąpić w celu ochrony swoich praw, gdyż pouczenie zawarte w decyzji odpowiada dyspozycji art. 38 ust. l ustawy Prawo wodne.
W tym stanie rzeczy skargi nie można było uznać za uzasadnioną i na zasadzie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz. 1270) - należało ją oddalić. Sąd nie podejmował rozstrzygnięcia w przedmiocie wykonalności zaskarżonego postanowienia w oparciu o art. 152 wyżej powołanej ustawy z uwagi na treść zaskarżonego postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI