IV SA 3371/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1951 r. w sprawie odebrania nieruchomości rolnej, wskazując na naruszenie przepisów postępowania i brak wyjaśnienia istotnych okoliczności.
Skarga I.S. dotyczyła decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi odmawiającej stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1951 r., które odebrało nieruchomość rolną L.S. Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa własności i brak odszkodowania. Sąd uchylił decyzję Ministra, uznając, że nie wyjaśniono wszystkich istotnych okoliczności, w szczególności podstawy prawnej odebrania nieruchomości, która została nadana L.S. dokumentem z 1945 r. stanowiącym tytuł własności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę I.S. (wnuczki L.S.) na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z 1951 r. Orzeczenie z 1951 r. uchyliło decyzję o nadaniu L.S. nieruchomości rolnej o pow. 0,2889 ha, uznając, że nie spełniał on warunków do jej otrzymania na podstawie dekretu o reformie rolnej, a nadana działka była jedynie przyzagrodowa. Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa własności i brak odszkodowania. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd wskazał, że Minister nie wyjaśnił podstawy prawnej odebrania nieruchomości, mimo że dokument nadania z 1945 r. stanowił tytuł własności i nie został wyeliminowany z obrotu prawnego. Odmowa stwierdzenia nieważności nastąpiła bez dokładnego wyjaśnienia istnienia podstaw do takiego rozstrzygnięcia, co stanowi naruszenie art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 k.p.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa stwierdzenia nieważności była nieuzasadniona z powodu naruszenia przepisów postępowania i braku wyjaśnienia istotnych okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nadzoru nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności, w szczególności podstawy prawnej odebrania nieruchomości, która została nadana L.S. dokumentem z 1945 r. stanowiącym tytuł własności, który nie został wyeliminowany z obrotu prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
dekret o reformie rolnej art. 12
Dekret z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
dekret o reformie rolnej art. 1 § ust. 2 lit. b
Dekret z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej
rozporządzenie MRiRR z 1.03.1945 art. 33 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej
k.p.a. art. 101
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnym
Przepisy wprowadzające PPSA art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nadzoru nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w szczególności podstawy prawnej odebrania nieruchomości. Dokument nadania ziemi z 1945 r. stanowił tytuł własności i nie został wyeliminowany z obrotu prawnego. Odmowa stwierdzenia nieważności nastąpiła bez dokładnego wyjaśnienia istnienia podstaw do wydania takiego rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
dokument nadania z dnia [...] maja 1945 r. stanowił tytuł własności nadanej działki i służył za podstawę dla dokonania wpisu prawa własności w księgach hipotecznych. Z akt sprawy nie wynika by dokument ten został kiedykolwiek wyeliminowany z obrotu prawnego. W takiej sytuacji wydaje się wątpliwe, by kontrolowane w postępowaniu nadzorczym orzeczenie mogło pozbawiać L. S. tytułu własności.
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący
Joanna Kabat-Rembelska
sprawozdawca
Jakub Linkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących reformy rolnej, znaczenie dokumentu nadania ziemi jako tytułu własności, wymogi postępowania w sprawach o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z dekretami o reformie rolnej i orzeczeniami z lat 50. XX wieku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy historycznych kwestii własności ziemi i interpretacji przepisów o reformie rolnej, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym, a także dla osób zainteresowanych historią.
“Czy dokument nadania ziemi z 1945 roku nadal stanowił tytuł własności? Sąd rozstrzyga historyczny spór.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 3371/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-06-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-09-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jakub Linkowski Joanna Kabat-Rembelska /sprawozdawca/ Wojciech Mazur /przewodniczący/ Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Mazur, Sędziowie sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska,, asesor WSA Jakub Linkowski, Protokolant Aleksandra Mierzejewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi I.S. na decyzję Ministar Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzająca ją decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2003r [...] Uzasadnienie Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z [...] lipca 2003 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2003 r., odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] lutego 1951 r. W uzasadnieniu organ naczelny podniósł, że nieruchomość rolna o powierzchni 0,2889 ha, położona w M. przy ul. [...], wchodziła w skład majątku poniemieckiego, który został przejęty na własność Skarbu Państwa na podstawie przepisów dekretu z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. W wyniku podziału tego majątku, opisaną wyżej nieruchomość otrzymał dokumentem nadania ziemi z dnia [...] maja 1945 r., wydanym na podstawie powołanego dekretu L.S.. Wojewódzka Komisja Ziemska w W. decyzją z dnia [...] lipca 1949 r. utrzymała w mocy nadanie z dnia [...] maja 1945 r. Orzeczeniem Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] lutego 1951 r., wydanym na podstawie art. 12 dekretu z dnia 6 września 1944 r. i art. 101 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnym, decyzja z dnia [...] lipca 1949 r. została uchylona a nieruchomość odebrana L. S. Minister Rolnictwa i Reform Rolnych uznał, że L.S. nie spełnia! warunków do nadania mu nieruchomości rolnej na podstawie przepisów dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej. Stosownie do art. I ust. 2 lit. b dekretu, uprawnionymi do otrzymania przydziału z reformy rolnej byli bezrolni oraz drobni dzierżawcy. Za bezrolnych, robotników i pracowników rolnych oraz drobnych dzierżawców uważano osoby prowadzące samodzielnie gospodarstwa, dla których praca na roli stanowi zawód i główne źródło utrzymania. L. S. nie był rolnikiem, lecz urzędnikiem w byłym Powiatowym Urzędzie Ziemskim. Podstawę prawną orzeczenia z dnia [...] lutego 1951 r. stanowił art. 12 dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej, zgodnie z którym obszar nowoutworzonych gospodarstw jak również obszar do którego mają być powiększone gospodarstwa karłowate, małorolne i średniorolne, winien być uzależniony od jakości gleby i stosunku miejscowego zapotrzebowania ziemi do będącego do dyspozycji zapasu ziemi. Nadana L. S. nieruchomość o powierzchni 0,2889 ha nie była gospodarstwem rolnym, lecz działką przyzagrodową, natomiast na podstawie dekretu mogły być nadawane wyłącznie gospodarstwa rolne. W związku z powyższym Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uznał, że L.S. nie spełniał warunków do nadania mu nieruchomości rolnej na podstawie przepisów dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej. Skargę na powyższą decyzję wniosła I.S. (wnuczka L.S.). Skarżąca zarzuciła, że odmawiając stwierdzenia nieważności orzeczenia z dnia [...] lutego 1951 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie odniósł się do zgłoszonych przez nią we wniosku wszczynającym postępowanie w sprawie, zarzutów naruszenia prawa. Dotyczyły one przede wszystkim naruszenia, przysługującego L.S., prawa własności przez bezprawne pozbawienie go własności nieruchomości i pozbawienie go odszkodowania. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest zasadna, albowiem zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2003 r. zapadły z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Odmawiając stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] lutego 1951 r. organ nadzoru nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności sprawy. W szczególności pominięto, że w punkcie 2 orzeczenia postanowiono odebrać przedmiotowe gospodarstwo L.S. i oddać je do dyspozycji władz ziemskich. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie wyjaśnił, czy tego rodzaj u rozstrzygnięcie znajdowało podstawę w ówcześnie obowiązującym stanie prawnym. Należy zwrócić uwagę, że tytuł własności do przedmiotowej nieruchomości wynikał z dokumentu potwierdzającego otrzymanie przez L.S. nadanie ziemi z dnia [...] maja 1945 r. Dokument nadania, zgodnie z §33 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. Nr 10, poz. 51 ze zm.), stanowił tytuł własności nadanej działki i służył za podstawę dla dokonania wpisu prawa własności w księgach hipotecznych. Z akt sprawy nie wynika by dokument ten został kiedykolwiek wyeliminowany z obrotu prawnego. W takiej sytuacji wydaje się wątpliwe, by kontrolowane w postępowaniu nadzorczym orzeczenie mogło pozbawiać L. S. tytułu własności. W związku z tym stwierdzić należy, że odmowa stwierdzenia nieważności kwestionowanego orzeczenia nastąpiła bez dokładnego wyjaśnienia istnienia podstaw do wydania takiego rozstrzygnięcia. Zaniechanie wyjaśnienia wskazanych okoliczności nastąpiło z naruszeniem art. 7, art. 77§ I oraz art. 107§3 k.p.a., które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 145§ 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), która ma zastosowanie w sprawie z mocy art. 97§t ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), orzekł jak w sentencji. Uwzględniając charakter zaskarżonego decyzji, która nie ma cechy wykonalności, Sąd zaniechał wydania rozstrzygnięcia na podstawie art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami adminisacinymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI