IV SA 3330/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na rozporządzenie Wojewody dotyczące utworzenia parku krajobrazowego z powodu wniesienia jej po terminie.
Skarżąca B.K. wniosła skargę na rozporządzenie Wojewody o utworzeniu parku krajobrazowego, twierdząc, że narusza ono jej interes prawny jako właścicielki działki, przez którą przebiega granica parku. Sąd uznał, że skarżąca nie wyczerpała trybu wezwania do usunięcia naruszenia prawa i wniosła skargę po upływie 30-dniowego terminu od otrzymania odpowiedzi organu. W związku z tym, skarga została odrzucona.
Skarżąca B. K. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego (później przekazaną do WSA w Warszawie) na rozporządzenie Wojewody z dnia [...] stycznia 2001r. w sprawie utworzenia [...] Parku Krajobrazowego [...]. Argumentowała, że rozporządzenie narusza jej interes prawny jako właścicielki działki, przez którą przebiega granica parku, co skutkuje obniżeniem jej wartości i pozbawieniem prawa do zabudowy. Sąd, rozpoznając skargę, badał przede wszystkim, czy skarżąca wyczerpała tryb wezwania do usunięcia naruszenia prawa zgodnie z art. 44 ust. 1 ustawy o administracji rządowej w województwie. Stwierdzono, że pierwsze wezwanie skarżącej z dnia 26 lipca 2001r. zostało przez organ rozpatrzone pismem z dnia [...] sierpnia 2001r., w którym Wojewoda nie znalazł podstaw do korekty granic parku. Sąd uznał, że skarżąca wniosła skargę do sądu w dniu 12 sierpnia 2002r., czyli po upływie blisko 12 miesięcy od daty przesłania jej stanowiska organu (17 sierpnia 2001r.), co stanowi naruszenie 30-dniowego terminu określonego w art. 53 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z uchybieniem terminu, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy. Dodatkowo wskazano, że zaskarżone rozporządzenie straciło moc prawną w związku z wejściem w życie nowego rozporządzenia w 2005 roku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin 30 dni na wniesienie skargi biegnie od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Skarżąca wniosła skargę po upływie blisko 12 miesięcy od otrzymania odpowiedzi organu, co stanowi uchybienie terminowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 53 § § 2
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 58 § § 1 pkt 2
Uchybienie terminu do wniesienia skargi stanowi przesłankę do odrzucenia skargi.
Pomocnicze
Dz. U. Nr 153, poz.1271 ze zm. art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004r. podlegają rozpoznaniu przez WSA.
Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. art. 3 § § 2 pkt 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego.
Dz. U. Nr 80, poz. 872 ze zm. art. 44 § ust. 1
Ustawa o administracji rządowej w województwie
Wniesienie skargi do sądu winno być poprzedzone wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie terminu do wniesienia skargi. Niewyczerpanie trybu wezwania do usunięcia naruszenia prawa (choć sąd uznał, że wezwanie było jednokrotne).
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące naruszenia jej interesu prawnego przez utworzenie parku krajobrazowego.
Godne uwagi sformułowania
następne pisma pochodzące od skarżącej i kierowane do Wojewody [...] a dotyczące tej samej sprawy, nie są wezwaniami do usunięcia naruszenia prawa w rozumieniu art. 44 ust. 1 ustawy o administracji rządowej w województwie. skarżąca wniosła przedmiotową skargę po upływie terminu do dokonania tej czynności, czyli z naruszeniem art. 53 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skład orzekający
Otylia Wierzbicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg na akty prawa miejscowego, w szczególności wymogi dotyczące wezwania do usunięcia naruszenia prawa i terminów wnoszenia skarg."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, a także przepisów przejściowych związanych z reformą sądownictwa administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne, pokazując jak ważne jest przestrzeganie terminów i formalności w postępowaniu sądowym, ale brakuje w niej nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 3330/02 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-06-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-08-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Otylia Wierzbicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 642 Skargi na akty prawa miejscowego wojewodów i organów administracji niezespolonej oraz na niewykonywanie przez nich czynn Sygn. powiązane II OZ 544/06 - Postanowienie NSA z 2006-05-19 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia NSA - Otylia Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na rozporządzenie Wojewody [...] z dnia z dnia [...] stycznia 2001r. Nr [...] w sprawie utworzenia [...] Parku Krajobrazowego [...] postanawia: - odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 12 sierpnia 2002 r. skarżąca B. K. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na Rozporządzenie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2001r. w sprawie utworzenia [...] Parku Krajobrazowego [...]. W uzasadnieniu skargi podniosła, że Rozporządzenie Wojewody [...] narusza jej interes prawny jako właścicielki działki o nr ew. [...] w obrębie [...] w W.. Wytyczona bowiem na podstawie przedmiotowego Rozporządzenia granica [...] Parku Krajobrazowego przebiega przez wyżej wymienioną działkę w ten sposób, że około ¾ jej powierzchni znajduje się w granicach Parku, co - w ocenie skarżącej - skutkuje obniżeniem wartości działki. Ponadto skarżąca podniosła, że nie zgadza się na rozporządzanie jej własnością i wskazała, że w wyniku wydania przez Wojewodę Rozporządzenia w sprawie utworzenia Parku Krajobrazowego została pozbawiona prawa do zabudowy swojej działki. Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.). Wojewódzki sąd administracyjny rozpoznając skargę w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 5 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej. Zatem zaskarżone w sprawie niniejszej Rozporządzenie Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] stycznia 2001r. (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 13, poz. 118) bezspornie podlega kontroli sądu administracyjnego, z tym, że wniesienie skargi do sądu winno być poprzedzone wezwaniem organu, który wydał akt prawa miejscowego do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 80, poz. 872 ze zm.). Z treści skargi i pism uzupełniających skargę oraz załączników do tych pism wynika, że skarżąca kilkakrotnie wzywała Wojewodę [...] do usunięcia naruszenia prawa poprzez przeprowadzenie korekty granicy [...] Parku Krajobrazowego [...]. Badając czy tryb, o którym mowa w art. 44 ust. 1 ustawy o administracji rządowej w województwie, został przez skarżącą wyczerpany Sąd wziął pod uwagę pierwsze wezwanie skierowane przez skarżącą do organu - tj. pismo datowane na 26 lipca 2001r. - uznając, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa na podstawie art. 44 ust. 1 powołanej wyżej ustawy jest czynnością prawną przysługującą danemu podmiotowi (stronie postępowania) w stosunku do określonego aktu prawa miejscowego jednokrotnie. W ocenie Sądu, następne pisma pochodzące od skarżącej i kierowane do Wojewody [...] a dotyczące tej samej sprawy, nie są wezwaniami do usunięcia naruszenia prawa w rozumieniu art. 44 ust. 1 ustawy o administracji rządowej w województwie. W odpowiedzi na wezwanie z dnia 26 lipca 2001r. organ w dniu [...] sierpnia 2001r. sporządził pismo znak: [...] informujące skarżącą, że Wojewoda nie znalazł podstaw dla dokonania korekty granic [...] Parku krajobrazowego [...] i tym samym do zmiany Rozporządzenia Nr [...] z dnia [...] stycznia 2001r. Z akt sprawy wynika, że pismo z dnia [...] sierpnia 2001r. znak: [...] zostało przez organ wysłane na adres B. K. w dniu 17 sierpnia 2001r. Co prawda do akt nie dołączono dokumentu wskazującego datę doręczenia przedmiotowego pisma skarżącej, to nie budzi wątpliwości fakt, iż skarżąca wyżej wymienione pismo otrzymała. Przesłała bowiem Sądowi jego kopię przy piśmie z dnia 6 września 2002r., precyzującym skargę Stosownie do treści art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. B. K. skargę na Rozporządzenie Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] stycznia 2001r. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 12 sierpnia 2002r. Biorąc pod uwagę, że od daty przesłania skarżącej stanowiska organu tj. 17 sierpnia 2001r. do daty złożenia skargi upłynęło blisko 12 miesięcy Sąd doszedł do przekonania, iż skarżąca wniosła przedmiotową skargę po upływie terminu do dokonania tej czynności, czyli z naruszeniem art. 53 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uchybienie terminu do wniesienia skargi stanowi przesłankę do odrzucenia skargi przez Sąd, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy. Nadto, na marginesie należy wskazać, że zaskarżone Rozporządzenie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2001r. obecnie nie pozostaje w obrocie prawnym. Wejście bowiem w życie Rozporządzenia Nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2005r. w sprawie [...] Parku Krajobrazowego [...] (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 75, poz. 1982) spowodowało utratę mocy zaskarżonego Rozporządzenia Wojewody [...] Nr [...]. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI