IV SA 332/03

IV SA 332/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-06-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-01-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Gliniecki /przewodniczący/
Bogusław Cieśla /sprawozdawca/
Bożena Walentynowicz
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki, Sędziowie NSA Bożena Walentynowicz, Asesor WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant Tomasz Szpojankowski, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi B. i Z. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenie na użytkowanie budynku jednorodzinnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz B. i Z. W. kwotę po 10 (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] listopada 2002 r. na podstawie art. 42 ustawy z 24 października 1974 r. Prawo budowlane udzielił pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego przy ulicy [...] w W.
W uzasadnieniu organ wskazał , że budynek został rozbudowany na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...] maja 1981 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wskutek interwencji B.W. po dokonaniu czynności kontrolnych stwierdził ,że budynek wybudowany został z odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego i jest aktualnie użytkowany . Po przeprowadzeniu postępowania i wykonaniu przez inwestora nakazanych czynności Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał [...] maja 2001 r. decyzję umarzającą postępowanie a Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzję tę w dniu [...] października 2001 r. utrzymał w mocy .W tej sytuacji organ architektoniczno-budowlany wydał pozwolenie na użytkowanie budynku.
Odwołanie od tej decyzji złożyły B. W. i Z. W.
Podniosły w nim zarzut przywłaszczenia przez M. K. wspólnej ściany budynku oraz kwestionowały dokumentację inwentaryzacyjną przedłożoną przez inwestora na potrzeby postępowania przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego .
Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej podstawy prawnej , wskazał inną podstawę prawną a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy .
W uzasadnieniu wskazał , że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego prowadząc postępowanie uznał, że z przedłożonej przez inwestora dokumentacji wykonanej przez T.K. wynika , że budynek mieszkalny na nieruchomości przy ulicy [...] wybudowany został z odstępstwem od projektu polegającym na wykonaniu dachu trzyspadowego o konstrukcji drewnianej w miejsce projektowanego stropodachu . Jednocześnie z opinii tej wynikało, że wykonane roboty budowlane spełniają wymogi określone w przepisach i normach a budynek nadaje się do użytkowania . Nadto Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zobowiązał inwestora do uzyskania pozwolenia na użytkowanie.
W tej sytuacji Wojewoda [...] jako organ administracji architektoniczno-budowlanej II instancji , nie mógł podważać rozstrzygnięć organów nadzoru budowlanego i ustaleń zawartych w tych decyzjach. W konsekwencji uznał za zasadną decyzję Prezydenta [...] o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie budynku z tym zastrzeżeniem , że organ I instancji przyjął niewłaściwą podstawę prawną swojej decyzji .
Zdaniem organu odwoławczego należało zastosować prawo budowlane z roku 1994 . Natomiast stosowanie art. 103 ust 2 odsyłającego do ustawy z 1974 r. nie miało uzasadnienia gdyż przepis ten dotyczy obiektów budowlanych wykonanych bez pozwolenia na budowę a przedmiotowy budynek rozbudowany został w oparciu o pozwolenie na budowę .
Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyły B.W. i Z.W. powtórzyły zarzut straty połowy ściany od strony M.K. oraz zarzuty związane z ich zdaniem stronniczym działaniem organów administracji .
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył ,co następuje:
Skarga została uwzględniona ale z innych przyczyn niż wskazane w jej wywodach . Organ odwoławczy oparł swoje rozstrzygnięcie na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa - uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji w części dotyczącej podstawy prawnej , wskazał inną podstawę prawną a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy .
Wojewoda [...] nie kwestionując ustaleń faktycznych uznał , że w sprawie powinny mieć zastosowanie przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane a nie zastosowanej przez Prezydenta Miasta [...] ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane .
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego stanowisko to nie jest prawidłowe. Nie ulega wątpliwości , że rozbudowa budynku M. K. dokonana została niezgodnie z projektem budowlanym, przed 1 stycznia 1995 r. Postępowanie administracyjne w zakresie prawidłowości tej rozbudowy toczyło się w trybie ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane ( postanowienie PINB z dnia [...] marca 2001 r. wydane na podstawie art. 53 ust 1 pkt 1 i art. 56 ust 1 tej ustawy, którym nałożono na M.K. obowiązek dostarczenia dokumentacji ).
Konsekwencją prowadzonego postępowania nadzorczego teoretycznie mogło być również orzeczenie rozbiórki obiektu . Dlatego właśnie art. 103 § 2 prawa budowlanego z 1994 r. miał w sprawie pełne zastosowanie . Stanowi on , że przepisu art. 48 tej ustawy nie stosuje się do obiektów których budowa została zakończona przed dniem wejścia w życie ustawy to jest 1 stycznia 1995r. Stosuje się natomiast przepisy dotychczasowe czyli ustawę z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane.
Dlatego wadliwe jest stanowisko organu odwoławczego uchylające w tej części kontrolowaną decyzję i zmieniające zastosowaną podstawę prawną , bowiem przyjęte za podstawę decyzji organu I instancji przepisy były prawidłowe .
W tej sytuacji rozstrzygnięcie organu odwoławczego jest wadliwe a zaskarżona decyzja podlegała uchyleniu .
Wobec stwierdzenia, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 138 § 1 pkt 2 kpa mającym wpływ na wynik sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzję .
Ponadto na podstawie art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt II i III wyroku.