IV SA 3274/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie rozbudowy budynku, uznając podwyższenie ściany o 60 cm za nieistotne odstępstwo od projektu, które nie narusza interesów osób trzecich.
Skarżący W. S. kwestionował decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego przez J. D., zarzucając niezgodność z projektem i naruszenie jego interesów. Organy nadzoru budowlanego uznały podwyższenie ściany szczytowej o 60 cm za nieistotne odstępstwo, które nie wpłynęło na dostęp światła ani nie naruszyło interesów osób trzecich. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organów.
Sprawa dotyczyła skargi W. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego J. D. Skarżący zarzucał, że rozbudowa była niezgodna z projektem, ponieważ nastąpiło poszerzenie budynku i podwyższenie ściany szczytowej o 60 cm (z 3,80m do 4,40m). Organy administracji uznały to odstępstwo za nieistotne, ponieważ nie stwierdzono pogorszenia dostępu światła do budynku skarżącego ani naruszenia jego interesów, zwłaszcza że okno w budynku skarżącego znajdowało się wyżej niż budynek inwestora, a odległość między budynkami wynosiła 6m. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Sąd podkreślił, że podwyższenie ściany o 60 cm nie było istotnym odstępstwem od projektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego, a kwestie ewentualnego naruszenia własności działki powinny być rozstrzygane w postępowaniu cywilnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, podwyższenie ściany szczytowej o 60 cm, które nie spowodowało zmniejszenia dopływu światła dziennego do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi i nie naruszyło interesów osób trzecich, nie jest istotnym odstępstwem od projektu budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podwyższenie ściany o 60 cm było nieistotnym odstępstwem, ponieważ nie wpłynęło negatywnie na dostęp światła do budynku skarżącego ani nie naruszyło jego interesów, co potwierdziły oględziny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.b. art. 83 § ust. 2
Ustawa Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 141
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.b.
Ustawa Prawo budowlane
Dotyczy pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu technicznego.
Pomocnicze
u.p.b. art. 5 § ust. 2
Ustawa Prawo budowlane
u.p.b. art. 36a
Ustawa Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podwyższenie ściany szczytowej o 60 cm nie stanowi istotnego odstępstwa od projektu budowlanego, ponieważ nie narusza interesów osób trzecich ani nie wpływa na dostęp światła. Kwestie naruszenia własności działki należą do drogi sądowej cywilnej.
Odrzucone argumenty
Rozbudowa budynku była niezgodna z projektem budowlanym z uwagi na poszerzenie budynku i podwyższenie ściany. Nastąpiło naruszenie interesów skarżącego poprzez pogorszenie dostępu światła i przesłonięcie widoku.
Godne uwagi sformułowania
odstępstwo jest nieistotne nie stwierdza się naruszenia interesów osób trzecich podnoszone naruszenie własności działki poprzez działanie inwestora może być przedmiotem rozstrzygnięcia jedynie w postępowaniu cywilnym sądu powszechnego.
Skład orzekający
Bożena Walentynowicz
przewodniczący
Izabela Ostrowska
członek
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nieistotnego odstępstwa' od projektu budowlanego w kontekście niewielkiego podwyższenia wysokości budynku i braku naruszenia interesów osób trzecich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewielkiego odstępstwa od projektu budowlanego i braku negatywnych skutków dla sąsiadów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii budowlanej związanej z nieistotnym odstępstwem od projektu. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 3274/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-03-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-08-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /sprawozdawca/ Bożena Walentynowicz /przewodniczący/ Izabela Ostrowska Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, Sędziowie WSA Izabela Ostrowska, As. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Protokolant Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...] w przedmiocie rozbudowy budynku mieszkalnego oddala skargę Uzasadnienie Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2001 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. na podstawie art. 105 kpa umorzył postępowanie administracyjne, wszczęte na wniosek W. S., w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego zrealizowanego przez J. D. na działce nr ew. [...] położonej przy ul. [...] w G., jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu podał, że w dniu [...] sierpnia 2001 r. w wyniku czynności kontrolnych stwierdzono zakończenie rozbudowy przedmiotowego budynku mieszkalnego oraz potwierdzono podwyższenie ściany szczytowej budynku o 60cm (z projektowanej 3,80m na faktyczną 4,40m stwierdzoną w protokole oględzin z dnia [...] czerwca 2000 r.). Wykonanie podwyższenia ściany budynku uznano za nieistotne i wobec braku stwierdzenia innych odstępstw od projektu budowlanego postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Po rozpatrzeniu odwołania W. S. decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2002 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1999 r. Prawo budowlane utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wyjaśnił, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego G. w dniu [...] września 2001 r. przeprowadził oględziny w sprawie stwierdzenia czy poprzez wybudowanie budynku J. D. przy ul. [...] w G. nastąpiło pogorszenie dostępu światła do budynku W. S. W wyniku oględzin nie stwierdzono przesłonienia widoku z okna oraz zmniejszenia dostępu światła do budynku W. S. związanego z podwyższeniem rozbudowanego budynku mieszkalnego. Okno w budynku W. S. umieszczone jest na wysokości wyższej od wysokości budynku J. D., a zatem nie stwierdza się naruszenia interesów osób trzecich. Odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego uznano za nieistotne. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł W. S. podając, że podwyższenie ściany przedmiotowego budynku wynika z poszerzenia samego budynku, a zatem kontynuacja budowy była prowadzona niezgodnie z projektem. Ponadto brak jest jakichkolwiek dokumentów zmieniających zarys budynku i granica działek jest sporna. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoje stanowisko zawarte w skarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie może być uwzględniona, bowiem zaskarżona decyzja prawa nie narusza, a taki tylko wzgląd w rozumieniu art. 141 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) mógłby uzasadniać uchylenie tej decyzji. Przedmiotem badania w niniejszym postępowaniu przez organ nadzoru budowlanego była decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] września 2001 r. umarzająca postępowanie administracyjne w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego zrealizowanej przez J. D. na działce nr [...] przy ul. [...] w G. jako bezprzedmiotowe. Inwestycja została zrealizowana na podstawie ostatecznej decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] lipca 1997 r. zatwierdzającej projekt techniczny i udzielającej J. D. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego usytuowanego w granicy działek nr [...],[...] oraz prawomocnej decyzji z dnia [...] listopada 1997 r. o pozwoleniu na wznowienie robót wydanej przez Urząd Rejonowy w G., a utrzymanej w mocy przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Decyzja ta była zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez W. S. i wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2001 r. Sąd skargę jako bezzasadną oddalił. Przed wydaniem decyzji o umorzeniu postępowania organ administracji dokonał w dniu [...] sierpnia 2001 r. oględzin, z których wynika, że zakończono rozbudowę przedmiotowego budynku, a jedynym odstępstwem od zatwierdzonego w decyzji o pozwoleniu na rozbudowę projektu budowlanego jest podwyższenie wysokości budynku, mierzonej przy ścianie szczytowej zrealizowanej w granicy z działką stanowiącą własność W. S., o 60cm – z projektowanej 3,80m na faktyczną 4,40m. Ponieważ nie stwierdzono innych odstępstw organ I instancji słusznie przyjął, iż odstępstwo jest nieistotne. Ponownie w dniu [...] września 2001 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził czynności kontrolne w sprawie stwierdzenia czy poprzez wybudowanie budynku J. D. przy ul. [...] w G. nastąpiło pogorszenie dostępu światła do budynku W. S. W wyniku oględzin nie stwierdzono zmniejszenia dostępu światła, ani przesłonienia widoku z okna albowiem okno w budynku skarżącego jest umieszczone na wysokości wyższej od wysokości budynku inwestora. Odległość między budynkami W. S. i J. D. wynosi 6m, wysokość budynku inwestora 4,40m. Wobec powyższego prawidłowo stwierdzono, że nie został naruszony interes osób trzecich w rozumieniu art. 5 ust. 2 Prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994r. Słusznie uznały zatem organy administracji, że podwyższenie ściany szczytowej budynku o 60cm nie jest istotnym odstępstwem w myśl art. 36a Prawa budowlanego, bowiem w wyniku podwyższenia tego budynku nie nastąpiło zmniejszenie dopływu światła dziennego do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi i nie naruszono interesów osób trzecich. Zarzut skarżącego, że przedmiotowy budynek uległ również poszerzeniu nie znajduje oparcia w zgromadzonym materiale dowodowym, natomiast podnoszone naruszenie własności działki poprzez działanie inwestora może być przedmiotem rozstrzygnięcia jedynie w postępowaniu cywilnym sądu powszechnego. Wobec stwierdzenia, że zaskarżona decyzja prawa nie narusza Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI