IV SA 3263/02

IV SA 3263/02 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-03-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-08-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Żak /przewodniczący sprawozdawca/
Bogusław Cieśla
Bogusław Moraczewski
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie NSA B. Moraczewski, As. WSA B. Cieśla, Protokolant D. Zamiela, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2004 r. sprawy ze skargi M. i B. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca decyzję organu I instancji, II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz M. i B. W. 10 (dziesięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2002r, na podstawie art.138 par.1 pkt.2 kpa. po rozpatrzeniu odwołania B. i W. W. od decyzji Starosty P. z dnia [...] maja 2002r o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie wydania potwierdzenia do użytkowania budynku mieszkalnego położonego na działce nr ew.[...] w P. – uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji.
Wskazał, że w dniu 31 grudnia 2001r. B. W. złożyła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismo-"wniosek o spowodowanie rozbiórki sieni z otworem" samowolnie wybudowanej przez sąsiadów M. i B. W. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniosek ten przekazał do Starostwa Powiatowego w P. celem rozpatrzenia według posiadanych kompetencji. Starostwo Powiatowe w P. powyższe pismo zakwalifikowało jako wniosek o wznowienie postępowania w sprawie udzielonego pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego przez M.i B.W. i po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego odmówiło wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie. Z dowodów zebranych w spawie wynika, że wybudowany przez W. budynek mieszkalny zaprojektowany został bez ganku od strony nieruchomości skarżących, wobec tego poprzez dobudowanie tego ganku doszło do samowoli budowlanej. W tej sytuacji wniosek B.W. z dnia 29 grudnia 2001r. winien zostać potraktowany jako zgłoszenie zrealizowanej samowoli budowlanej, a postępowanie w tej sprawie przeprowadzone przez organ nadzoru budowlanego.
W skardze na powyższą decyzję Wojewody [...] G. i B. W. podnieśli, że decyzja organu I instancji była prawidłowa. Twierdzili, że "wiatrołap" wybudowali na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] sierpnia 1986r.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zaskarżona i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji podlegają uchyleniu, choć z innych przyczyn niż wskazanych w skardze.
Przede wszystkim należy stwierdzić, że umorzenie postępowania w sprawie nastąpiło bez dokładnego wyjaśnienia treści żądania B. W.
W przypadku gdy treść żądania wszczynającego postępowanie w sprawie budzi wątpliwości, organ administracji publicznej mając na względzie art.7-9 kpa. powinien zapytać stronę o wyrażenie stanowiska.
Zgodnie z art. 7 w toku postępowania organy administracji stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Art. 8 kpa nakazuje prowadzenie postępowania w taki sposób, aby pogłębić zaufanie obywateli do organów państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli. W końcu art. 9 kpa zobowiązuje organy administracji państwowej do rzetelnego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych mających wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego oraz czuwania, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa. Organ ma zatem miedzy innymi obowiązek czuwania nad tym, aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu powinien udzielać jej w razie potrzeby niezbędnych wyjaśnień i wskazówek , w szczególności dotyczących dopuszczalności pisma / por. wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 1993r., S.A./Kr 2342 i wyrok z dnia 17 września 1992r. III S.A. 949/92/.
Załatwienie w niniejszej sprawie pisma B.W. z dnia 29 grudnia 2001r. wskazuje na to, że organy rozpoznające sprawę z naruszeniem w/w przepisów nie poczyniły niezbędnych kroków do wyjaśnienia intencji autorki pisma. Wbrew twierdzeniom organu odwoławczego z pisma tego nie wynika w sposób niebudzący wątpliwosci, iż B.W. domaga się rozbiórki ganku. Wydaje się, że domaga się ona wznowienia postępowania w sprawie dotyczącej pozwolenia na użytkowanie spornego budynku/ o ile decyzja taka została wydana/. Jednak bez dokładnego określenia istoty żądania B. W. niemożliwe było prawidłowe załatwienie sprawy tym bardziej, że wcześniej organ nadzoru uchylił się od rozpoznania tego wniosku uważając, że nie dotyczy on zbadania legalności budowy ganku.
Organy orzekające w sprawie winny w sposób nie budzący wątpliwości ustalić treść żądania B. W. i w zależności od tego ustalenia nadać postępowaniu właściwy kierunek.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art.145par.1 pkt.1c i art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1270/ w zw. z art.97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1271, nr 240, poz. 2052; z 2003r. nr 124, poz.1153/ orzekł jak w wyroku. Sąd uznał, iż brak jest podstaw do zastosowania art.152 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.