IV SA 3180/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. K., T. K., M. K., R. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora nakazującą I. R. wypełnienie samowolnie wykonanych otworów okiennych w nadbudowanej części budynku gospodarczego. Skarżący zarzucali samowolną nadbudowę kondygnacji nad garażem i komórkami, zmianę ich przeznaczenia na pokoje hotelowe, naruszenie granicy działki oraz zasłanianie dostępu do światła. Organy nadzoru budowlanego wstrzymały samowolne użytkowanie, a następnie nakazały doprowadzenie budynku do stanu zgodnego z prawem, opierając się m.in. na opinii technicznej. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając, że organy nie zbadały w sposób wszechstronny stanu faktycznego, w szczególności legalności i daty powstania obiektów, na których dokonano nadbudowy. Sąd wskazał na naruszenie zasad postępowania administracyjnego, w tym art. 7, 8, 9 i 77 k.p.a., poprzez zaniechanie wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności i nieustosunkowanie się do twierdzeń skarżących. Ponadto, organ odwoławczy nie rozpatrzył merytorycznie wszystkich żądań strony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNiewłaściwe prowadzenie postępowania administracyjnego przez organy nadzoru budowlanego, w szczególności w zakresie ustalania stanu faktycznego i rozpatrywania zarzutów stron.
Dotyczy specyfiki postępowań nadzoru budowlanego i wymagań proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo oceniły stan faktyczny i zastosowały prawo w sprawie samowolnej nadbudowy budynku gospodarczego i zmiany jego sposobu użytkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nadzoru budowlanego nie zbadały wszechstronnie stanu faktycznego, nie odniosły się do wszystkich zarzutów skarżących i naruszyły zasady postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie ustaliły legalności pierwotnych obiektów, na których dokonano nadbudowy, nie zbadały naruszenia granicy działki i nie wyjaśniły wszystkich istotnych okoliczności, co stanowi naruszenie przepisów k.p.a.
Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpatrzył odwołanie skarżących, odnosząc się do wszystkich podnoszonych przez nich zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie rozpatrzył merytorycznie wszystkich żądań strony i nie wyjaśnił, dlaczego argumenty skarżących nie dotyczą meritum sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy był obowiązany rozpatrzyć wszystkie żądania strony i ustosunkować się do nich w uzasadnieniu, czego nie uczynił.
Przepisy (14)
Główne
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § 1 pkt 1c
Pomocnicze
Prawo budowlane art. 50 § 1 pkt 1 i pkt 2
Ustawa - Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 71 § 3
Ustawa - Prawo budowlane
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 81c
Ustawa - Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51 § 1 pkt 2 i ust. 4
Ustawa - Prawo budowlane
Rozporządzenie Ministra Gospodarki przestrzennej i Budownictwa art. 270 § 2
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 152
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nadzoru budowlanego nie zbadały legalności pierwotnych obiektów budowlanych. • Organy nie odniosły się do zarzutów skarżących dotyczących naruszenia granicy działki. • Organy nie wyjaśniły wszystkich istotnych okoliczności sprawy. • Organ odwoławczy nie rozpatrzył merytorycznie wszystkich żądań strony.
Godne uwagi sformułowania
nie zbadały legalności oraz daty wybudowanego budynku gospodarczego który został nadbudowany • naruszył zasady wyrażone w art. 7 k.p.a., art. 8 kpa., art. 9 kpa i art. 77 kpa • nie uczynił tego i nie wyjaśnił dlaczego jego zdaniem argumenty podnoszone przez skarżących nie dotyczą meritum sprawy
Skład orzekający
Halina Kuśmirek
przewodniczący
Krystyna Tomaszewska
sprawozdawca
Mariola Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niewłaściwe prowadzenie postępowania administracyjnego przez organy nadzoru budowlanego, w szczególności w zakresie ustalania stanu faktycznego i rozpatrywania zarzutów stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań nadzoru budowlanego i wymagań proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów administracji mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli sam problem samowolnej zabudowy jest oczywisty. Podkreśla wagę dokładnego badania stanu faktycznego.
“Błędy proceduralne organów nadzoru budowlanego doprowadziły do uchylenia decyzji w sprawie samowolnej nadbudowy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.