IV SA 3158/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił postanowienie SKO utrzymujące w mocy uzgodnienie warunków zabudowy dla stacji bazowej telefonii komórkowej z powodu braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy uzgodnienie warunków zabudowy dla budowy stacji bazowej telefonii komórkowej. Skarżący podnosił obawy o zdrowie. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując na kluczowy błąd proceduralny organów obu instancji: niezweryfikowanie mocy obowiązującej planu zagospodarowania przestrzennego z 1988 roku, który stracił ważność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., które utrzymało w mocy postanowienie Starosty P. uzgadniające warunki zabudowy dla budowy stacji bazowej telefonii komórkowej. Skarżący wyrażał obawy dotyczące negatywnego wpływu inwestycji na zdrowie. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie przepisów prawa procesowego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Kluczowym błędem organów było niezweryfikowanie, czy plan zagospodarowania przestrzennego gminy O. z 1988 roku, na podstawie którego wydano uzgodnienie, był w dacie orzekania obowiązujący. Zgodnie z przepisami przejściowymi ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, plany miejscowe straciły moc z dniem 1 stycznia 2003 roku, chyba że ich ważność została przedłużona. Sąd podkreślił obowiązek organów administracji działania na podstawie obowiązujących przepisów prawa oraz konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ odwoławczy z uwzględnieniem wszystkich zasad postępowania administracyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo uzgodnił warunki zabudowy, ponieważ nie zweryfikował mocy obowiązującej planu zagospodarowania przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy administracji mają obowiązek działać na podstawie obowiązujących przepisów prawa i powinny zbadać, czy powoływany plan zagospodarowania przestrzennego był aktualny w dacie wydawania rozstrzygnięcia. Brak tej weryfikacji stanowił naruszenie przepisów prawa procesowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
u.p.z.p. art. 85 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 67 § 1
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 67 § 1a
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 44
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 6 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów prawa procesowego przez organy obu instancji poprzez brak weryfikacji mocy obowiązującej planu zagospodarowania przestrzennego.
Godne uwagi sformułowania
organom pierwszej instancji uszło uwadze, że dokonując uzgodnienia tej inwestycji powinien w pierwszym rzędzie zbadać, czy wymieniony wyżej plan zagospodarowania przestrzennego gminy O. posiadał moc obowiązującą, w dacie wydawania rozstrzygnięcia. stosownie do zasady praworządności (legalności), określonej w art. 6 kpa, organy administracji publicznej mają obowiązek działać na podstawie obowiązujących przepisów prawa. istota postępowania odwoławczego w ujęciu art. 138 kpa polega na ponownym rozpatrzeniu sprawy administracyjnej, nie zaś jedynie na kontroli rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji oraz dokonaniu oceny zarzutów podniesionych w odwołaniu, bądź zażaleniu, jak to zostało uczynione w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Maria Rzążewska
przewodniczący
Anna Szymańska
członek
Wanda Zielińska – Baran
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Weryfikacja mocy obowiązującej planów zagospodarowania przestrzennego przez organy administracji przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego i faktycznego z okresu przed wejściem w życie nowelizacji przepisów dotyczących planowania przestrzennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje kluczowy błąd proceduralny, który może mieć wpływ na ważność decyzji administracyjnych, szczególnie w kontekście planowania przestrzennego i inwestycji budowlanych.
“Brak mocy obowiązującej planu zniweczył uzgodnienie warunków zabudowy dla stacji telefonii komórkowej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 3158/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-01-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-08-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Szymańska Otylia Wierzbicka /przewodniczący/ Wanda Zielińska - Baran /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Maria Rzążewska, Sędziowie asesor WSA Anna Szymańska, asesor WSA Wanda Zielińska – Baran /spr./, Protokolant Andrzej Malinowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. Uchyla zaskarżone postanowienie, 2. Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. postanowieniem z dnia [...] lipca 2003r, po rozpatrzeniu zażalenia J. M., wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art.123 i art. 144 kpa, utrzymało w mocy postanowienie Starosty P. z dnia [...] lutego 2003r. uzgadniające warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej [...] " O.ł" na działce nr [...] w miejscowości O. przy ul [...]. W uzasadnieniu tego postanowienia podano, że planowana inwestycja zgodnie z ustaleniami planu ma być zrealizowana w strefie o symbolu 9.5.P, na terenie istniejącej Spółdzielni P. Zgodnie z rozporządzeniem nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2002r. ( Dz. Urz. Woj. [...]. Nr [...], poz. [...]) teren gminy O. znajduje się w strefie krajobrazu chronionego, w której zakazuje się lokalizowania nowych obiektów zaliczanych do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko , z wyjątkiem inwestycji celu publicznego. Organ odwoławczy podał, iż podziela stanowisko organu pierwszej instancji, że baza telefonii komórkowej stanowi inwestycję celu publicznego w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ) oraz , że planowana inwestycja nie wprowadza uciążliwości w przestrzeni dostępnej dla ludności. Wobec tego zarzuty zażalenia, w ocenie Kolegium, są niezasadne. W skardze na to postanowienie J. M. podniósł, że ze względu na negatywny wpływ na zdrowie ludzkie stacji telefonii komórkowej i z powodu obawy o własne zdrowie i swoich najbliższych nie zgadza się na realizację tej inwestycji na działce nr [...], sąsiadującej bezpośrednio z jego działką. Zdaniem skarżącego, przedmiotowa inwestycja powinna być zrealizowana na gruntach gminy, w miejscu nie zagrażającym najbliższemu otoczeniu W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm. ) sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów, przy czym stosownie do treści art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270ze zm. ) nie jest związany zarzutami i granicami skargi. Na wstępie podnieść należy, iż w dacie wydania zaskarżonego postanowienia nie obowiązywała już ustawa z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 1999r. Nr 15, poz.139 z późn. zm.), albowiem z dniem 11 lipca 2003r. utraciła moc obowiązującą w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80, poz. 717). W myśl przepisu przejściowego art. 85 ust. 1 cyt. nowej ustawy do spraw wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe, czyli przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (jedn. tekst z 1999 r. Dz. U. Nr 15, poz. 139 ze zm.). Wypada podnieść, że zgodnie z art. 67 ust.l ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym obowiązujące w dniu wejścia w życie tej ustawy miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego utraciły moc z dniem 1 stycznia 2003 roku. Ważność tych planów, jak stanowi ust.la ww. artykułu, mogła być przedłużona o jeden rok, tj. do 1 stycznia 2004 roku, o ile w terminie do 1 stycznia 2003 roku rada gminy uchwaliła studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i przystąpiła do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo jego zmiany. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż postępowanie w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji telefonii komórkowej na działce nr [...] w miejscowości O. zostało wszczęte na wniosek inwestora – P. S.A. w W. - złożony w 2001 roku. Starosta P. uzgodnienia przedmiotowej inwestycji dokonał postanowieniem z dnia [...] lipca 2003r w oparciu o plan ogólny zagospodarowania przestrzennego gminy O., zatwierdzony uchwałą nr [...] Rady Narodowej w O. z dnia [...] września 1988r. Jednakże organowi pierwszej instancji uszło uwadze, że dokonując uzgodnienia tej inwestycji powinien w pierwszym rzędzie zbadać, czy wymieniony wyżej plan zagospodarowania przestrzennego gminy O., posiadał moc obowiązującą, w dacie wydawania rozstrzygnięcia. Wypada przypomnieć, że stosownie do zasady praworządności (legalności), określonej w art. 6 kpa, organy administracji publicznej mają obowiązek działać na podstawie obowiązujących przepisów prawa. Z zasady tej wynika obowiązek dla organu stosującego prawo ustalenia obowiązywania przepisów, na które się powołuje. W niniejszej sprawie obowiązkowi temu uchybił również organ odwoławczy, gdy w pierwszym rzędzie powinien wyjaśnić kwestię - obowiązywania planu zagospodarowania przestrzennego gminy O. z 1988r, mając na względzie treść powołanego powyżej art. 67 ust. 1 i ust. la ustawy z dnia 7 lipca 1944r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Poczynienie tych ustaleń miało bowiem zasadnicze znaczenie z tego względu, że ustawodawca w art. 44 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym przewidział odrębny tryb postępowania przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w razie braku planu zagospodarowania przestrzennego. Zauważyć należy, że istota postępowania odwoławczego w ujęciu art. 138 kpa polega na ponownym rozpatrzeniu sprawy administracyjnej, nie zaś jedynie na kontroli rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji oraz dokonaniu oceny zarzutów podniesionych w odwołaniu, bądź zażaleniu, jak to zostało uczynione w niniejszej sprawie. Organ odwoławczy prowadzi postępowanie administracyjne z uwzględnieniem wszystkich zasad postępowania administracyjnego, w szczególności art. 6, art. 7 i art. 15, w oparciu o stan faktyczny i prawny obowiązujący w dniu wydania swojego rozstrzygnięcia, w granicach wyznaczonych treścią art. 136 kpa. Ujawnione naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, sprawiły, że zaskarżone postawienie nie mogło się ostać w obrocie prawnym i z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 ust.l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI