IV SA 3157/03

IV SA 3157/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-01-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-08-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Halina Kuśmirek /przewodniczący/
Krystyna Tomaszewska
Mariola Kowalska. /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Asesor WSA Mariola Kowalska ( spr.), Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi S. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku magazynowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 1999r. nakazał S. T. rozbiórkę obiektu magazynowego o konstrukcji stalowej wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę, położonego na nieruchomości przy ulicy [...] w J., w terminie 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się decyzji,.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł S. T. Podniósł, iż obiekt co do którego nakazano rozbiórkę nie posiada fundamentów, służy mu do przechowywania sprzętu i materiałów budowlano - wykończeniowych, w tym waty mineralnej i styropianu, niezbędnych do wykończenia budowanego domu.
[...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2003r. uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu, w pozostałej części utrzymał decyzję w mocy. Organ uznał, iż inwestor rażąco naruszył art. 28 ustawy - Prawo budowlane z 1994r. W tej sytuacji organ miał obowiązek zastosowania art. 48 Prawa budowlanego, nakazującego rozbiórkę obiektu wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł S. T. Podniósł, iż dom, który stoi na działce jest w trakcie wykańczania i wiata jest mu niezbędna do przechowywania sprzętu i materiałów budowlanych.
Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga jest zasadna.
Zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały wydane z oczywistym naruszeniem art. 7 i 77 k.p.a. Zgodnie z treścią tych przepisów organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Obowiązek zebrania całego materiału
1
dowodowego w postępowaniu administracyjnym oznacza, że organ administracji publicznej winien z własnej inicjatywy gromadzić w aktach dowody, które jego zdaniem będą konieczne do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy oraz winien gromadzić w aktach sprawy także dowody wskazane lub dostarczone przez strony, jeżeli mają one znaczenie dla sprawy, w tym również weryfikować zarzuty stron kierowane do organów trakcie postępowania i w pismach procesowych. Zgodnie z wyrażoną w art. 7 k.p.a. zasadą prawdy obiektywnej organ prowadzący postępowanie ma obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, aby ustalić stan faktyczny sprawy zgodny z rzeczywistością.
Zważyć należy, iż przepis art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2000r, Nr 106, poz. 1126 z późn.zm.), stanowiący podstawę prawną wydanej decyzji, dotyczy jedynie obiektów co do których prawo budowlane wymaga uprzedniego uzyskania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. Obowiązkiem organu jest wykazanie zatem, iż decyzja nakazująca rozbiórkę dotyczy właśnie takiego obiektu. Organ nie poczynił w tym zakresie żadnych ustaleń. W szczególności organ nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego dotyczącego możliwości zakwalifikowania przedmiotowego obiektu jako obiektu o którym jest mowa w art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U. z 2000r., Nr 106, poz. 1126 z późn. zm.) Na możliwość takiej kwalifikacji wskazuje treść odwołania skarżącego. Na obiekt ten nie jest wymagane pozwolenie na budowę ani zgłoszenie, nie dotyczą go zatem rygory określone w art. 48 Prawa budowlanego. Właściwe ustalenie jest niezbędne dla oceny w aspekcie art. 28 bądź 29 Prawa budowlanego, czy było niezbędne uzyskanie pozwolenia na budowę czy też nie.
W orzecznictwie NSA utrwalił się pogląd, iż decyzja nakazująca rozbiórkę bez jednoznacznego ustalenia charakteru obiektu, którego dotyczy, narusza w sposób rażący przepis art. 48 Prawa budowlanego. Tak też m.in. wyrok NSA w Warszawie z dnia 23 marca 1999r. sygn. akt IV SA 2667/98, publik. Lex nr 46662.
Mając na względzie wskazane wyżej rozważania i uchybienia Sąd uznał, że ze względu na swój charakter miały istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego zaskarżona decyzja podlegała uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).