IV SA 3153/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-01-21
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanarozbiórkadecyzja administracyjnapostępowanie administracyjnezdolność do czynności prawnychreprezentacjanaruszenie proceduryWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję nakazującą rozbiórkę budynku gospodarczego z powodu naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących reprezentacji strony nieposiadającej zdolności do czynności prawnych.

Sprawa dotyczyła skargi M. S. na decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. Organy nadzoru budowlanego nakazały rozbiórkę, uznając budowę za samowolę budowlaną. Sąd uchylił obie decyzje, stwierdzając naruszenie art. 30 k.p.a. poprzez brak zapewnienia udziału przedstawiciela ustawowego osobie nieposiadającej zdolności do czynności prawnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę budynku gospodarczego. Budynek został wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę. Organy nadzoru budowlanego uznały to za samowolę budowlaną i nakazały rozbiórkę. Skarżąca podnosiła, że budynek był częściowo odbudowany i użytkowany od lat, a także że jest osobą niepełnosprawną, z której dochodów utrzymuje się. Sąd uznał skargę za zasadną, wskazując na naruszenie przepisów postępowania administracyjnego. Stwierdzono, że M. S. jest osobą upośledzoną umysłowo i nie posiada zdolności do czynności prawnych, a postępowanie było prowadzone z jej udziałem bez udziału przedstawiciela ustawowego (matki). Naruszenie art. 30 k.p.a. skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie administracyjne nie może być prowadzone z udziałem osoby pozbawionej zdolności do czynności prawnych bez udziału jej przedstawiciela ustawowego.

Uzasadnienie

Osoby fizyczne pozbawione zdolności do czynności prawnych działają poprzez swoich przedstawicieli ustawowych. Brak zapewnienia udziału przedstawiciela ustawowego narusza przepis art. 30 k.p.a. i skutkuje nieważnością postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

p.b. art. 48

Prawo budowlane

k.p.a. art. 30 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Osoby fizyczne pozbawione zdolności do czynności prawnych działają poprzez swoich przedstawicieli ustawowych.

Pomocnicze

p.b. art. 28

Prawo budowlane

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 97 § § 1

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego poprzez prowadzenie sprawy z udziałem osoby nieposiadającej zdolności do czynności prawnych bez jej przedstawiciela ustawowego.

Godne uwagi sformułowania

Osoby fizyczne pozbawione zdolności do czynności prawnych działają zgodnie z art. 30 § 2 k.p.a. poprzez swoich przedstawicieli ustawowych. Osoba pozbawiona zdolności do czynności prawnych nie może sama w postępowaniu administracyjnym podejmować żadnych czynności prawnych, ponieważ nie wywierają one skutku procesowego.

Skład orzekający

Halina Kuśmirek

przewodniczący

Krystyna Tomaszewska

sprawozdawca

Mariola Kowalska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność postępowania administracyjnego w przypadku stron nieposiadających zdolności do czynności prawnych i konieczność zapewnienia ich reprezentacji ustawowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji strony nieposiadającej zdolności do czynności prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie podstawowych zasad proceduralnych, nawet w sprawach budowlanych, a także podkreśla znaczenie ochrony praw osób niepełnosprawnych lub niezdolnych do czynności prawnych.

Sąd uchylił nakaz rozbiórki przez błąd proceduralny: czy osoba niepełnoletnia lub niepełnosprawna może sama prowadzić sprawę?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 3153/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-01-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-08-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Halina Kuśmirek /przewodniczący/
Krystyna Tomaszewska /sprawozdawca/
Mariola Kowalska.
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Asesor WSA Mariola Kowalska, Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
7 IV S.A. 3153/03
UZASADNIENIE
Decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 200lr Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane ( tekst jednolity Dz.U. Nr 106, poz 1126 z 2000r ), nakazał M. S. rozbiórkę budynku gospodarczego zlokalizowanego na działce nr ewid [...] we wsi [...] gm. [...].
W uzasadnieniu podał, iż przeprowadzona wizja lokalna wykazała, że przedmiotowy budynek gospodarczy został przez M. S. wybudowany w lipcu 200lr, na istniejących fundamentach bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Budynek gospodarczy ma wymiary 5 x 10 m i jest obiektem parterowym, nie podpiwniczonym, murowanym, posiadającym ściany z pustaka gazobetonowego. Dach budynku gospodarczego jest dwuspadowy, kryty blachą trapezową.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania M. S., decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2003r uchylił w całości zaskarżoną decyzję i nakazał rozbiórkę przedmiotowego budynku gospodarczego do poziomu fundamentu.
W uzasadnieniu podał, iż inwestor realizując samowolnie budynek gospodarczy naruszył art. 28 prawa budowlanego.
Stan faktyczny sprawy wypełnia przesłankę normy prawnej zawartej w art. 48 prawa budowlanego i w takim przypadku ustawa nie przewiduje możliwości zalegalizowania samowoli budowlanej, a organ nadzoru budowlanego jest zobligowany do wydania decyzji nakazującej przymusową rozbiórkę.
Zdaniem organu odwoławczego należało wyłączyć od nakazu rozbiórki fundamenty na których wzniesiono budynek gospodarczy, bowiem organ pierwszej instancji nie zbadał legalności fundamentów.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła M. S. domagając się uchylenia obu decyzji organów nadzoru budowlanego.
Skarżąca podnosi, iż budynek gospodarczy został częściowo odbudowany już w 1998r i od tej pory jest użytkowany jako obora dla bydła gdy tymczasem organ nadzoru budowlanego ustalił, iż miało to miejsce w 200lr. Ponadto twierdzi, iż jest to mały budynek inwentarski, posadowiony na istniejących już wcześniej fundamentach i stanowiący odtworzenie istniejącego w tym miejscu wcześniej pomieszczenia gospodarczego, które uległo zniszczeniu.
Skarżąca wyjaśnia, że jest inwalidką otrzymującą 60 zł miesięcznie zapomogi z Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej. W przedmiotowym budynku skarżąca chowa inwentarz, z którego to chowu osiąga niewielkie dochody pomagające jej w egzystencji, a istnienie budynku gospodarczego nie narusza przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł ojej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1271 ) - niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Rozpoznając wniesioną skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zasługuje ona na uwzględnienie.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, a także organ odwoławczy prowadzili postępowanie z udziałem M. S., która jest osobą upośledzoną umysłowo i którą zastępuje we wszystkich sprawach jej matka H. S.
Należy podkreślić, iż już w odwołaniu M. S. podnosiła, że około sześciu lat temu podczas potrącenia przez samochód doznała silnego urazu mózgu i jest osobą niepełnosprawną.
Na rozprawie w dniu 10 stycznia 2005r matka M. S. potwierdziła tą okoliczność oświadczając, iż córka nie jest w stanie samodzielnie prowadzić swoich spraw, bowiem traci pamięć.
Jednocześnie H. S. oświadczyła, iż zastępuje córkę we wszystkich sprawach.
W tej sytuacji obowiązkiem organów nadzoru budowlanego było zawiadomienie H. S. o toczącym się postępowaniu administracyjnym.
Osoby fizyczne pozbawione zdolności do czynności prawnych działają zgodnie z art. 30 § 2 k.p.a. poprzez swoich przedstawicieli ustawowych.
Naczelny Sąd Administracyjny wyroku z dnia 26 września 1986r , sygn.akt. S.A./WR 403/86 stwierdził, iż " osoba pozbawiona zdolności do czynności prawnych nie może sama w postępowaniu administracyjnym podejmować żadnych czynności prawnych. ponieważ nie wywierają one skutku procesowego".
Z uwagi na naruszenie przepisu art. 30 k.p.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ) orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu na podstawie art. 152 wyżej powołanej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI