IV SA 3021/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego dotyczące uzgodnienia warunków zabudowy dla stacji bazowej telefonii komórkowej z powodu nierozpatrzenia wszystkich wniesionych zażaleń.
Skarżący wnieśli skargę na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego utrzymujące w mocy decyzję o uzgodnieniu warunków zabudowy dla stacji bazowej telefonii komórkowej. Zarzucali nierzetelność raportu oddziaływania na środowisko i brak możliwości odniesienia się do niego. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, ponieważ organ drugiej instancji nie rozpatrzył wszystkich wniesionych zażaleń, co stanowiło istotny wpływ na wynik sprawy.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego, które utrzymało w mocy decyzję o uzgodnieniu warunków zabudowy dla stacji bazowej telefonii komórkowej. Skarżący zarzucali nierzetelność raportu oddziaływania na środowisko i brak możliwości zapoznania się z nim. Główny Inspektor Sanitarny wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując na naruszenie przepisów postępowania. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie rozpatrzył wszystkich wniesionych zażaleń, co stanowiło istotne uchybienie proceduralne i naruszenie zasady praworządności. Brak było wyjaśnienia, dlaczego rozpatrzono tylko część zażaleń i czy osoby te miały przymiot strony. W związku z tym, sąd uchylił postanowienie i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy ma obowiązek rozpatrzyć wszystkie wniesione zażalenia. Odstąpienie od tego obowiązku jest naruszeniem przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy musi rozpatrzyć wszystkie środki zaskarżenia wniesione przez strony. Nierozpatrzenie części zażaleń stanowi naruszenie zasady praworządności i może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu lub czynności z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające PPSA art. 97
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności nakazująca podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 28
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania.
PPSA art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Dz. U. Nr 107, poz. 676
Rozporządzenie Ministra Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa
Dotyczy dopuszczalnych poziomów promieniowania elektromagnetycznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie rozpatrzył wszystkich wniesionych zażaleń, co stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Odstąpienie od tego obowiązku jest równoznaczne z nie zakończeniem postępowania organu drugiej instancji i naruszeniem wyrażonej w art. 7 k.p.a. zasady praworządności, nakazującą podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy. Obowiązkiem organu odwoławczego było rozstrzygnięcie wszystkich zażaleń, co oczywiście nie oznacza, że powinny one być załatwione w ten sam sposób.
Skład orzekający
Zofia Flasińska
przewodniczący
Joanna Kabat-Rembelska
sprawozdawca
Anna Szymańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania przez organ odwoławczy, w szczególności nierozpatrzenie wszystkich środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nierozpatrzenia wszystkich zażaleń przez organ administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne uchybienie proceduralne, które może mieć istotny wpływ na wynik postępowania administracyjnego, co jest interesujące dla praktyków prawa.
“Nierozpatrzenie wszystkich zażaleń przez organ administracji – dlaczego to błąd, który może uchylić decyzję?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 3021/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-07-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Szymańska Joanna Kabat-Rembelska /sprawozdawca/ Zofia Flasińska /przewodniczący/ Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie NSA Joanna Kabat - Rembelska ( spr) asesor WSA Anna Szymańska Protokolant Agnieszka Foks - Skopińska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi W. W., W. B. , A. B., B. T. W., T. D. i J. D. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Głównego Inspektora Sanitarnego na rzecz W. W., W. B., A. E. B., B. T. W. oraz T.i J. D. kwoty po 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Główny Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] czerwca 2002 r., po rozpatrzeniu zażaleń: W. W., W. B., A. E. B. i B. T. W., utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] marca 2002 r., uzgadniające warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej systemu [...] Nr [...] sieci [...] przewidzianej do realizacji w C. na wieży kościoła p.w. [...], dz. nr [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ drugiej instancji podniósł, że przedmiotowa inwestycja należy do typowych stacji bazowych lokalizowanych na istniejących wieżach. W bezpośrednim otoczeniu Kościoła znajdują się tereny niezagospodarowane, a najbliższe zabudowania mieszkalne o wysokości 8 metrów są zlokalizowane w odległości około 40 metrów od strony południowej i około 70 metrów od strony południowo wschodniej. Pola elektromagnetyczne o wartościach przekraczających dopuszczalne, określonych w rozporządzeniu Ministra Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...] sierpnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ochrony przed promieniowaniem szkodliwym dla ludzi i środowiska, dopuszczalnych poziomów promieniowania, jakie mogą występować w środowisku, oraz wymagań obowiązujących przy wykonywaniu pomiarów kontrolnych promieniowania (Dz. U. Nr 107, poz. 676), będą występowały na wysokości od około 29,3 m n.p.t. (powyżej 11,1 m nad powierzchnią dachu budynku kościoła) na azymutach anten sektorowych do odległości około 31,3 m od anten oraz na wysokości od około 31,5 m (powyżej 13,3 m nad poziomem dachu budynku kościoła) na azymutach anten radiolinii do odległości 21,5 od miejsca ich usytuowania. Pola elektromagnetyczne o wartościach przekraczających wartość dopuszczalną gęstości mocy 0,1 W/m2 wytwarzane przez anteny nadawcze projektowanej stacji wystąpią więc na znacznych wysokościach, w wolnej przestrzeni, a więc w miejscach niedostępnych dla ludzi. Na powierzchni ziemi gęstość strumienia pola elektromagnetycznego zbliżona jest do wartości tła pola elektromagnetycznego dla terenów zabudowanych. Główny Inspektor Sanitarny zauważył, iż zastrzeżenia zawarte w postanowieniu organu pierwszej instancji nakazują inwestorowi bezpośrednio po uruchomieniu inwestycji i po każdorazowej zmianie warunków jej pracy wykonywać pomiary kontrolne rzeczywistego rozkładu pól elektromagnetycznych, które potwierdzą brak zagrożenia z tytułu sąsiedztwa inwestycji. Skargę na powyższe postanowienie wnieśli: W. W., W. B., A. E. B., B. T. W., T. D. i J. D.. Skarżący zarzucili, że stanowiący podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia raport oddziaływania na środowisko jest nierzetelny i zawiera błędy. Ponadto skarżący nie mieli możliwości merytorycznego odniesienia się do treści raportu, gdyż nie brali udziału w czynnościach związanych z jego powstaniem i nie został on im we właściwym czasie udostępniony. Główny Inspektor Sanitarny wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Podstawą rozpoznania sprawy przez organ drugiej instancji jest wniesie środka zaskarżenia od rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. W wypadku złożenia zażalenia (odwołania) przez kilka osób organ odwoławczy obowiązany jest rozpatrzyć je wszystkie. Odstąpienie od tego obowiązku jest równoznaczne z nie zakończeniem postępowania organu drugiej instancji i naruszeniem wyrażonej w art. 7 k.p.a. zasady praworządności, nakazującą podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy. Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy zauważyć należy, że zażalenie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego wnieśli: E. W., W. W., J. W., B. W., A. W., A. W. A. B., W. B. T. D. i J. D., natomiast zaskarżone postanowienie zapadło po rozpatrzeniu zażaleń wniesionych przez: W. W., W. B., A. E. B. i B. T. W.. Organ drugiej instancji nie rozpatrzył natomiast zażaleń wniesionych przez pozostałe osoby. W zaskarżonym postanowieniu brak jest jakiegokolwiek wytłumaczenia tej kwestii. Główny Inspektor Sanitarny nie wyjaśnił z jakiej przyczyny rozpatrzył tylko niektóre z wniesionych zażaleń. W szczególności nie wykazano z jakiej przyczyny rozpatrzone zostały zażalenia tych a nie innych osób. Główny Inspektor Sanitarny nie wskazał także, czy osoby, których zażalenia zostały rozpoznane mają przymiot strony w postępowaniu przez niego prowadzonym (art. 28 k.p.a.). Należy podkreślić, że obowiązkiem organu odwoławczego było rozstrzygnięcie wszystkich zażaleń, co oczywiście nie oznacza, że powinny one być załatwione w ten sam sposób. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI