IV SA 3020/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-04-06
NSAAdministracyjneŚredniawsa
warunki zabudowystacja bazowatelefonii komórkowejochrona środowiskapola elektromagnetycznepostępowanie administracyjnezażalenienaruszenie przepisów

WSA w Warszawie uchylił postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego dotyczące uzgodnienia warunków zabudowy dla stacji bazowej telefonii komórkowej z powodu nierozpatrzenia wszystkich wniesionych zażaleń.

Skarżący zarzucili nierzetelność raportu oddziaływania na środowisko i brak możliwości odniesienia się do niego. WSA w Warszawie uchylił postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego, który utrzymał w mocy postanowienie o uzgodnieniu warunków zabudowy dla stacji bazowej telefonii komórkowej. Kluczowym zarzutem było nierozpatrzenie przez organ drugiej instancji wszystkich wniesionych zażaleń, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego, które utrzymało w mocy postanowienie o uzgodnieniu warunków zabudowy dla stacji bazowej telefonii komórkowej. Skarżący podnosili zarzuty dotyczące nierzetelności raportu oddziaływania na środowisko oraz braku możliwości merytorycznego odniesienia się do jego treści. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd wskazał, że organ odwoławczy nie rozpatrzył wszystkich wniesionych zażaleń, co stanowiło naruszenie zasady praworządności i obowiązku zakończenia postępowania. Brak było wyjaśnienia, dlaczego rozpatrzono tylko niektóre zażalenia i czy osoby te miały przymiot strony w postępowaniu. Organ pierwszej instancji uzgadniał warunki zabudowy dla stacji bazowej telefonii komórkowej na wieży kościoła. W uzasadnieniu wskazano, że inwestycja należy do typowych, a pola elektromagnetyczne przekraczające dopuszczalne normy występowałyby na wysokościach niedostępnych dla ludzi, podczas gdy na poziomie ziemi wartości były zbliżone do tła. Zalecono jednak wykonanie pomiarów kontrolnych po uruchomieniu inwestycji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie rozpatrzył wszystkich wniesionych zażaleń, co stanowi naruszenie przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Organ drugiej instancji obowiązany jest rozpatrzyć wszystkie wniesione zażalenia. Odstąpienie od tego obowiązku bez wyjaśnienia jest równoznaczne z nie zakończeniem postępowania i naruszeniem zasady praworządności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada praworządności nakazująca podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Przymiot strony w postępowaniu.

PPSA art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Rozporządzenie Ministra Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa

Szczegółowe zasady ochrony przed promieniowaniem szkodliwym dla ludzi i środowiska, dopuszczalne poziomy promieniowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nierozpatrzenie wszystkich wniesionych zażaleń przez organ odwoławczy.

Godne uwagi sformułowania

Odstąpienie od tego obowiązku jest równoznaczne z nie zakończeniem postępowania organu drugiej instancji i naruszeniem wyrażonej w art. 7 k.p.a. zasady praworządności, nakazującą podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy.

Skład orzekający

Zofia Flasińska

przewodniczący

Joanna Kabat-Rembelska

sprawozdawca

Anna Szymańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenie przez organ administracji obowiązku rozpatrzenia wszystkich środków zaskarżenia w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i rozpatrywania zażaleń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania administracyjnego dotyczące rozpatrywania środków zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Organ odwoławczy nie rozpatrzył wszystkich zażaleń? Sąd administracyjny uchyla decyzję!

Dane finansowe

WPS: 10 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 3020/02 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-04-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-07-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Szymańska
Joanna Kabat-Rembelska /sprawozdawca/
Zofia Flasińska /przewodniczący/
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie NSA Joanna Kabat - Rembelska ( spr) asesor WSA Anna Szymańska Protokolant Agnieszka Foks - Skopińska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi W. W., W. B. , A. B., B. T. W., T. D. i J. D. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Głównego Inspektora Sanitarnego na rzecz W. W., W. B., A. E. B., B. T. W. oraz T.i J. D. kwoty po 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Główny Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] czerwca 2002 r., po rozpatrzeniu zażaleń: W. W., W. B., A. E. B. i B. T. W., utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] marca 2002 r., uzgadniające warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej systemu [...] Nr [...] sieci [...] przewidzianej do realizacji w C. na wieży kościoła p.w. [...], dz. nr [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ drugiej instancji podniósł, że przedmiotowa inwestycja należy do typowych stacji bazowych lokalizowanych na istniejących wieżach. W bezpośrednim otoczeniu Kościoła znajdują się tereny niezagospodarowane, a najbliższe zabudowania mieszkalne o wysokości 8 metrów są zlokalizowane w odległości około 40 metrów od strony południowej i około 70 metrów od strony południowo wschodniej. Pola elektromagnetyczne o wartościach przekraczających dopuszczalne, określonych w rozporządzeniu Ministra Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...] sierpnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ochrony przed promieniowaniem szkodliwym dla ludzi i środowiska, dopuszczalnych poziomów promieniowania, jakie mogą występować w środowisku, oraz wymagań obowiązujących przy wykonywaniu pomiarów kontrolnych promieniowania (Dz. U. Nr 107, poz. 676), będą występowały na wysokości od około 29,3 m n.p.t. (powyżej 11,1 m nad powierzchnią dachu budynku kościoła) na azymutach anten sektorowych do odległości około 31,3 m od anten oraz na wysokości od około 31,5 m (powyżej 13,3 m nad poziomem dachu budynku kościoła) na azymutach anten radiolinii do odległości 21,5 od miejsca ich usytuowania. Pola elektromagnetyczne o wartościach przekraczających wartość dopuszczalną gęstości mocy 0,1 W/m2 wytwarzane przez anteny nadawcze projektowanej stacji wystąpią więc na znacznych wysokościach, w wolnej przestrzeni, a więc w miejscach niedostępnych dla ludzi. Na powierzchni ziemi gęstość strumienia pola elektromagnetycznego zbliżona jest do wartości tła pola elektromagnetycznego dla terenów zabudowanych. Główny Inspektor Sanitarny zauważył, iż zastrzeżenia zawarte w postanowieniu organu pierwszej instancji nakazują inwestorowi bezpośrednio po uruchomieniu inwestycji i po każdorazowej zmianie warunków jej pracy wykonywać pomiary kontrolne rzeczywistego rozkładu pól elektromagnetycznych, które potwierdzą brak zagrożenia z tytułu sąsiedztwa inwestycji.
Skargę na powyższe postanowienie wnieśli: W. W., W. B., A. E. B., B. T. W., T. D. i J. D.. Skarżący zarzucili, że stanowiący podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia raport oddziaływania na środowisko jest nierzetelny i zawiera błędy. Ponadto skarżący nie
mieli możliwości merytorycznego odniesienia się do treści raportu, gdyż nie brali udziału w czynnościach związanych z jego powstaniem i nie został on im we właściwym czasie udostępniony.
Główny Inspektor Sanitarny wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Podstawą rozpoznania sprawy przez organ drugiej instancji jest wniesie środka zaskarżenia od rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. W wypadku złożenia zażalenia (odwołania) przez kilka osób organ odwoławczy obowiązany jest rozpatrzyć je wszystkie. Odstąpienie od tego obowiązku jest równoznaczne z nie zakończeniem postępowania organu drugiej instancji i naruszeniem wyrażonej w art. 7 k.p.a. zasady praworządności, nakazującą podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy.
Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy zauważyć należy, że zażalenie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego wnieśli: E. W., W. W., J. W., B. W., A. W., A. W. A. B., W. B. T. D. i J. D., natomiast zaskarżone postanowienie zapadło po rozpatrzeniu zażaleń wniesionych przez: W. W., W. B., A. E. B. i B. T. W.. Organ drugiej instancji nie rozpatrzył natomiast zażaleń wniesionych przez pozostałe osoby. W zaskarżonym postanowieniu brak jest jakiegokolwiek wytłumaczenia tej kwestii. Główny Inspektor Sanitarny nie wyjaśnił z jakiej przyczyny rozpatrzył tylko niektóre z wniesionych zażaleń. W szczególności nie wykazano z jakiej przyczyny rozpatrzone zostały zażalenia tych a nie innych osób. Główny Inspektor Sanitarny nie wskazał także, czy osoby, których zażalenia zostały rozpoznane mają przymiot strony w postępowaniu przez niego prowadzonym (art. 28 k.p.a.). Należy podkreślić, że obowiązkiem organu odwoławczego było rozstrzygnięcie wszystkich zażaleń, co oczywiście nie oznacza, że powinny one być załatwione w ten sam sposób.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI