IV SA 2962/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję organu odwoławczego, uznając, że naruszył on przepisy postępowania, wydając decyzję kasacyjną zamiast merytorycznego rozstrzygnięcia.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie budowy ogrodzenia. Organ odwoławczy, zamiast wydać merytoryczne rozstrzygnięcie, ponownie zlecił postępowanie dowodowe i wydał decyzję kasacyjną. Sąd administracyjny uznał, że organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ sytuacja nie wymagała wyjątkowego załatwienia sprawy w trybie kasacyjnym, a organ powinien był zakończyć postępowanie dowodowe i wydać merytoryczną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. W. i W. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2002 r., która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2001 r. umarzającą postępowanie w sprawie budowy ogrodzenia. Organ I instancji ustalił, że ogrodzenie nie przekraczało dopuszczalnych norm wysokości i nie stanowiło podstawy do ingerencji organów nadzoru budowlanego. Organ II instancji, po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego, uznał, że niezbędne jest zbadanie zagrożenia, jakie ogrodzenie stwarza dla bezpieczeństwa ludzi, i w związku z tym uchylił decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Skarżący zarzucili, że decyzja organu odwoławczego została wydana z naruszeniem przepisów postępowania. Sąd administracyjny przychylił się do stanowiska skarżących, uznając, że organ II instancji naruszył art. 138 § 2 k.p.a. Sąd podkreślił, że możliwość uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania jest wyjątkiem i powinna mieć miejsce tylko wtedy, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. W ocenie Sądu, organ odwoławczy powinien był zakończyć postępowanie dowodowe i wydać merytoryczną decyzję, a nie ograniczyć się do decyzji kasacyjnej. Sąd uznał również, że decyzja kasacyjna narusza art. 12 § 1 k.p.a., nakazujący działać wnikliwie i szybko. W konsekwencji Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził koszty postępowania od organu odwoławczego na rzecz skarżących.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może wydać decyzji kasacyjnej w sytuacji, gdy nie zachodzi wyjątkowa potrzeba przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części, a powinien wydać merytoryczne rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ II instancji naruszył art. 138 § 2 k.p.a., wydając decyzję kasacyjną zamiast merytorycznego rozstrzygnięcia, ponieważ sytuacja nie była wyjątkowa i organ powinien był zakończyć postępowanie dowodowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Sąd uznał, że organ II instancji naruszył ten przepis, wydając decyzję kasacyjną w sytuacji, gdy nie zachodziły przesłanki do jej wydania.
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o uchyleniu zaskarżonej decyzji, jeśli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy ma kompetencje do przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego.
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany działać wnikliwie i szybko, posługując się jak najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy. Sąd uznał, że decyzja kasacyjna narusza tę zasadę.
PPSA art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący zasądzenia kosztów postępowania sądowego.
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § ust. 1
Podstawa prawna rozpoznania sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 k.p.a., wydając decyzję kasacyjną bez uzasadnionych przesłanek. Organ odwoławczy powinien był zakończyć postępowanie dowodowe i wydać merytoryczne rozstrzygnięcie. Decyzja kasacyjna narusza zasadę dwuinstancyjności i zasadę dochodzenia prawdy obiektywnej. Organ odwoławczy naruszył art. 12 § 1 k.p.a. przez brak wnikliwości i szybkości.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość czysto kasacyjnego załatwienia sprawy traktowana jest przez ustawodawcę w świetle art. 138 § 2 kpa jako wyjątkowa. Rzeczą organu II instancji było zakończenie postępowania dowodowego i wydanie merytorycznej decyzji. Kasacyjna decyzja organu II instancji dopuszcza się ponadto obrazy art. 12 § 1 kpa – nakazującego organowi działać wnikliwie i szybko, posługując się jak najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia.
Skład orzekający
Anna Żak
przewodniczący
Mirosława Kowalska
sprawozdawca
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście wydawania decyzji kasacyjnych przez organy odwoławcze w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów postępowania przez organ odwoławczy w sprawie nadzoru budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania administracyjnego dotyczące kompetencji organu odwoławczego i prawidłowego stosowania decyzji kasacyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy organ odwoławczy może uchylić decyzję? Sąd wyjaśnia granice decyzji kasacyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 2962/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-02-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-07-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Anna Żak /przewodniczący/ Mirosława Kowalska /sprawozdawca/ Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 12, 136, 138 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271 art. 97 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145, 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie WSA Mirosława Kowalska (spr.), As. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Dorota Jackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. W. i W. S. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]czerwca 2002 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy ogrodzenia I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego po 10 zł (dziesięć złotych) na rzecz E. W. i W. S. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...]czerwca 2002 r. nr [...][...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania E. i H. S., uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], nr [...] z dnia [...]września 2001 r., umarzającą postępowanie w sprawie ogrodzenia na terenie działki przy ul. [...] w [...]. Organ I instancji- Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...]ustalił, że inwestor E. W. wybudowała ogrodzenie o konstrukcji drewnianej, z desek szalunkowych na słupkach, odstępnych, drewnianych, zakotwiczonych w stopach fundamentowych w odległości 0,3m od granicy posesji E. S., jego wysokość nie przekracza 2,20m. Organ ustalił, że dla właścicielki ogrodzenie to stanowi barierę akustyczną. Zdaniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, fakt wybudowania przedmiotowego ogrodzenia nie stanowi podstawy do ingerencji organów nadzoru budowlanego. Organ II instancji – [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, w toku prowadzonego postępowania odwoławczego postanowieniem z dnia [...]lutego 2002 r., zlecił organowi I instancji przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego tj. przeprowadzenie wizji oceniającej jaki jest stan ogrodzenia w świetle obowiązujących przepisów. Powyższy dowód przeprowadzono, ustalono, że przęsła nie przekraczają wysokości 2,20m, ogrodzenie łącznie ze słupkami ma wysokość zmienną ok. 2,5m. Zdaniem [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego organ I instancji oparł swoje orzeczenie tylko na ustaleniach co do wysokości ogrodzenia, a ta okoliczność nie może być samodzielną przesłanką do umorzenia postępowania w ramach nadzoru budowlanego. Zdaniem organu II instancji niezbędne jest zbadanie zagrożenia jakie ogrodzenie stwarza dla bezpieczeństwa ludzi. Wobec tego, że zgodnie z art. 136 i art. 138 § 2 kpa organ odwoławczy ma kompetencje do przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego, tu zaś zachodzi potrzeba postępowania wyjaśniającego w całości, zatem niezbędne jest skasowanie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W skardze z dnia 18 lipca 2002 r. E. W. i W. S. wnieśli o uchylenie decyzji [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]czerwca 2002 r. Skarżący podnieśli, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił, że pomiędzy posesjami jest ogrodzenie także z siatki, zatem ogrodzenie z desek nie zagraża P. S.. Ogrodzenie z desek zabezpiecza skarżących przed "hałasem wydzielanym przez p. S.", "zasłania p. S. załatwiającego potrzeby fizjologiczne", "chroni przed wyłamaniem iglaków" po wyrośnięciu, których będzie usunięte. W odpowiedzi na skargę [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi, podtrzymał wcześniejszą argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). Zdaniem Sądu zaskarżona decyzja podlega uchyleniu, bowiem zapadła z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z dyspozycją art. 138 § 2 kpa organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Zdaniem Sądu organ II instancji orzekając jak w zaskarżonej decyzji naruszył dyspozycję art. 138 § 2 kpa. Podkreślenia wymaga, ze organ odwoławczy rozpatruje sprawę ponownie merytorycznie w jej całokształcie ( sygn. akt IV SA 385/87 z dnia 14 sierpnia 1987 r.). W niniejszej sprawie organ II instancji mając wątpliwości co do okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, słusznie postanowił przeprowadzić postępowanie dowodowe uzupełniające w trybie art. 136 kpa. Przeprowadził je a następnie uznał, że niezbędne jest zbadanie zagrożenia jakie ogrodzenie stwarza dla bezpieczeństwa ludzi i z tej przyczyny wydał decyzję kasacyjną. W ocenie Sądu rzeczą organu II instancji było zakończenie postępowania dowodowego i wydanie merytorycznej decyzji. Możliwość czysto kasacyjnego załatwienia sprawy traktowana jest przez ustawodawcę w świetle art. 138 § 2 kpa jako wyjątkowa. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzi wyjątkowa sytuacja, która wyklucza możliwość by przed organem odwoławczym zapadło rozstrzygnięcie merytoryczne zgodne z właściwie pojętą zasadą dwuinstancyjności oraz zgodne z zasadą dochodzenia prawdy obiektywnej w każdym stadium postępowania. Kasacyjna decyzja organu II instancji dopuszcza się ponadto obrazy art. 12 § 1 kpa – nakazującego organowi działać wnikliwie i szybko, posługując się jak najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 1982 r. sygn. akt I SA 406/82). Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), o kosztach zgodnie z art. 200 w/w ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI