IV SA 2944/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie dobudowanego pomieszczenia, stwierdzając, że upłynął 5-letni termin do jej wykonania.
Sprawa dotyczyła nakazu rozbiórki samowolnie dobudowanego pomieszczenia mieszkalnego, wybudowanego bez pozwolenia w latach 1994-1996. Skarżąca podnosiła, że organy nie ustaliły dokładnie stanu faktycznego. Sąd administracyjny uchylił decyzję organu odwoławczego, uznając, że mimo prawidłowości decyzji organu pierwszej instancji w dacie jej wydania, organ odwoławczy powinien był uwzględnić upływ 5-letniego terminu do nakazania rozbiórki, który minął przed datą wydania jego decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę H. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę dobudowanego pomieszczenia mieszkalnego. Pomieszczenie to zostało wybudowane bez pozwolenia na budowę w latach 1994-1996. Skarżąca zarzucała organom niedokładne ustalenie stanu faktycznego, w szczególności czasu wykonania dobudowy. Sąd, działając na podstawie art. 134 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za zasadną, choć z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącą. Sąd wskazał, że organ odwoławczy, orzekając merytorycznie, miał obowiązek uwzględnić zmianę stanu prawnego i faktycznego, która nastąpiła po wydaniu decyzji przez organ I instancji. Kluczowe było to, że przed datą wydania decyzji przez organ II instancji (czerwiec 2003 r.) upłynął 5-letni termin od zakończenia budowy (1996 r.), co zgodnie z art. 49 § 1 Prawa budowlanego uniemożliwiało nakazanie rozbiórki. W związku z tym, organ odwoławczy powinien był z urzędu uwzględnić upływ terminu przedawnienia, co skutkowałoby uchyleniem decyzji organu I instancji i umorzeniem postępowania. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu do czasu uprawomocnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy ma obowiązek uwzględnić upływ 5-letniego terminu do nakazania rozbiórki, który nastąpił przed datą wydania przez niego decyzji, nawet jeśli decyzja organu pierwszej instancji była prawidłowa w dacie jej wydania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ odwoławczy orzeka merytorycznie i ma obowiązek ocenić sprawę według przepisów prawa materialnego obowiązujących w dniu wydawania przez siebie decyzji, uwzględniając zmiany stanu faktycznego i prawnego. Upływ 5-letniego terminu od zakończenia budowy przed wydaniem decyzji przez organ odwoławczy skutkuje niemożnością nakazania rozbiórki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego.
PB art. 48
Prawo budowlane
Podstawa do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie wzniesionego obiektu.
PB art. 49 § 1
Prawo budowlane
Przepis określający warunek nieprzekroczenia 5-letniego terminu od zakończenia budowy do nakazania rozbiórki.
Pomocnicze
PPSA art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, co pozwala na uwzględnienie skargi ze względu na inne uchybienia.
PPSA art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upływ 5-letniego terminu od zakończenia budowy przed wydaniem decyzji przez organ odwoławczy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące niedokładnego ustalenia stanu faktycznego przez organy niższych instancji (choć sąd uznał skargę z innych przyczyn).
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi organ odwoławczy powinien zbadać zarówno legalność kontrolowanej decyzji, jak i ocenić aktualny stan prawny sprawy organ odwoławczy powinien z urzędu uwzględnić upływ 5-letniego terminu
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Ewa Machlejd
członek
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących rozbiórki samowolnie wzniesionych obiektów, w szczególności zasady uwzględniania przez organ odwoławczy upływu terminu przedawnienia."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego i faktycznego istniejącego przed datą wydania decyzji przez organ odwoławczy. Konieczność dokładnego ustalenia daty zakończenia budowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie terminów procesowych i materialnych przez organy administracji, nawet jeśli pierwotne naruszenie (samowola budowlana) miało miejsce dawno temu. Pokazuje też rolę sądu administracyjnego w kontroli legalności decyzji.
“Samowola budowlana sprzed lat: czy rozbiórka jest jeszcze możliwa?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 2944/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-08-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Elżbieta Zielińska-Śpiewak /sprawozdawca/ Ewa Machlejd Izabela Ostrowska /przewodniczący/ Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie (WSA, Ewa Machlejd, Elżbieta Zielińska – Śpiewak (spr.), Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi H. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania H. L. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] stycznia 2000 r. nakazującej na podstawie art. 48 Prawa budowlanego rozbiórkę dobudowanego pomieszczenia mieszkalnego o wym. 8m x 8,10m wybudowanego bez uzyskania pozwolenia na budowę na działce nr ewid. [...], Obr. [...] w L. przy ul. R., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podał, iż organ I instancji na podstawie przeprowadzonej w terenie kontroli ustalił, iż na działce nr ew. [...] dobudowano do istniejącego budynku mieszkalnego pomieszczenie o wym. 8m x 8,10m. Inwestorem była H. L., która podczas wizji oświadczyła, że nie występowała o uzyskanie pozwolenia na budowę, ponieważ działka ma nieuregulowany stan prawny. Ustalono nadto, że inwestor wykonał dobudowę w latach 1994-1996. W ocenie organu odwoławczego powyższe ustalenia obligują organ do wydania decyzji nakazującej na podstawie art. 48 Prawa budowlanego rozbiórkę samowolnie wzniesionego obiektu, co prawidłowo orzekł organ I instancji. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję utrzymującą nakaz rozbiórki wniosła H. L.. Zdaniem skarżącej, organ zarówno I, jak i II instancji nie wyjaśniły dokładnie stanu faktycznego sprawy, w szczególności nie określono czasu wykonania dobudowy, wskazując ogólnikowo, że zrealizowana została w latach 1994-1996. Skarżąca wskazała, iż zarzut ten podniosła już w skierowanym odwołaniu od decyzji I instancji, jednakże [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie ustosunkował się do niego opierając swoje ustalenia na postępowaniu dowodowym przeprowadzonym przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację przedstawioną w skarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna aczkolwiek z innych przyczyn niż w niej podniesione. Stosownie do treści przepisu art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W tej sytuacji dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji, Sąd może uwzględnić skargę ze względu na inne uchybienia niż te, które podniosła strona skarżąca. Dokonując kontroli decyzji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2003 r., utrzymującej w mocy nakaz rozbiórki, Sąd wziął pod uwagę, że istotą postępowania odwoławczego, zgodnie z zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, jest ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ odwoławczy w pełnym zakresie. Dlatego też organ odwoławczy powinien zbadać zarówno legalność kontrolowanej decyzji, jak i ocenić aktualny stan prawny sprawy. W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie organu I instancji w dacie wydania decyzji było prawidłowe. Jak wynikało z ustaleń Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. dobudowa pomieszczenia mieszkalnego do istniejącego budynku nastąpiła w latach 1994-1996 bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę. Potwierdziła to sama inwestorka w oświadczeniu złożonym podczas oględzin. Wydanie zatem w dniu [...].01.2000 r. na podstawie art. 48 Prawa budowlanego nakazu rozbiórki dobudowanego pomieszczenia było zasadne, gdyż od daty zakończenia budowy nie upłynęło 5 lat. Zgodnie bowiem z art. 49 § 1 Prawa budowlanego (w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji) nie można nakazać rozbiórki, o której mowa w art. 48, jeżeli upłynęło 5 lat od dnia zakończenia budowy obiektu budowlanego lub jego części, a jego istnienie nie narusza przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym w szczególności ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Mimo swojej prawidłowości decyzja organu I instancji nie mogła zostać utrzymana przez organ odwoławczy, który powinien ocenić sprawę według przepisów prawa materialnego obowiązujących w dniu wydawania przez siebie decyzji. Organ odwoławczy orzekał merytorycznie (jako organ apelacyjny) i miał obowiązek uwzględnienia zmiany stanu faktycznego i prawnego, który nastąpił po wydaniu decyzji przez organ I instancji. w niniejszej sprawie zmiana taka nastąpiła przed datą wydania przez organ II instancji decyzji z dnia [...].06.2003 r. Przed datą tą upłynęło 5 lat od zakończenia budowy. Zakończenie budowy według ustaleń organów obu instancji nastąpiło w 1996 r., zatem pięcioletni okres przedawnienia nastąpił z końcem 2001 r. Orzekając zatem w czerwcu 2003 r. organ II instancji nie mógł utrzymać w mocy decyzji orzekającej nakaz rozbiórki. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 Prawa budowlanego "nie można nakazać rozbiórki ..." co oznacza, że nie można jej nakazać w sposób ostateczny. Zatem póki decyzja organu I instancji nie uzyskała waloru ostateczności nakaz rozbiórki nie jest w istocie orzeczony. Z tej przyczyny organ odwoławczy powinien z urzędu uwzględnić upływ 5-letniego terminu, mający miejsce przed wydaniem własnej decyzji, co skutkowałoby koniecznością uchylenia decyzji organu I instancji i umorzeniem postępowania. Ujawnione naruszenia przepisów prawa materialnego powodują konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270). Ponadto na podstawie art. 152 cyt. ustawy orzeczono, jak w pkt II wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI