IV SA 2944/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-12-20
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanesamowola budowlanapozwolenie na budowęrozbiórkaprzedawnienieterminpostępowanie administracyjnekontrola sądu administracyjnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie dobudowanego pomieszczenia, stwierdzając, że upłynął 5-letni termin do jej wykonania.

Sprawa dotyczyła nakazu rozbiórki samowolnie dobudowanego pomieszczenia mieszkalnego, wybudowanego bez pozwolenia w latach 1994-1996. Skarżąca podnosiła, że organy nie ustaliły dokładnie stanu faktycznego. Sąd administracyjny uchylił decyzję organu odwoławczego, uznając, że mimo prawidłowości decyzji organu pierwszej instancji w dacie jej wydania, organ odwoławczy powinien był uwzględnić upływ 5-letniego terminu do nakazania rozbiórki, który minął przed datą wydania jego decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę H. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę dobudowanego pomieszczenia mieszkalnego. Pomieszczenie to zostało wybudowane bez pozwolenia na budowę w latach 1994-1996. Skarżąca zarzucała organom niedokładne ustalenie stanu faktycznego, w szczególności czasu wykonania dobudowy. Sąd, działając na podstawie art. 134 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za zasadną, choć z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącą. Sąd wskazał, że organ odwoławczy, orzekając merytorycznie, miał obowiązek uwzględnić zmianę stanu prawnego i faktycznego, która nastąpiła po wydaniu decyzji przez organ I instancji. Kluczowe było to, że przed datą wydania decyzji przez organ II instancji (czerwiec 2003 r.) upłynął 5-letni termin od zakończenia budowy (1996 r.), co zgodnie z art. 49 § 1 Prawa budowlanego uniemożliwiało nakazanie rozbiórki. W związku z tym, organ odwoławczy powinien był z urzędu uwzględnić upływ terminu przedawnienia, co skutkowałoby uchyleniem decyzji organu I instancji i umorzeniem postępowania. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu do czasu uprawomocnienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy ma obowiązek uwzględnić upływ 5-letniego terminu do nakazania rozbiórki, który nastąpił przed datą wydania przez niego decyzji, nawet jeśli decyzja organu pierwszej instancji była prawidłowa w dacie jej wydania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że organ odwoławczy orzeka merytorycznie i ma obowiązek ocenić sprawę według przepisów prawa materialnego obowiązujących w dniu wydawania przez siebie decyzji, uwzględniając zmiany stanu faktycznego i prawnego. Upływ 5-letniego terminu od zakończenia budowy przed wydaniem decyzji przez organ odwoławczy skutkuje niemożnością nakazania rozbiórki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego.

PB art. 48

Prawo budowlane

Podstawa do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie wzniesionego obiektu.

PB art. 49 § 1

Prawo budowlane

Przepis określający warunek nieprzekroczenia 5-letniego terminu od zakończenia budowy do nakazania rozbiórki.

Pomocnicze

PPSA art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, co pozwala na uwzględnienie skargi ze względu na inne uchybienia.

PPSA art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stwierdzenie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Upływ 5-letniego terminu od zakończenia budowy przed wydaniem decyzji przez organ odwoławczy.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącej dotyczące niedokładnego ustalenia stanu faktycznego przez organy niższych instancji (choć sąd uznał skargę z innych przyczyn).

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi organ odwoławczy powinien zbadać zarówno legalność kontrolowanej decyzji, jak i ocenić aktualny stan prawny sprawy organ odwoławczy powinien z urzędu uwzględnić upływ 5-letniego terminu

Skład orzekający

Izabela Ostrowska

przewodniczący

Ewa Machlejd

członek

Elżbieta Zielińska-Śpiewak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących rozbiórki samowolnie wzniesionych obiektów, w szczególności zasady uwzględniania przez organ odwoławczy upływu terminu przedawnienia."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego i faktycznego istniejącego przed datą wydania decyzji przez organ odwoławczy. Konieczność dokładnego ustalenia daty zakończenia budowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie terminów procesowych i materialnych przez organy administracji, nawet jeśli pierwotne naruszenie (samowola budowlana) miało miejsce dawno temu. Pokazuje też rolę sądu administracyjnego w kontroli legalności decyzji.

Samowola budowlana sprzed lat: czy rozbiórka jest jeszcze możliwa?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 2944/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-12-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-08-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Elżbieta Zielińska-Śpiewak /sprawozdawca/
Ewa Machlejd
Izabela Ostrowska /przewodniczący/
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie (WSA, Ewa Machlejd, Elżbieta Zielińska – Śpiewak (spr.), Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi H. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania H. L. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] stycznia 2000 r. nakazującej na podstawie art. 48 Prawa budowlanego rozbiórkę dobudowanego pomieszczenia mieszkalnego o wym. 8m x 8,10m wybudowanego bez uzyskania pozwolenia na budowę na działce nr ewid. [...], Obr. [...] w L. przy ul. R., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu podał, iż organ I instancji na podstawie przeprowadzonej w terenie kontroli ustalił, iż na działce nr ew. [...] dobudowano do istniejącego budynku mieszkalnego pomieszczenie o wym. 8m x 8,10m. Inwestorem była H. L., która podczas wizji oświadczyła, że nie występowała o uzyskanie pozwolenia na budowę, ponieważ działka ma nieuregulowany stan prawny. Ustalono nadto, że inwestor wykonał dobudowę w latach 1994-1996.
W ocenie organu odwoławczego powyższe ustalenia obligują organ do wydania decyzji nakazującej na podstawie art. 48 Prawa budowlanego rozbiórkę samowolnie wzniesionego obiektu, co prawidłowo orzekł organ I instancji.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję utrzymującą nakaz rozbiórki wniosła H. L..
Zdaniem skarżącej, organ zarówno I, jak i II instancji nie wyjaśniły dokładnie stanu faktycznego sprawy, w szczególności nie określono czasu wykonania dobudowy, wskazując ogólnikowo, że zrealizowana została w latach 1994-1996.
Skarżąca wskazała, iż zarzut ten podniosła już w skierowanym odwołaniu od decyzji I instancji, jednakże [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie ustosunkował się do niego opierając swoje ustalenia na postępowaniu dowodowym przeprowadzonym przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację przedstawioną w skarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna aczkolwiek z innych przyczyn niż w niej podniesione.
Stosownie do treści przepisu art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W tej sytuacji dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji, Sąd może uwzględnić skargę ze względu na inne uchybienia niż te, które podniosła strona skarżąca.
Dokonując kontroli decyzji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2003 r., utrzymującej w mocy nakaz rozbiórki, Sąd wziął pod uwagę, że istotą postępowania odwoławczego, zgodnie z zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, jest ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ odwoławczy w pełnym zakresie. Dlatego też organ odwoławczy powinien zbadać zarówno legalność kontrolowanej decyzji, jak i ocenić aktualny stan prawny sprawy.
W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie organu I instancji w dacie wydania decyzji było prawidłowe. Jak wynikało z ustaleń Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. dobudowa pomieszczenia mieszkalnego do istniejącego budynku nastąpiła w latach 1994-1996 bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę. Potwierdziła to sama inwestorka w oświadczeniu złożonym podczas oględzin. Wydanie zatem w dniu [...].01.2000 r. na podstawie art. 48 Prawa budowlanego nakazu rozbiórki dobudowanego pomieszczenia było zasadne, gdyż od daty zakończenia budowy nie upłynęło 5 lat. Zgodnie bowiem z art. 49 § 1 Prawa budowlanego (w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji) nie można nakazać rozbiórki, o której mowa w art. 48, jeżeli upłynęło 5 lat od dnia zakończenia budowy obiektu budowlanego lub jego części, a jego istnienie nie narusza przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym w szczególności ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Mimo swojej prawidłowości decyzja organu I instancji nie mogła zostać utrzymana przez organ odwoławczy, który powinien ocenić sprawę według przepisów prawa materialnego obowiązujących w dniu wydawania przez siebie decyzji.
Organ odwoławczy orzekał merytorycznie (jako organ apelacyjny) i miał obowiązek uwzględnienia zmiany stanu faktycznego i prawnego, który nastąpił po wydaniu decyzji przez organ I instancji. w niniejszej sprawie zmiana taka nastąpiła przed datą wydania przez organ II instancji decyzji z dnia [...].06.2003 r. Przed datą tą upłynęło 5 lat od zakończenia budowy. Zakończenie budowy według ustaleń organów obu instancji nastąpiło w 1996 r., zatem pięcioletni okres przedawnienia nastąpił z końcem 2001 r.
Orzekając zatem w czerwcu 2003 r. organ II instancji nie mógł utrzymać w mocy decyzji orzekającej nakaz rozbiórki. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 Prawa budowlanego "nie można nakazać rozbiórki ..." co oznacza, że nie można jej nakazać w sposób ostateczny. Zatem póki decyzja organu I instancji nie uzyskała waloru ostateczności nakaz rozbiórki nie jest w istocie orzeczony.
Z tej przyczyny organ odwoławczy powinien z urzędu uwzględnić upływ 5-letniego terminu, mający miejsce przed wydaniem własnej decyzji, co skutkowałoby koniecznością uchylenia decyzji organu I instancji i umorzeniem postępowania.
Ujawnione naruszenia przepisów prawa materialnego powodują konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270). Ponadto na podstawie art. 152 cyt. ustawy orzeczono, jak w pkt II wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI