IV SA 2941/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję o nałożeniu łącznej kary pieniężnej za przekroczenie emisji zanieczyszczeń, uznając, że sąd nie jest uprawniony do badania zasadności ostatecznej decyzji o karze godzinowej.
Sprawa dotyczyła skargi A. S.A. na decyzję Głównemu Inspektora Ochrony Środowiska utrzymującą w mocy karę pieniężną za przekroczenie dopuszczalnej emisji zanieczyszczeń. Skarżąca kwestionowała zasadność wymierzenia kary godzinowej, twierdząc, że nie było rzeczywistego przekroczenia. WSA oddalił skargę, podkreślając, że w postępowaniu o karę łączną sąd nie bada zasadności ostatecznej decyzji o karze godzinowej, która została już prawomocnie utrzymana w mocy przez NSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. S.A. we W. na decyzję Głównemu Inspektora Ochrony Środowiska, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu łącznej kary pieniężnej za przekroczenie dopuszczalnej emisji zanieczyszczeń z kotła w elektrociepłowni. Skarżąca spółka zarzucała naruszenie przepisów poprzez wymierzenie kary za rzekome przekroczenie, twierdząc, że takiego przekroczenia w rzeczywistości nie było i że możliwe jest kwestionowanie zasadności kary godzinowej w postępowaniu o karę łączną. Podkreślała, że formalizm w tej sytuacji mógłby prowadzić do niesprawiedliwych rozstrzygnięć. WSA oddalił skargę, stwierdzając, że organ orzekający w sprawie kary łącznej nie jest uprawniony do badania zasadności i prawidłowości ostatecznej decyzji ustalającej karę godzinową. Powołano się na przepisy rozporządzenia Rady Ministrów oraz na prawomocny wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wcześniej oddalił skargę na decyzję o karze godzinowej. Sąd uznał, że obie decyzje (o karze godzinowej i łącznej) nie naruszają prawa, a kara łączna została ustalona zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd ani organ administracji nie jest uprawniony do badania zasadności i prawidłowości ostatecznej decyzji ustalającej karę pieniężną w wymiarze godzinowym w postępowaniu o ustalenie łącznej kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Postępowanie o karę łączną opiera się na ostatecznej decyzji o karze godzinowej. Zgodnie z przepisami, kara łączna jest ustalana, gdy decyzja o karze godzinowej jest ostateczna. Związanie prawomocnym orzeczeniem sądu administracyjnego wyklucza ponowne badanie zasadności tej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (10)
Główne
u.o.k.ś. art. 110 § 1 pkt 1
Ustawa o ochronie i kształtowaniu środowiska
Podstawa do ustalenia łącznej kary pieniężnej za czas trwania przekroczenia.
rozp. RM art. 6 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie kar pieniężnych za naruszenie wymagań ochrony środowiska oraz rejestru decyzji dotyczących tych kar
Reguluje ustalanie kary pieniężnej łącznej, gdy przekroczenie ustanie lub nie zostanie usunięte do końca roku.
Pomocnicze
rozp. RM art. 6 § ust. 3
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie kar pieniężnych za naruszenie wymagań ochrony środowiska oraz rejestru decyzji dotyczących tych kar
Stanowi, że kara pieniężna łączna jest ustalana, gdy decyzja wymierzająca karę pieniężną w wymiarze godzinowym lub dobowym stanie ostateczna.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia sądu o oddaleniu skargi.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia.
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis wprowadzający stosowanie p.p.s.a. do spraw toczących się przed wejściem w życie ustawy.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące uchylenia, zmiany, stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznych i wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada podejmowania czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Ustawa o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw art. 9 § ust. 1
Przepis wprowadzający Prawo ochrony środowiska.
Argumenty
Skuteczne argumenty
W postępowaniu o karę łączną organ nie bada zasadności ostatecznej decyzji o karze godzinowej. Prawomocny wyrok NSA w sprawie kary godzinowej wiąże sąd i organy w postępowaniu o karę łączną. Kara łączna została ustalona zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Odrzucone argumenty
Możliwość kwestionowania zasadności wymierzenia kary godzinowej w postępowaniu o karę łączną. Wymierzenie kary łącznej w sytuacji wadliwości decyzji o karze godzinowej jest skrajnym formalizmem i prowadzi do niesprawiedliwych rozstrzygnięć. Naruszenie art. 6 i 7 k.p.a. poprzez zaniechanie zbadania okoliczności będących podstawą wymierzenia kary.
Godne uwagi sformułowania
organ orzekający nie jest uprawniony do badania zasadności i prawidłowości ustalenia kary godzinowej orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe skrajnym formalizmem, mogącym prowadzić do rozstrzygnięć jawnie niesprawiedliwych
Skład orzekający
Maria Rzążewska
przewodniczący
Joanna Kabat-Rembelska
sprawozdawca
Jakub Linkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja zasady związania prawomocnym orzeczeniem w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, szczególnie w kontekście kar pieniężnych za naruszenia środowiskowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z okresu sprzed wejścia w życie Prawa ochrony środowiska (2001 r.) oraz rozporządzeń z 1998 r. Interpretacja zasady związania prawomocnym orzeczeniem jest jednak uniwersalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą związania prawomocnymi orzeczeniami i ograniczeń w ponownym badaniu kwestii już rozstrzygniętych, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy można kwestionować karę, jeśli podstawowa decyzja jest już prawomocna? WSA: Nie, jeśli sąd już to raz ocenił.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 2941/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-06-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-08-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jakub Linkowski Joanna Kabat-Rembelska /sprawozdawca/ Maria Rzążewska /przewodniczący/ Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Asesor WSA Jakub Linkowski Protokolant apl.prok. Joanna Obrębska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi A. S.A. we W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznej kary pieniężnej za przekroczenie dopuszczalnej emisji zanieczyszczeń do środowiska - skargę oddala - Uzasadnienie Główny Inspektor Ochrony Środowiska decyzją z dnia [...] lipca 2003 r., po rozpatrzeniu odwołania A. S.A. we W., utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2003 r. w sprawie ustalenia kary pieniężnej za przekroczenie emisji dopuszczalnej zanieczyszczeń z kotła 00-260 w elektrociepłowni w okresie od dnia 18 sierpnia 1999 r. godz. 13.30 do dnia 31 grudnia 1999 r. godz. 24.00. W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że decyzja ustalająca karę łączną została wydana w oparciu o ostateczną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 1999 r. (utrzymaną w mocy decyzją Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2000 r.), ustalającą godzinowy wymiar kary pieniężnej za przekroczenie dopuszczalnej emisji zanieczyszczeń z kotła 00-260 oraz o, podany przez A. S.A., czas pracy tego urządzenia w okresie od dnia 18 sierpnia 1999 r. godz. 13.00 do dnia 31 grudnia 1999 r. godz. 24.00. W ocenie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska pieniężna kara łączna została ustalona zgodnie z art. 110 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska oraz §6 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1998 r. w sprawie kar pieniężnych za naruszenie wymagań ochrony środowiska oraz rejestru decyzji dotyczących tych kar, w związku z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 100, poz. 1085 ze zm.). Stosownie do §6 ust. 1 powołanego rozporządzenia, po stwierdzeniu z urzędu lub na wniosek jednostki organizacyjnej, że przekroczenie ustało, ustala się w drodze decyzji karę pieniężną łączną za czas trwania przekroczenia co do rodzaju lub ilości substancji dopuszczonych do wprowadzania do powietrza. Jeżeli do dnia 31 grudnia danego roku przekroczenie to nie zostało usunięte, karę pieniężną łączną ustala się za okres do dnia 31 grudnia tego roku. Łączna kara pieniężna wymierzona została prawidłowo z uwzględnieniem wymiaru kary pieniężnej godzinowej i faktycznego czasu pracy urządzeń powodujących to przekroczenie. Organ odwoławczy nie podzielił stanowiska A. S.A., iż możliwe jest odstąpienie od wymierzenia kary łącznej, gdy decyzja ustalająca wymiar kary godzinowej jest ostateczna. Ponadto wniosek strony skierowany do Prokuratora Generalnego o wniesienie rewizji nadzwyczajnej od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2002 r., oddalającego skargę A. S.A. od decyzji ustalającej karę godzinową nie daje podstaw do zaniechania wymierzenia pieniężnej kary łącznej. Skargę na powyższą decyzję wniosła A. S.A. we W., domagając się jej uchylenia. Skarżąca zarzuciła mające wpływ na wynik sprawy naruszenie art. 110 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska, polegające na "wymierzeniu kary pieniężnej za rzekome przekroczenie ilości substancji dopuszczalnych do wprowadzenia do powietrza, podczas gdy w rzeczywistości takiego przekroczenia nie było". Zdaniem skarżącej nie doszło do przekroczenia dopuszczalnej emisji zanieczyszczeń do powietrza, zaś wyrok NSA, oddalający skargę na decyzję ustalającą wymiar kary godzinowej, zapadł w wyniku "zwykłej pomyłki". Skarżąca wyraziła pogląd, że w postępowaniu w sprawie pieniężnej kary łącznej możliwe jest kwestionowanie zasadności wymierzenia kary godzinowej. Wymierzenie kary łącznej w sytuacji wadliwości decyzji o karze godzinowej tylko z tej przyczyny, że sprawa kary godzinowej została już załatwiona decyzją ostateczną, "byłoby skrajnym formalizmem, mogącym prowadzić do rozstrzygnięć jawnie niesprawiedliwych." Zdaniem skarżącej wymierzenie kary łącznej bez zbadania okoliczności będących podstawą wymierzenia kary w ogóle, nastąpiło z naruszeniem art. 6 i art. 7 k.p.a. Główny Inspektor Ochrony Środowiska wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest niezasadna. Przede wszystkim zauważyć należy, że w postępowaniu o ustalenie pieniężnej kary łącznej organ orzekający nie jest uprawniony do badania zasadności i prawidłowości ustalenia kary godzinowej. Za takim stanowiskiem przemawia regulacja zawarta w §6 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1998 r. w sprawie kar pieniężnych za naruszanie wymagań ochrony środowiska oraz rejestru decyzji dotyczących tych kar (Dz. U. Nr 162, poz. 1138). Powołany przepis stanowi, że karę pieniężną łączną ustala się, gdy decyzja wymierzająca karę pieniężną w wymiarze godzinowym lub dobowym stanie ostateczna. Stosownie do art. 15 k.p.a. uchylenie lub zmiana decyzji ostatecznych, stwierdzenie ich nieważności oraz wznowienie postępowania może nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w kodeksie lub w przepisach szczególnych. Z akt sprawy wynika, że decyzja ustalająca karę godzinową za przekroczenie emisji dopuszczalnych zanieczyszczeń do powietrza jest ostateczna. Została ona także skontrolowana, pod względem jej zgodności z prawem przez Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 13 listopada 2002 r. oddalił skargę na decyzję w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej godzinowej. Stosownie do art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), mającego zastosowanie w sprawie na podstawie art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 13 listopada 2002 r. oddalając skargę uznał, że decyzja ustalająca pieniężną karę godzinową jest zgodna z prawem. Zarówno organy orzekające w sprawie jak i Sąd są związane powyższym wyrokiem. Oznacza to, że ani w postępowaniu administracyjnym, ani w postępowaniu sądowym dotyczącym ustalenia pieniężnej kary łącznej nie istniały podstawy do podważenia decyzji określającej wymiar kary godzinowej. Dodać należy, że do chwili obecnej nie doszło do wzruszenia tej ostatniej decyzji. W związku z tym zarzuty skarżącej dotyczące zaniechania przeprowadzenia wyjaśniającego w przedmiocie zasadności wymierzenia kary godzinowej nie zasługują na uwzględnienie. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja i utrzymana nią w mocy decyzja organu pierwszej instancji nie naruszają prawa. Kara pieniężna łączna została ustalona zgodnie z obowiązującym wówczas z powołanym wyżej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1998 r. Strona skarżąca kwestionowała decyzję co do zasady, nie zgłaszając przy tym żadnych zarzutów dotyczących czasu trwania naruszenia, czy ustalonej kary godzinowej. W ocenie Sądu organy prawidłowo ustaliły wysokość pieniężnej kary łącznej, kierując się zasadami określonymi w powołanym uprzednio rozporządzeniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI