Orzeczenie · 2004-12-21

IV SA 2931/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2004-12-21
NSAbudowlaneŚredniawsa
nadzór budowlanystwierdzenie nieważnościopłata skarbowazażaleniepostanowienieKPAkontrola legalnościterminy

Sprawa dotyczyła skargi K. i R. R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] lipca 2003 r., które stwierdzało niedopuszczalność zażalenia skarżących na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] maja 2003 r. WINB pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżących o stwierdzenie nieważności decyzji z powodu braku opłaty skarbowej, mimo że był zobowiązany wyrokiem NSA do zakończenia sprawy. Skarżący argumentowali, że wniosek o stwierdzenie nieważności nie podlega opłacie skarbowej. GINB uznał zażalenie za niedopuszczalne, powołując się na art. 141 KPA, który ogranicza możliwość wnoszenia zażaleń tylko do przypadków enumeratywnie wymienionych w kodeksie. WSA uchylił zaskarżone postanowienie GINB. Sąd stwierdził, że GINB przeoczył fakt, iż zgodnie z § 3 art. 261 KPA, na postanowienie wydane na podstawie art. 261 § 1 i 2 KPA służy zażalenie. Ponadto, WSA zauważył, że ustawa o opłacie skarbowej z 2000 r., na którą powoływał się WINB, nie obowiązywała w momencie składania wniosku przez skarżących w 2000 r. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane bez wyjaśnienia istotnych okoliczności i uchylił je na podstawie art. 145 ust. 1 pkt 1 c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów KPA dotyczących dopuszczalności zażaleń na postanowienia o brakach formalnych oraz stosowania przepisów o opłacie skarbowej w kontekście dat wejścia w życie ustaw.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i zastosowania przepisów KPA oraz ustawy o opłacie skarbowej w określonym czasie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zażalenie na postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, wydane na podstawie przepisów KPA dotyczących braków formalnych, jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie na postanowienie wydane na podstawie art. 261 § 1 i 2 KPA (dotyczące braków formalnych i pozostawienia pisma bez rozpoznania) jest dopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że § 3 art. 261 KPA wprost stanowi, że na postanowienie wydane na podstawie § 1 i 2 tego artykułu służy zażalenie, co zostało przeoczone przez organ II instancji.

Czy wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji podlega opłacie skarbowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd sugeruje, że wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji nie podlega opłacie skarbowej, a także wskazuje na błąd organu w stosowaniu przepisów o opłacie skarbowej.

Uzasadnienie

Sąd zauważył, że ustawa o opłacie skarbowej z 2000 r. nie obowiązywała w momencie składania wniosku przez skarżących w 2000 r., co podważa podstawę do żądania opłaty skarbowej.

Czy organ administracji publicznej, zobowiązany wyrokiem NSA do wydania decyzji w określonej sprawie, może pozostawić wniosek bez rozpoznania z powodu braków formalnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ powinien zastosować się do wytycznych sądu i wydać merytoryczne rozstrzygnięcie lub zwrócić podanie, a nie pozostawiać go bez rozpoznania z powodu braków formalnych, jeśli wyrok NSA tego nie przewidywał.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że WINB nie zastosował się do wyroku NSA, który zobowiązywał go do wydania decyzji w sprawie stwierdzenia nieważności, a zamiast tego pozostawił wniosek bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzające niedopuszczalność zażalenia.

Przepisy (9)

Główne

k.p.a. art. 261 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis stanowiący, że na postanowienie wydane na podstawie § 1 i 2 art. 261 KPA służy zażalenie.

PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonego postanowienia w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów prawa.

Pomocnicze

k.p.a. art. 261 § § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy dotyczące pozostawienia pisma bez rozpoznania z powodu braków formalnych.

k.p.a. art. 141

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis ograniczający możliwość wnoszenia zażaleń tylko do przypadków enumeratywnie wymienionych w kodeksie.

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący rozpatrywania zażalenia.

PPSA art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

PPSA art. 97 § §1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

u.o.s.

Ustawa o opłacie skarbowej

Przepisy dotyczące opłaty skarbowej, których zastosowanie było kwestionowane.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie na postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania jest dopuszczalne na podstawie art. 261 § 3 KPA. • Organ II instancji przeoczył przepis art. 261 § 3 KPA. • Ustawa o opłacie skarbowej z 2000 r. nie obowiązywała w momencie składania wniosku w 2000 r., co podważa zasadność żądania opłaty. • WINB nie zastosował się do wyroku NSA zobowiązującego do wydania decyzji.

Odrzucone argumenty

Argument GINB o niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 141 KPA.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie na postanowienie przysługuje tylko wówczas gdy kodeks tak stanowi • organ drugiej instancji nie wydaje w sprawie rozstrzygnięcia merytorycznego, a badając dopuszczalność zażalenia nie wchodzi w ocenę jego zasadności, stwierdza jedynie o niedopuszczalności zażalenia • Sąd uznał ,że skarga zasługuje na uwzględnienie. • Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. nie zastosował się do wytycznych Sądu pozostawiając podanie bez rozpoznania mimo iż w podstawie prawnej wskazał art.261 k.p.a. • Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przeoczył tym samym postanowienie § 3 art. 261 k.p.a. z którego wynika ,że na postanowienie wydane na podstawie przepisu art. 261 §1 i 2 kpa służy zażalenie. • ustawa z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej (...) nie obowiązywała w roku 2000, a więc w czasie w którym K. i R. R. złożyli wniosek

Skład orzekający

Tadeusz Nowak

przewodniczący sprawozdawca

Mirosława Kowalska

członek

Krystyna Tomaszewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących dopuszczalności zażaleń na postanowienia o brakach formalnych oraz stosowania przepisów o opłacie skarbowej w kontekście dat wejścia w życie ustaw."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i zastosowania przepisów KPA oraz ustawy o opłacie skarbowej w określonym czasie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowe problemy proceduralne w postępowaniu administracyjnym, błędy organów i ich konsekwencje, a także istotne kwestie interpretacyjne przepisów KPA.

Błąd organu w stosowaniu przepisów KPA i opłaty skarbowej – WSA uchyla postanowienie o niedopuszczalności zażalenia.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst