IV SA 2931/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił postanowienie Wojewody o umorzeniu postępowania wznowieniowego, uznając je za wydane z naruszeniem prawa procesowego z powodu błędnego pouczenia o możliwości wniesienia zażalenia.
Sprawa dotyczyła skargi M. S. na postanowienie Wojewody, które uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta o wznowieniu postępowania w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego. Wojewoda uznał, że nie zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania. WSA uchylił postanowienie Wojewody, stwierdzając naruszenie prawa procesowego, ponieważ postanowienie o wszczęciu postępowania wznowieniowego nie podlegało zażaleniu, a organ odwoławczy błędnie je rozpoznał.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. S. na postanowienie Wojewody, które uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta o wznowieniu postępowania w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego. Prezydent Miasta pierwotnie wznowił postępowanie z urzędu, ale Wojewoda uchylił to postanowienie i umorzył postępowanie, powołując się na przepis prawa budowlanego. Skarżąca zarzucała m.in. brak doręczenia jej pierwotnej decyzji o pozwoleniu na budowę. Sąd, działając z urzędu na podstawie art. 134 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody. Uzasadnił to naruszeniem prawa procesowego, wskazując, że postanowienie o wszczęciu postępowania wznowieniowego nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy powinien był stwierdzić niedopuszczalność zażalenia, a nie merytorycznie rozpoznać sprawę. W związku z tym, sąd uchylił postanowienie Wojewody jako wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Przepisy KPA regulują prawo zażalenia od postanowień, stanowiąc, że służy ono tylko, gdy kodeks tak stanowi. Przepisy KPA nie przewidują prawa zażalenia od postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (16)
Główne
PPSA art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 145 § § 1 ust. 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 i 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § §1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 152
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.b. art. 36a § ust. 2
Ustawa prawo budowlane
PPSA art. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 13
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 97 § ust. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 144
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 18 ust. 1 pkt 3
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organ odwoławczy, który rozpoznał zażalenie na postanowienie o wszczęciu postępowania wznowieniowego, podczas gdy takie zażalenie jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące braku doręczenia decyzji o pozwoleniu na budowę i niemożności wykonania rozbudowy zgodnie z projektem (nie były rozpatrywane przez sąd jako podstawa uchylenia).
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przepisy KPA nie przewidują prawa zażalenia od postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania. Organ odwoławczy w pierwszej kolejności winien sprawdzić czy postanowienie podlegało zaskarżeniu, a następnie w trybie art. 134 kpa w zw. z art. 144 kpa stwierdzić niedopuszczalność zażalenia. Sąd stwierdził zatem, iż skarga podlega uwzględnieniu z przyczyn, które należy brać pod uwagę z urzędu zgodnie z art. 134 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skład orzekający
Mirosława Kowalska
przewodniczący
Krystyna Borkowska
członek
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących zaskarżalności postanowień o wznowieniu postępowania administracyjnego oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na postanowienie o wznowieniu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błąd proceduralny organu administracji może prowadzić do uchylenia jego decyzji, nawet jeśli zarzuty strony nie były podstawą rozstrzygnięcia sądu. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd proceduralny organu uchylił jego decyzję – kluczowa lekcja z prawa administracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 2931/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-02-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-07-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /sprawozdawca/ Krystyna Borkowska Mirosława Kowalska /przewodniczący/ Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędziowie NSA Krystyna Borkowska, As. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Protokolant Tomasz Szpojankowski, po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia z urzędu postępowania odnośnie rozbudowy budynku mieszkalnego I. uchyla zaskarżone postanowienie II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz M. S. kwotę 275 zł (dwieście siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2002 r. znak [...] Prezydent Miasta Z. na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kpa i art. 149 §1 i art. 152 kpa wznowił z urzędu postępowanie w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w Z. zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] stycznia 2000 r. nr [...] i wstrzymał wykonanie decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] stycznia 2000 r. w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego na przedmiotowej działce. Na skutek zażalenia właścicielki działki E. W. Wojewoda [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i umorzył postępowanie wznowieniowe uznając, że zebrany w sprawie materiał dowodowy daje podstawy do zastosowania przepisu art. 36a ust. 2 Ustawy prawo budowlane, na podstawie którego nie wymaga się wznowienia postępowania przed uchyleniem decyzji o pozwoleniu na budowę. Skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2002 r. M. S. wniosła o uchylenie decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 r., w której to uchylił postanowienie Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] kwietnia 2002 r., w sprawie wznowienia postępowania z urzędu i umorzył postępowanie wznowieniowe. W uzasadnieniu skargi M. S. podała, że nie została poinformowana o wydaniu decyzji na rozbudowę budynku E. W. z dnia [...] stycznia 2000 r. i nie została doręczona jej ta decyzja, a ponadto powołując się na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wykonanie rozbudowy zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym było niemożliwe i zachodzą jej zdaniem przesłanki do wznowienia postępowania w trybie art. 145 § 1 pkt 5 kpa. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wyjaśnił, że zarzut skarżącej dotyczący braku doręczenia jej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] stycznia 2000 r. nie polega na prawdzie, co wynika z akt sprawy i załączonego dowodu doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1, 2, 3 i 13 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosuje środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg miedzy innymi na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym. W przedmiotowej sprawie skarga zasługuje na uwzględnienie, jednakże zupełnie z innych przyczyn niż podała skarżąca i jej pełnomocnik na rozprawie w dniu 12 lutego 2004 r. Zgodnie z art. 134 § 1 powołanej wyżej ustawy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Wychodząc z tych przesłanek Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżona decyzja nie może się ostać, jako wydana z naruszeniem prawa procesowego. Prezydent Miasta Z. w postanowieniu z dnia [...] kwietnia 2002 r. znak [...] o wznowieniu postępowania błędnie pouczył o możliwości wniesienia zażalenia do Wojewody [...], a następnie organ odwoławczy rozpatrzył to odwołanie i postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i umorzył postępowanie wznowieniowe. Przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, w przeciwieństwie do postępowania zwykłego oraz pozostałych trybów nadzwyczajnych, regulują formę wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania. Wszczęcie w sprawie wznowienia następuje w formie postanowienia. Postanowienie to otwiera postępowanie w sprawie wznowienia postępowania. Prawo zażalenia jest w KPA ukształtowane odmiennie od prawa odwołania, a mianowicie służy ono tylko, gdy kodeks tak stanowi (art. 141 § 1 kpa). Przepisy KPA nie przewidują prawa zażalenia od postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania (art. 149 kpa). Dlatego też organ odwoławczy w pierwszej kolejności winien sprawdzić czy postanowienie podlegało zaskarżeniu, a następnie w trybie art. 134 kpa w zw. z art. 144 kpa stwierdzić niedopuszczalność zażalenia. W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdził zatem, iż skarga podlega uwzględnieniu z przyczyn, które należy brać pod uwagę z urzędu zgodnie z art. 134 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zachodzą podstawy do zastosowania art. 145 § 1 ust. 1 lit. c tej ustawy. Przepis powyższy stanowi, ze Sąd uwzględnia skargę na decyzję i wówczas ją uchyla w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Powyższe wskazuje, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa, o którym mowa wyżej i dlatego na podstawie przepisu wyżej powołanego należało uchylić zaskarżoną decyzję nie biorąc pod uwagę zarzutów skargi na tym etapie postępowania O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w zw. z § 18 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 oraz z 2003 r., nr 97, poz. 887 i 212 poz. 2073).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI