IV SA 2841/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje nakazujące rozbiórkę garażu i gołębnika, wskazując na błędy organów w ustaleniu daty budowy i zastosowaniu przepisów prawa budowlanego.
Sprawa dotyczyła skargi W. P. na decyzję nakazującą rozbiórkę garażu i gołębnika, wybudowanych niezgodnie z przepisami. Skarżący podnosił, że obiekty powstały w 1970 r., a organy błędnie zastosowały przepisy z 1980 r. oraz naruszyły zasadę równości wobec prawa, inaczej traktując sąsiadów. Sąd uznał, że organy naruszyły przepisy k.p.a., nie ustalając prawidłowo daty budowy obiektów, co uniemożliwiło właściwe zastosowanie przepisów prawa budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi W. P. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę garażu i gołębnika, wybudowanych na posesji przy ul. B. w J.. Organy administracji uznały, że obiekty zostały wybudowane niezgodnie z przepisami rozporządzenia z 1980 r., wymagającymi stosowania materiałów niepalnych przy budynkach gospodarczych usytuowanych przy granicy, i nakazały ich rozbiórkę. Skarżący zarzucił absurdalność powoływania się na przepisy z 1980 r. w sytuacji, gdy obiekty powstały w 1970 r., a także naruszenie zasady równości wobec prawa, wskazując na pobłażliwe traktowanie sąsiadów posiadających podobne obiekty. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organy naruszyły przepisy k.p.a. (art. 7 i 77), nie ustalając prawidłowo daty budowy obiektów. Sąd podkreślił, że kontrola samowolnie wzniesionych obiektów i decyzja o rozbiórce na podstawie ustawy Prawo budowlane z 1974 r. może nastąpić tylko wtedy, gdy budowa została zrealizowana w czasie obowiązywania tej ustawy. Brak było jednoznacznych ustaleń co do daty budowy, co uniemożliwiło ocenę zgodności z przepisami obowiązującymi w dacie budowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji naruszyły przepisy k.p.a. (art. 7 i 77) poprzez brak prawidłowego ustalenia daty budowy obiektów, co uniemożliwiło właściwe zastosowanie przepisów prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kontrola samowolnie wzniesionych obiektów i nakaz rozbiórki na podstawie ustawy Prawo budowlane z 1974 r. jest możliwa tylko wtedy, gdy budowa została zrealizowana w czasie obowiązywania tej ustawy. Brak ustaleń co do daty budowy uniemożliwia ocenę zgodności z przepisami obowiązującymi w dacie budowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji naruszyły ten przepis poprzez brak prawidłowego ustalenia stanu faktycznego (daty budowy).
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji naruszyły ten przepis poprzez brak prawidłowego ustalenia stanu faktycznego (daty budowy).
PPSA art. 145 § 1 pkt 1c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
Pomocnicze
prawo budowlane art. 37 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. prawo budowlane
Kontrola samowolnie wzniesionych obiektów budowlanych i wydanie decyzji o ich rozbiórce na podstawie tego przepisu może nastąpić tylko wówczas, gdy budowa tych obiektów zrealizowana została w czasie obowiązywania tej ustawy.
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska § z dnia 3 lipca 1980 r.
Przepisy tego rozporządzenia zostały błędnie zastosowane przez organy administracji, gdyż obiekty powstały przed jego wejściem w życie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obiekty budowlane istniały od 1970 r., co wyklucza stosowanie przepisów rozporządzenia z 1980 r. Organy nie ustaliły prawidłowo daty budowy obiektów, co stanowi naruszenie przepisów k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
absurdalne jest powoływanie się w zaskarżonej decyzji na przepisy rozporządzenia z dnia [...].07.1980 r. w sytuacji, gdy obiekty powstały już w 1970 r. organy naruszają zasadę równości wobec prawa, odmiennie traktując strony postępowania Kontrola samowolnie wzniesionych obiektów budowlanych i wydanie decyzji o ich rozbiórce na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, może nastąpić tylko wówczas, gdy budowa tych obiektów zrealizowana została w czasie obowiązywania ustawy prawo budowlane z 1974 r.
Skład orzekający
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
przewodniczący
Halina Kuśmirek
sprawozdawca
Tadeusz Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących stosowania prawa budowlanego do obiektów istniejących przed wejściem w życie określonych ustaw oraz znaczenie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalenia daty budowy obiektów, które istniały przed wejściem w życie kluczowych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe ustalenie daty budowy obiektu dla zastosowania odpowiednich przepisów prawa budowlanego, a także jak ważne są zasady postępowania administracyjnego.
“Błąd w dacie budowy kosztował uchyleniem nakazu rozbiórki garażu i gołębnika.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 2841/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-07-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Elżbieta Zielińska-Śpiewak /przewodniczący/ Halina Kuśmirek /sprawozdawca/ Tadeusz Nowak Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak, , Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Anna Sokołowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki garażu i gołębnika drewnianego. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2000 r. nakazał rozbiórkę garażu drewnianego oraz gołębnika drewnianego na podmurówce z pustaków, wybudowanych niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy, na posesji przy ul. B. w J.. Obiekty te, jak wynika z planu zagospodarowania przestrzennego z 1985 r., istniały już przed datą opracowania tego planu. Oba obiekty wykonane zostały niezgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r., które wymagały aby budynki gospodarze usytuowane bezpośrednio przy granicy były wykonane (ściany) z materiałów niepalnych. Uznając, iż oba obiekty powodują niedopuszczalne pogorszenie warunków użytkowych dla otoczenia, nakazana została ich rozbiórka. W odwołaniu inwestora W. P. podniesiono, iż absurdalne jest powoływanie się w zaskarżonej decyzji na przepisy rozporządzenia z dnia [...].07.1980 r. w sytuacji, gdy obiekty powstały już w 1970 r. Ponadto sąsiadka posiada takie same obiekty i w stosunku do nich brak jest działań restrykcyjnych. [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...]maja 2003 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji powtórzona została argumentacja zawarta w decyzji organu I instancji. Skargę na tę decyzje złożył W. P. podnosząc, że organy naruszają zasadę równości wobec prawa, odmiennie traktując strony postępowania. Orzekają one tendencyjnie o rozbiórce w stosunku do jego obiektów postawionych w 1971 r., gdy sąsiadce pobłaża się przy samowolnych budowach. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Kwestią podstawową dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy jest ustalenie, czy w niniejszej sprawie do przedmiotowych obiektów budowlanych: garażu drewnianego i gołębnika drewnianego, powinny mieć, jak przyjęły to organy administracyjne, zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 października 1974 r. prawo budowlane (Dz. U. nr 38, poz. 229 ze zm.). Kontrola samowolnie wzniesionych obiektów budowlanych i wydanie decyzji o ich rozbiórce na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, może nastąpić tylko wówczas, gdy budowa tych obiektów zrealizowana została w czasie obowiązywania ustawy prawo budowlane z 1974 r. Z uzasadnienia decyzji organu i instancji wynika, iż obiekty wzniesione samowolnie przez skarżącego były już uwidocznione w planach zagospodarowania terenu z 1985 r. Ustalenie jednak istnienia obiektów już w 1985 r. nie wystarcza do oceny prawidłowości zastosowanych w stosunku do nich przepisów prawnych. Nie wiadomo bowiem czy zostały one wybudowane przed 1974 r., czy też po dacie wejścia w życie ustawy – prawo budowlane z 1974 r. Z odwołania oraz skargi W. P. wynika, że obiekty te istniały od 1970-71 roku. W zależności od dokonanych przez organy administracji publicznej ustaleń i przyjęcia daty budowy przedmiotowych obiektów można będzie dopiero rozważyć, czy budowa pozostawała w zgodności z przepisami prawa budowlanego obowiązującymi w dacie budowy. Uznając, iż zaskarżone decyzje wydane zostały z naruszeniem art. 7 i 77 kpa, Sad administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI