Orzeczenie · 2004-06-22

IV SA 2819/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2004-06-22
NSAbudowlaneŚredniawsa
samowola budowlanarozbiórkagrzywnapostępowanie egzekucyjnenadzór budowlanyWSAprawo budowlaneobowiązek rozbiórkikoszty postępowania

Sprawa dotyczyła skargi A. i Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy grzywnę nałożoną przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w celu przymuszenia do rozbiórki samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego. Skarżący zarzucali, że nałożona grzywna jest dla nich krzywdząca, przerasta ich możliwości finansowe i przekracza wartość postawionej przez nich szopy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając niezgodność z prawem, a konkretnie z art. 121 § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd wskazał, że wysokość grzywny w przypadku obowiązku rozbiórki powinna być obliczona jako iloczyn powierzchni zabudowy i 1/5 ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, ogłoszonej przez Prezesa GUS. Problem polegał na tym, że organ II instancji przyjął do obliczeń cenę z III kwartału 2002 r., mimo że późniejsze ceny były już opublikowane. Sąd podkreślił, że wysokość grzywny musi być naliczona zgodnie z przepisem i nie ma charakteru uznaniowego, co oznacza, że organ nie uwzględnia sytuacji materialnej strony ani wartości obiektu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obliczania wysokości grzywny w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w przypadku obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego przepisu dotyczącego obliczania grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki, z uwzględnieniem stawek GUS. Nie ma zastosowania do innych rodzajów grzywien ani innych obowiązków egzekucyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wysokość grzywny nałożonej w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego została prawidłowo obliczona zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wysokość grzywny została nieprawidłowo obliczona z powodu zastosowania nieaktualnej stawki za m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ egzekucyjny powinien zastosować cenę 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego ogłoszoną przez Prezesa GUS z ostatniego kwartału przed wydaniem decyzji lub z ostatniego kwartału poprzedzającego wydanie decyzji, z którego cena została ogłoszona. W tej sprawie zastosowano cenę z III kwartału 2002 r., mimo że późniejsze ceny były już opublikowane.

Czy przy naliczaniu grzywny w celu przymuszenia organ egzekucyjny powinien uwzględniać sytuację materialną strony lub wartość obiektu podlegającego rozbiórce?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wysokość grzywny w przypadku obowiązku przymusowej rozbiórki nie ma charakteru uznaniowego i organ nie uwzględnia przy jej naliczaniu sytuacji materialnej strony ani wartości obiektu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wysokość grzywny jest ściśle określona przepisami prawa i musi być naliczona zgodnie z nimi, bez uwzględniania subiektywnych czynników związanych ze stroną postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 czerwca 2003 r.

Przepisy (5)

Główne

u.p.e.a. art. 121 § § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa sposób obliczania wysokości grzywny w przypadku obowiązku przymusowej rozbiórki budynku, wskazując na konieczność zastosowania iloczynu powierzchni zabudowy i 1/5 ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, ogłoszonej przez Prezesa GUS.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 26 § ust. 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa egzekucji administracyjnej.

PPSA art. 1 § § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Obowiązek sądu administracyjnego badania legalności zaskarżonych decyzji.

PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 a

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.

Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97

Przejście spraw do właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po reformie sądownictwa administracyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowe obliczenie wysokości grzywny z powodu zastosowania nieaktualnej stawki za m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego.

Odrzucone argumenty

Grzywna jest zbyt wysoka i przerasta możliwości finansowe skarżących. • Grzywna przekracza wartość postawionej szopy. • Na sąsiednich działkach postawiono obiekty budowlane bez pozwolenia, a sprawy te umorzono.

Godne uwagi sformułowania

wysokość grzywny stanowi, w przypadku obowiązku przymusowej rozbiórki budynku, iloczyn powierzchni zabudowy budynku, objętego nakazem przymusowej rozbiórki, i 1/5 ceny lm2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, ogłoszonej przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego • Organ nie uwzględnia przy jej naliczaniu sytuacji materialnej strony.

Skład orzekający

Zbigniew Ślusarczyk

przewodniczący

Hanna Raszkowska

sprawozdawca

Beata Jezielska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obliczania wysokości grzywny w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w przypadku obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu dotyczącego obliczania grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki, z uwzględnieniem stawek GUS. Nie ma zastosowania do innych rodzajów grzywien ani innych obowiązków egzekucyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest precyzyjne stosowanie przepisów proceduralnych, nawet w kontekście egzekucji administracyjnej. Błąd w obliczeniu stawki przez organ doprowadził do uchylenia decyzji, co jest cenną lekcją dla praktyków.

Błąd w stawce GUS kosztował organ uchyleniem grzywny za samowolę budowlaną.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst