IV SA 2718/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę dotyczącą zagospodarowania przestrzennego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez skarżących.
Skarżący wnieśli skargę na decyzję dotyczącą zagospodarowania przestrzennego działek, kwestionując przyjęcie strefy ochronnej dla rowu melioracyjnego. Nie sprecyzowali jednak przedmiotu zaskarżenia, podając jedynie ogólne informacje o uchwale. Pomimo wezwań do uzupełnienia braków formalnych, skarżący nie podjęli żadnych działań. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi I. i L.A., J.S. i R.W. na decyzję dotyczącą zagospodarowania przestrzennego działek. Skarżący wnieśli skargę w dniu 26 czerwca 2002r., wyrażając sprzeciw wobec przyjęcia przez Radę Gminy P. strefy ochronnej dla rowu melioracyjnego przechodzącego przez ich działki. Problem polegał na tym, że skarżący nie sprecyzowali przedmiotu zaskarżenia, nie podając daty i numeru zaskarżonego aktu ani organu, który go wydał. Sąd dwukrotnie wzywał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, jednak skarżący nie zareagowali na te wezwania. Jedyną wskazówką co do przedmiotu zaskarżenia mogło być uzasadnienie skargi, w którym skarżący podnosili kwestionowanie uchwały Rady Miejskiej w P. z dnia [...] maja 2002r. nr [...]. Jednakże skarga dotycząca tej konkretnej uchwały została zarejestrowana jako odrębna sprawa pod sygnaturą IV SA 2721-2723/02. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełnią wskazanych przez sąd braków formalnych, nawet jeśli w uzasadnieniu podają pewne informacje dotyczące przedmiotu zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia (data, numer aktu, organ). Skarżący nie zastosowali się do wezwania. Brak formalny uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie sprecyzowali jednak przedmiotu zaskarżenia poprzez wskazanie daty i numeru zaskarżonego aktu oraz organu, który wydał zaskarżony akt skarżący wezwani zostali do uzupełnienia braków skargi, pod rygorem jej odrzucenia skarżący nie udzielili odpowiedzi na wezwanie Sądu
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do sądu administracyjnego i konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku formalnego skargi i braku reakcji na wezwanie sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 2718/02 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-02-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-07-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. i L.A., J.S. i R. W. na decyzję z dnia nr w przedmiocie zagospodarowania przestrzennego działek postanawia: - odrzucić skargę I. i L.A., J.S. i R. W. Uzasadnienie Skarżący skierowali w dniu 26 czerwca 2002r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z treści, której wynika, że jej przedmiotem jest sprzeciw wobec przyjęcia Radę Gminy P. strefy ochronnej dla rowu melioracyjnego przechodzącego przez działki skarżących. Skarżący nie sprecyzowali jednak przedmiotu zaskarżenia poprzez wskazanie daty i numeru zaskarżonego aktu oraz organu, który wydał zaskarżony akt. Pismem z dnia 8 lipca 2002r. oraz z 12 stycznia 2004r. skarżący wezwani zostali do uzupełnienia braków skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Skarżący nie udzielili odpowiedzi na wezwanie Sądu. Jedyną wskazówkę do ustalenia przedmiotu zaskarżenia mogło zawierać uzasadnienie skargi, w którym skarżący podnosili, że kwestionują uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] maja 2002r. nr [...], jednakże skarga I. i L. A., J.S. i R. W. na tę uchwałę została zarejestrowana jako odrębna sprawa i była rozpatrywana pod sygn. IV SA 2721-2723/02. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie § 1 pkt 3 oraz § 3 art. 58 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), orzekł jak sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI