IV SA 2675/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Inspektorów Nadzoru Budowlanego nakazującą Z. G. wykonanie ekspertyzy technicznej i doprowadzenie robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Skarżący zarzucał organom błędy w protokole oględzin, niezgodność ustaleń z rzeczywistym stanem rzeczy oraz zatwierdzonymi projektami, wskazując m.in. na częściowe podpiwniczenie, zadaszony taras i dwuspadowy dach, które miały być zgodne z projektem. Organy administracyjne utrzymywały w mocy decyzję, uznając istotne odstępstwa od pozwolenia na budowę. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organy obu instancji nie wykonały należycie obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego. Sąd wskazał, że protokół oględzin nie zawierał dowodów na istotne odstępstwa, a część zarzutów skarżącego, dotyczących m.in. podpiwniczenia i zadaszenia tarasu, znajdowała potwierdzenie w dokumentacji projektowej. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie zbadał wnikliwie zasadności zarzutów odwołania, a prawidłowe ustalenie odstępstw jest kluczowe dla oceny zastosowania art. 51 Prawa budowlanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie błędów proceduralnych organów nadzoru budowlanego w zakresie ustalania stanu faktycznego i dowodów w sprawach o samowolę budowlaną.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, gdzie organy nie zebrały wystarczających dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo ustaliły istotne odstępstwa od warunków pozwolenia na budowę, nakazując wykonanie robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji nie wykonały należycie obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego. Część zarzucanych odstępstw nie znalazła potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym, a inne były kwestionowane przez stronę.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził brak dowodów na istotne odstępstwa od projektu budowlanego, w tym dotyczące wymiarów zewnętrznych budynku, podpiwniczenia i zadaszenia tarasu. Podkreślono, że organ odwoławczy nie zbadał wnikliwie zarzutów odwołania, a prawidłowe ustalenie odstępstw jest kluczowe dla zastosowania art. 51 Prawa budowlanego.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy w sprawie samowoli budowlanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji nie wykonały obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak w aktach sprawy dowodów potwierdzających istotne odstępstwa od zatwierdzonych projektów budowlanych, a także na nieprawidłowości w protokole oględzin.
Przepisy (8)
Główne
pr. bud. art. 50 § 4
Prawo budowlane
pr. bud. art. 51 § 1
Prawo budowlane
Przepisy mają zastosowanie w przypadku istotnych odstępstw od warunków pozwolenia na budowę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny nie jest związany granicami skargi, ale granicami zaskarżonego aktu.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej - obowiązek organu do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do szczegółowego uzasadnienia decyzji, wskazania faktów, dowodów i przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom.
pr. bud. art. 81c § 2
Prawo budowlane
Organy mogą nakazać dostarczenie ocen technicznych lub ekspertyz w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego obiektu.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykonały należycie obowiązku wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania dowodów. • Część zarzucanych odstępstw od projektu budowlanego nie znalazła potwierdzenia w materiale dowodowym. • Zarzuty skarżącego dotyczące podpiwniczenia i zadaszenia tarasu były uzasadnione w świetle dokumentacji projektowej. • Organ odwoławczy nie zbadał wnikliwie zarzutów odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie jest związany granicami skargi, natomiast jest związany granicami zaskarżonego aktu (decyzji). • Z zasady prawdy obiektywnej [...] wynika obowiązek organu administracji publicznej, do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. • Stwierdzenia organów administracyjnych zawarte w uzasadnieniach decyzji nie znajdują w pełni odzwierciedlenia w dowodach zebranych w sprawie. • W związku z tym brak jest w aktach sprawy jakiegokolwiek dowodu, iż wybudowany budynek wymiarami zewnętrznymi odbiega od zatwierdzonych projektów budowlanych. • Ewentualne nieprawidłowości samego projektu budowlanego nie mogą zaś stanowić podstawy do wydania orzeczeń w trybie art. 51 Prawa budowlanego. • Skoro ewidentne jest, iż część podanych przez organ odstępstw nie wynika z poczynionych ustaleń faktycznych, a inne są kwestionowane przez odwołującego, organ II instancji miał obowiązek zbadać wnikliwie zasadność podniesionych w odwołaniu zarzutów.
Skład orzekający
Halina Kuśmirek
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Machlejd
członek
Bożena Więch-Baranowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie błędów proceduralnych organów nadzoru budowlanego w zakresie ustalania stanu faktycznego i dowodów w sprawach o samowolę budowlaną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, gdzie organy nie zebrały wystarczających dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie stanu faktycznego i dowodów przez organy administracji, a także jak sąd administracyjny kontroluje te działania. Jest to przykład typowej, ale istotnej dla praktyków sprawy budowlanej.
“Błędy organów nadzoru budowlanego: jak sąd uchylił nakaz doprowadzenia budowy do stanu zgodności z prawem.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.