IV SA 2673/03

IV SA 2673/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-08-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-07-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Gliniecki
Bożena Walentynowicz /przewodniczący/
Halina Kuśmirek /sprawozdawca/
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Bożena Walentynowicz, Sędziowie sędzia NSA Andrzej Gliniecki, sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr), Protokolant Tomasz Szpojankowski, po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi S. B. i M. D. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia Skargi oddala. # SWYROK
Uzasadnienie
Postanowieniem nr [...] z dnia [...].12.1999 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w W., po rozpatrzeniu zażalenia S. B., E. P. i J. D. na postanowienie nr [...] z dnia [...].08.1999 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładające obowiązek przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego budynku przy ul. [...] w W., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Po rozpatrzeniu skargi S. B. na powyższe postanowienie, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 4 stycznia 2002 r. stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia z dnia [...].12.1999 r. uznając, iż orzeczony obowiązek ekspertyzy technicznej na podstawie art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego z 1994 roku ma charakter dowodowy. Na takie zaś postanowienie nie służy zażalenie.
Rozpatrując ponownie sprawę w postępowaniu odwoławczym, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 134 kpa stwierdził niedopuszczalność zażalenia. Organ administracyjny powołał się na treść uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2002 r.
Skargi na powyższe postanowienie wnieśli S. B. i M. D. podnosząc iż samowolna nadbudowa zagraża ich życiu oraz powoduje pęknięcia ścian budynku na skutek nadmiernego obciążenia.
W odpowiedzi na skargi [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o ich oddalenie, powtarzając argumentację zawarta w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skargi nie są zasadne.
W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2002 r. w sprawie sygn. akt IV SA 517/00, Sąd administracyjny uznał, iż postanowienie orzekające o obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej obiektu budowlanego wydane na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku – prawo budowlane (Dz. U. nr 89, poz. 414 ze zm.) jest postanowieniem dowodowym. Na takie postanowienie nie przysługuje stronie zażalenie. Zgodnie z art. 142 kpa postanowienie na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji.
W świetle art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), podobnie jak uprzednio obowiązującego art. 30 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, (Dz. U. z 1995 r. nr 74, poz. 368 ze zm.) – ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu Sądu wiążą w tej sprawie Sąd oraz organ którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.
Prawidłowo więc organ odwoławczy związany tą oceną stwierdził niedopuszczalność zażaleń wniesionych przez współwłaścicieli budynku przy ul. [...] w W., od postanowienia nakładającego na nich obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej ich obiektu.
W toku rozprawy sądowej została zakwestionowana legitymacja procesowa skarżącego M. D., który w dotychczasowych postępowaniach dotyczących budynku przy ul. [...] traktowany był jak współwłaściciel. Skarżący twierdził, iż jest współwłaścicielem obiektu na skutek umowy zawartej z żoną po 1999 roku rozszerzającej wspólność małżeńską na majątek odrębny S. B.
Sąd administracyjny odroczył więc publikację wyroku zobowiązując skarżącego w sprawie 7/IV SA 710-711/03 do okazania do dnia 17.08.2004 r. aktu notarialnego na mocy którego stał się on współwłaścicielem przedmiotowego budynku.
Do dnia 17 sierpnia 2004 r. skarżący dołączył kilka pism stanowiących kopię dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, jednakże żądanego aktu notarialnego ani nie nadesłał, ani też nie okazał.
Ze znajdujących się w aktach sprawy dowodów, w szczególności z decyzji nr [...] Burmistrza Gminy W. z dnia [...].09.1998 r. ustanawiającej prawo wieczystego użytkowania gruntu na którym usytuowany jest przedmiotowy obiekt wynika, iż prawo to przysługuje do 6/8 niepodzielnych części gruntu S. B. i po 1/8 E. P. i J. D.
Załączony akt notarialny z dnia [...].10.1999 r. rep. [...] obejmuje zaś umowę darowizny udziału J. D. w powyższej nieruchomości na rzecz siostrzenicy K. P..
W świetle powyższych dokumentów współwłaścicielami nieruchomości przy ul. [...] w W. są S. B., K. P. i E. P. Wobec niedostarczenia dokumentów przez M. D. nie można uznać, iż jest on współwłaścicielem nieruchomości. Tym samym nie ma on legitymacji do występowania w charakterze strony w postępowaniu sądowo-administracyjnym. Może jedynie występować jako pełnomocnik żony S. B.
W związku z powyższym skarga S. B. została oddalona z przyczyn merytorycznych, jako niezasadna. Natomiast skarga M. D., po zbadaniu na rozprawie jego legitymacji procesowej, oddalona została z przyczyn formalnych.