VII SA/WA 1423/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uznając, że skarżąca miała przymiot strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę.
Skarżąca Z. G. wniosła o stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę, twierdząc, że narusza ono jej interes prawny. Po odmowie i uchyleniu decyzji przez organy administracji, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ostatecznie umorzył postępowanie, uznając skarżącą za niemającą przymiotu strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił tę decyzję, stwierdzając, że skarżąca, jako właścicielka sąsiedniej działki, miała interes prawny w postępowaniu.
Sprawa dotyczyła skargi Z. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która umorzyła postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę wydanego w 1997 r. Skarżąca twierdziła, że pozwolenie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i narusza jej interes prawny jako właścicielki sąsiedniej działki. Organy administracji początkowo odmawiały wszczęcia postępowania lub odmawiały stwierdzenia nieważności, argumentując, że skarżąca nie była stroną w postępowaniu pierwotnym. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ostatecznie uchylił decyzję Wojewody i umorzył postępowanie, uznając, że skarżąca nie miała przymiotu strony w dacie wydania pozwolenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną, uchylając decyzję GINB. Sąd stwierdził, że skarżąca, jako właścicielka sąsiedniej działki, miała interes prawny, którego skutki mogły dotyczyć decyzji o pozwoleniu na budowę, a zatem powinna być uznana za stronę postępowania o stwierdzenie jej nieważności. Sąd powołał się na art. 28 k.p.a. oraz orzecznictwo NSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel działki sąsiedniej, której interes prawny może być dotknięty skutkami stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, posiada przymiot strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności, niezależnie od tego, czy granica istniała w dacie wydania pierwotnej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 28 k.p.a., stronami postępowania o stwierdzenie nieważności są także osoby, których interesu prawnego lub obowiązku mogą dotyczyć skutki stwierdzenia nieważności decyzji. Właścicielka sąsiedniej działki ma taki interes, ponieważ skutki decyzji o pozwoleniu na budowę mogą wpłynąć na jej nieruchomość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Stronami postępowania o stwierdzenie nieważności są nie tylko strony postępowania trybu zwykłego, lecz także osoby, których interesu prawnego lub obowiązku mogą dotyczyć skutki stwierdzenia nieważności decyzji.
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd uchyla zaskarżoną decyzję w przypadku naruszenia przepisów, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § 1
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 158 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 152
Kodeks postępowania administracyjnego
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Prawo budowlane art. 34
Ustawa – Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 81 § 1
Ustawa – Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 81 § 2
Ustawa – Prawo budowlane
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 97 § 1
Sprawy wniesione przed wejściem w życie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegają rozpoznaniu przez WSA.
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 152
W przypadku uchylenia decyzji, zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca, jako właścicielka sąsiedniej działki, posiada przymiot strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, gdyż jej interes prawny może być dotknięty skutkami stwierdzenia nieważności.
Odrzucone argumenty
Skarżąca nie miała przymiotu strony w dacie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, a jej działka nie graniczyła z terenem inwestycji. Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest bezprzedmiotowe, jeśli wnioskodawca nie był stroną w pierwotnym postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
Stronami w postępowaniu o stwierdzenie nieważności są nie tylko strony postępowania trybu zwykłego, lecz także osoby, których interesu prawnego lub obowiązku mogą dotyczyć skutki stwierdzenia nieważności decyzji.
Skład orzekający
Krystyna Tomaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Mazur
sędzia
Bogusław Cieśla
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie przymiotu strony w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście stwierdzania nieważności decyzji, gdy interes prawny może być dotknięty skutkami decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji granicy działek i momentu wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków.
“Kto jest stroną w postępowaniu o nieważność pozwolenia na budowę? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1423/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bogusław Cieśla Krystyna Tomaszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Wojciech Mazur Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Wojciech Mazur, Asesor WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Anna Sokołowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Uzasadnienie 0Sygn. akt VII SA/Wa 1423/04 U Z A S A D N I E N I E Prezydent Miasta [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] czerwca 1997r na podstawie art. 28 i art. 34 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz. U. nr 89, poz. 414), zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę Spółdzielni Mieszkaniowej B. " A." [...], ul. B., działającej z upoważnienia współwłaścicieli : M. i D. G., M. i W. F., E. i A. O., A. M. i J. L., W. S., J. K., J. K., M. i J. N., A. i A. K., H. i J. K., M. S. P. i J. P., S. K., M. i W. M., A. i W. K., inwestycji obejmującej 14 budynków mieszkalnych jednorodzinnych, na terenie położonym w [...] przy ul. K., obręb [...] działki nr [...],[...],[...],[...],[...],[...]. W dniu 17 października 2000r, Z. G. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności wyżej wymienionej decyzji, podnosząc, iż została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa, bowiem w dacie wydania decyzji istniały działki o innej numeracji niż te wymienione w decyzji. Wojewoda [...] decyzją znak: [...] z dnia [...] stycznia 2001r, na podstawie art. 104 i art. 157§ 3 k.p.a. oraz art. 81 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności. W uzasadnieniu podał, że Z. G., nie figuruje w załączonym do akt odpisie z księgi wieczystej dla terenu, w skład którego wchodzą działki wymienione w decyzji o pozwoleniu na budowę. Określony w pozwoleniu na budowę teren inwestycji nie przylega do nieruchomości Z. G., jak również nie podane zostały przesłanki, które mogłyby być powodem stwierdzenia nieważności decyzji zgodnie z art. 156§1 k.p.a. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania Z. G.od decyzji Wojewody [...], uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2002r , znak: [...], na podstawie art. 81 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane, oraz art. 104 k.p.a., art. 157§1 k.p.a. i art. 158§1 k.p.a. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. Wojewoda [...] ustalił, iż Z. G. jest aktualnie właścicielką działki o numerze [...], która graniczy z terenem należącym do inwestorów 14 domków jednorodzinnych. Jednakże, przed zmianami w ewidencji, teren inwestycji objęty decyzją o pozwoleniu na budowę nie graniczył z działką nr [...].dlatego w dacie wydania pozwolenia na budowę, Z. G. nie miała przymiotu strony postępowania. Zdaniem Wojewody [...], nie potwierdził się zarzut jakoby działki o numerach ewidencyjnych istniejące obecnie istniały już w dacie wydania pozwolenia na budowę. Od powyższej decyzji odwołanie wniosła Z. G. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] czerwca 2002r znak: [...], na podstawie art. 138§1 pkt 2 k.p.a., uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu podał, że postępowanie prowadzone przez organ pierwszej instancji jest bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość wynika z faktu, że wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji złożyła osoba, która w dacie wydania decyzji nie miała przymiotu strony w świetle art. 28 k.p.a. Na powyższą decyzję Z. G.wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego W skardze podniosła, iż zaskarżona decyzja została wydana w sposób sprzeczny z prawem, bez należytego przeanalizowania materiału zgromadzonego w sprawie. Zdaniem skarżącej, w dacie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę posiadała przymiot strony i powinna w postępowaniu brać udział. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) – niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny Skarga jest zasadna Zaskarżona decyzja narusza art. 28 k.p.a., bowiem stronami w postępowaniu o stwierdzenie nieważności są nie tylko strony postępowania trybu zwykłego, lecz także osoby, których interesu prawnego lub obowiązku mogą dotyczyć skutki stwierdzenia nieważności decyzji (wyrok NSA z dnia 12 stycznia 1994r, II S.A. 2164/92). Skarżąca Z. G., jest właścicielką działki o numerze ewidencyjnym [...], która graniczy z terenem należącym do inwestorów domków jednorodzinnych. W takiej sytuacji niewątpliwym jest, iż skutki stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę mogą dotyczyć jej interesu prawnego lub obowiązku. Niedopuszczalnym było zatem przyjęcie przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż skarżąca nie ma przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. Wadliwość swojej decyzji dostrzegł organ odwoławczy, wnosząc w odpowiedzi na skargę o jej uchylenie Z uwagi na naruszenie art. 28 k.p.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) uchylił zaskarżoną decyzję. Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, na podstawie art. 152 powołanej wyżej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI