IV SA 2559/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził nieważność postanowienia Ministra Środowiska dotyczącego zmiany zatwierdzenia ugody, uznając, że weryfikacja takiego postanowienia w trybie art. 155 k.p.a. jest niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła próby zmiany postanowienia zatwierdzającego ugodę dotyczącą stosunków wodnych. Po tym, jak Wojewoda uchylił pierwotne postanowienie, Minister Środowiska uchylił decyzję Wojewody i umorzył postępowanie, wskazując na brak podstaw prawnych do zmiany postanowienia o zatwierdzeniu ugody w trybie art. 155 k.p.a. WSA w Warszawie uznał, że takie postanowienie nie może być weryfikowane w tym trybie, a dodatkowo sprawa była już rozstrzygnięta ostateczną decyzją odmawiającą uchylenia, co skutkowało stwierdzeniem nieważności zaskarżonego postanowienia.
Wojewoda zatwierdził ugodę dotyczącą stosunków wodnych w 1997 r. Następnie, w 2000 r., odmówił jej uchylenia, uznając, że brak zgody wszystkich stron uniemożliwia zmianę. Później jednak, Wojewoda uchylił pierwotne postanowienie o zatwierdzeniu ugody, powołując się na zgodę wszystkich stron wyrażoną na rozprawie. Od tej decyzji odwołali się niektórzy z pierwotnych uczestników ugody. Minister Środowiska uchylił decyzję Wojewody i umorzył postępowanie, argumentując, że przepisy k.p.a. nie przewidują zmiany postanowienia zatwierdzającego ugodę w trybie art. 155 k.p.a., a jedynie w trybach nadzwyczajnych. Skarżąca S.P. wniosła skargę, kwestionując stanowisko Ministra. WSA w Warszawie stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia Ministra Środowiska oraz poprzedzającej je decyzji Wojewody. Sąd uznał, że postanowienie o zatwierdzeniu ugody nie może być zmieniane ani uchylane w trybie art. 155 k.p.a., a jedynie w trybach nadzwyczajnych (wznowienie, stwierdzenie nieważności). Ponadto, sąd wskazał, że sprawa dotycząca uchylenia postanowienia była już rozstrzygnięta ostateczną decyzją odmawiającą uchylenia, co czyniło kolejne postępowanie w tej materii wadliwym z powodu naruszenia powagi rzeczy osądzonej (art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a.).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o zatwierdzeniu ugody nie może być zmienione ani uchylone w trybie art. 155 k.p.a. Może być ono weryfikowane jedynie w trybach nadzwyczajnych postępowania (wznowienie, stwierdzenie nieważności).
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 122 k.p.a., w sprawach nieuregulowanych w rozdziale 8 k.p.a. (dotyczącym ugód), stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące decyzji. Jednakże, art. 126 k.p.a. wyłącza stosowanie art. 155 k.p.a. do postanowień, od których służy zażalenie, a od postanowienia o zatwierdzeniu ugody zażalenie przysługuje.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (9)
Główne
PPSA art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia nieważności zaskarżonego aktu.
PPSA art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. 135 PPSA.
Pomocnicze
k.p.a. art. 122
Kodeks postępowania administracyjnego
W sprawach nieuregulowanych w Dziale II rozdziale 8 k.p.a., do ugody i postanowienia w sprawie jej zatwierdzenia lub odmowy zatwierdzenia stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące decyzji.
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Do postanowień, od których przysługuje zażalenie stosuje się odpowiednio art. 145-152 oraz art. 156-159 k.p.a.
k.p.a. art. 119 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Na postanowienie o zatwierdzeniu lub odmowie zatwierdzenia ugody służy zażalenie.
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Wyłączona jest zmiana lub uchylenie postanowienia o zatwierdzeniu ugody w trybie określonym w art. 155 k.p.a.
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcie w przedmiocie uchylenia postanowienia o zatwierdzeniu ugody w trybie art. 155 k.p.a. jest pozbawione podstawy prawnej (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). Ponowne postępowanie w tej samej sprawie, rozstrzygniętej uprzednio inną decyzją ostateczną, jest wadliwe (art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a.).
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
PPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność weryfikacji postanowienia o zatwierdzeniu ugody w trybie art. 155 k.p.a. Wcześniejsze prawomocne rozstrzygnięcie sprawy w przedmiocie uchylenia postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie zaskarżonego postanowienia nie zostało sformułowane prawidłowo podstawową kwestią wymagającą rozważenia była dopuszczalność weryfikowania postanowienia o zatwierdzeniu ugody w trybie określonym w art. 155 k.p.a. wyłączona jest zmiana lub uchylenie takiego postanowienia w trybie określonym w art. 155 k.p.a. akty administracyjne zawierające wadę określoną w art. 156§ 1 pkt 2 k.p.a. rozstrzygnięcie w przedmiocie uchylenia postanowienia o zatwierdzeniu ugody (niezależnie od tego czy uwzględnia ono wniosek oczy też nie), w trybie określonym w art. 155 k.p.a., pozbawione jest podstawy prawnej. akty, które zapadły po ponownym przeprowadzeniu postępowania w tej samej sprawie dotknięte są wadą określoną w art. 156§1 pkt 3 k.p.a. Dotyczą one bowiem sprawy rozstrzygniętej uprzednio inną decyzją ostateczną.
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący sprawozdawca
Alicja Plucińska-Filipowicz
sędzia
Jakub Linkowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność stosowania art. 155 k.p.a. do postanowień o zatwierdzeniu ugody oraz kwestia powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany postanowienia o zatwierdzeniu ugody w trybie art. 155 k.p.a. oraz ponownego postępowania w tej samej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje subtelne, ale kluczowe różnice między decyzjami a postanowieniami w postępowaniu administracyjnym oraz konsekwencje ich błędnego stosowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy można zmienić ugodę zatwierdzoną postanowieniem? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 2559/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-02-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-06-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Alicja Plucińska-Filipowicz Jakub Linkowski Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonego aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący S NSA Joanna Kabat - Rembelska (spr.) Sędziowie NSA Alicja Plucińska - Filipowicz Asesor WSA Jakub Linkowski Protokolant Agnieszka Foks - Skopinska po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2004 r. sprawy ze skargi S.P. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany postanowienia o zatwierdzeniu ugody I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, II. stwierdza nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2002 r. Uzasadnienie -Sygn. akt IV SA 2559/02 U Z A S A D N I E N I E Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 1997 r. zatwierdził, zawartą w dniu [...] marca 1997 r., ugodę pomiędzy S.P. i M.S. dotyczącą uregulowania stosunków wodnych. Następnie Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2000 r., po rozpatrzeniu wniosku S.P., działając na podstawie art. 155 k.p.a., odmówił uchylenia postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1997 r. W uzasadnieniu Wojewoda [...] stwierdził, że postanowienie z dnia [...] kwietnia 1997 r. nie mogło być uchylone na podstawie art. 155 k.p.a. z uwagi na brak zgody wszystkich zainteresowanych stron. Decyzja ta stała się ostateczna. Z kolei Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] października 2000 r., wydaną na podstawie art. 155 k.p.a. uchylił za zgodą stron postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1997 r. o zatwierdzeniu ugody. W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że w trakcie rozprawy administracyjnej przeprowadzonej w dniu 16 października 2000 r., w związku ze wznowieniem postępowania w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1997 r., wszystkie zainteresowane strony to jest S.P., M.S. i S.S. wyraziły zgodę na uchylenie postanowienia z dnia [...] kwietnia 1997 r. W ocenie organu stanowi to wystarczającą podstawę do uchylenia, na podstawie art. 155 k.p.a. postanowienia z dnia [...] kwietnia 1997 r. Odwołanie od decyzji z dnia [...] października 2000 r. wnieśli: S.S., L.S. i M.S., podnosząc, że nie wyrażają zgody na unieważnienie zawartej ugody. Minister Środowiska postanowieniem z dnia [...] maja 2002 r. uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ drugiej instancji podniósł, że przepisy rozdziału 8 kodeksu postępowania administracyjnego nie zawierają zasad dokonywania zmian postanowienia zatwierdzającego ugodę. Zgodnie z art. 122 k.p.a. w sprawach nie uregulowanych w rozdziale 8 do ugody i postanowienia w sprawie jej zatwierdzenia lub odmowy zatwierdzenia stosuje się przepisy dotyczące decyzji. Nie oznacza to, jak zauważył Minister Środowiska, że stosując przepisy regulujące zasady uchylania i dokonywania zmian decyzji należy zmieniać status aktu administracyjnego jakim dokonano rozstrzygnięcia sprawy. Zatwierdzenie ugody następuje w drodze postanowienia i w związku z tym organ pierwszej instancji powinien był rozpatrzyć wnioski stron postępowania w drodze postanowienia. Ponadto organ odwoławczy podniósł, że wobec tego, iż wnoszący odwołanie obecnie nie wyrażają zgody na uchylenie postanowienia z dnia [...] kwietnia 1997 r., brak było podstaw do utrzymania w mocy rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji, a postępowanie prowadzone na podstawie art. 155 k.p.a. należało umorzyć. Skargę na powyższe postanowienie wniosła S.P., domagając się jego uchylenia. Skarżąca podniosła, że S.S., L.S. i M.S. złożyli pisemne oświadczenia wyrażające zgodę na uchylenie postanowienia zatwierdzającego ugodę i dlatego powoływanie się przez Ministra Środowiska na brak zgody tych osób jest dla niej niezrozumiałe. Ponadto stwierdziła, że ugoda w przedmiocie uregulowania stosunków wodnych jest dla niej niekorzystna, zwłaszcza, że M.S. nie wywiązał się z jej postanowień. Minister Środowiska wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W pierwszym rzędzie należy zwrócić uwagę, że rozstrzygnięcie zaskarżonego postanowienia nie zostało sformułowane prawidłowo. Z jego uzasadnienia wynika bowiem, że organ drugiej instancji, umarzając postępowanie prowadzone przez Wojewodę [...], miał na uwadze to, że nie wszystkie strony wyraziły zgodę na uchylenie postanowienia z dnia [...] kwietnia 1997 r. Podanie takiej przyczyny umorzenia postępowania organu pierwszej instancji wskazuje, iż w istocie intencją Ministra Środowiska było wydanie rozstrzygnięcia odmawiającego uchylenia postanowienia z dnia [...] kwietnia 1997 r., wobec nie zaistnienia jednej z przesłanek wymienionych w art. 155 k.p.a. W takim bowiem wypadku nie występuje bezprzedmiotowość postępowania, lecz bezzasadność żądania. Podstawową kwestią wymagającą rozważenia przy rozpoznawania niniejszej sprawy była dopuszczalność weryfikowania postanowienia o zatwierdzeniu ugody w trybie określonym w art. 155 k.p.a. Stosownie do art. 122 k.p.a. w sprawach nie uregulowanych w Dziale II rozdziale 8 kodeksu postępowania administracyjnego, do ugody i postanowienia w sprawie jej zatwierdzenia lub odmowy zatwierdzenia stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące decyzji. Należy mieć przy tym na uwadze, że w odniesieniu do postanowienia o zatwierdzeniu ugody lub odmowy zatwierdzenia odpowiednie zastosowanie mają przepisy regulujące nadzwyczajne tryby postępowania w stosunku do postanowień. Zgodnie z art. 126 k.p.a. do postanowień, od których przysługuje zażalenie stosuje się odpowiednio art. 145-152 oraz art. 156-159 k.p.a. Na postanowienie o zatwierdzeniu lub odmowie zatwierdzenia ugody służy zażalenie (art. 119§1 k.p.a.), a zatem może ono być weryfikowane w trybie wznowienia postępowania oraz w trybie stwierdzenia nieważności. Natomiast wyłączona jest zmiana lub uchylenie takiego postanowienia w trybie określonym w art. 155 k.p.a. Powyższa okoliczność uszła uwadze organów orzekających w sprawie, co w efekcie doprowadziło do wydania aktów administracyjnych zawierających wadę określoną w art. 156§ 1 pkt 2 k.p.a. Należy bowiem uznać, że rozstrzygnięcie w przedmiocie uchylenia postanowienia o zatwierdzeniu ugody (niezależnie od tego czy uwzględnia ono wniosek oczy też nie), w trybie określonym w art. 155 k.p.a., pozbawione jest podstawy prawnej. Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że postępowanie w sprawie uchylenia postanowienia z dnia [...] kwietnia 1997 r. było prowadzone dwukrotnie. Pierwsze z nich zakończone zostało ostateczną decyzją z dnia [...] maja 2000 r., odmawiającą uchylenia wymienionego postanowienia. Z akt sprawy nie wynika, by decyzja ta została wyeliminowana z obrotu prawnego. W związku z tym akty, które zapadły po ponownym przeprowadzeniu postępowania w tej samej sprawie dotknięte są wadą określoną w art. 156§1 pkt 3 k.p.a. Dotyczą one bowiem sprawy rozstrzygniętej uprzednio inną decyzją ostateczną. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 145§1 pkt 2 i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI