IV SA 2546/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody umarzającą postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego, uznając, że Wspólnota Mieszkaniowa ma przymiot strony.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Burmistrza i umorzyła postępowanie wznowieniowe w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego. Sąd uchylił decyzję Wojewody, uznając, że organ odwoławczy błędnie umorzył postępowanie, zamiast przekazać sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd podkreślił, że Wspólnota Mieszkaniowa posiada przymiot strony w postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. D. na decyzję Wojewody uchylającą decyzję Burmistrza i umarzającą postępowanie wznowieniowe. Sprawa dotyczyła zatwierdzenia projektu budowlanego adaptacji lokalu. Organ I instancji odmówił uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt, uznając grupę mieszkańców za niemającą statusu strony. Wojewoda uchylił decyzję Burmistrza i umorzył postępowanie, stwierdzając, że inwestor nie przedłożył dokumentu prawa do dysponowania nieruchomością, a Wspólnota Mieszkaniowa jest stroną. Sąd uchylił decyzję Wojewody, uznając, że organ odwoławczy nie wykazał bezprzedmiotowości postępowania i powinien był przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, zamiast ją umarzać. Sąd podkreślił, że Wspólnocie Mieszkaniowej przysługuje przymiot strony w postępowaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, Wspólnota Mieszkaniowa posiada przymiot strony.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy przyjął, że Wspólnocie Mieszkaniowej przysługuje przymiot strony, co było podstawą do uchylenia decyzji organu I instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania następuje, gdy postępowanie z jakichkolwiek przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość oznacza brak elementu materialnego stosunku prawnego, co uniemożliwia wydanie decyzji merytorycznej.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt c
Pomocnicze
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wspólnota Mieszkaniowa posiada przymiot strony w postępowaniu. Organ odwoławczy nie wykazał bezprzedmiotowości postępowania. Organ odwoławczy powinien był przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, a nie ją umorzyć.
Godne uwagi sformułowania
inwestycja jest realizowana przez inwestora co potwierdzają załączone akta postępowania prowadzonego przez organy nadzoru budowlanego, postępowanie organu I instancji należy uznać za bezprzedmiotowe Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty.
Skład orzekający
Krystyna Borkowska
przewodniczący
Mirosława Kowalska
sprawozdawca
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie przymiotu strony dla wspólnot mieszkaniowych w postępowaniach administracyjnych dotyczących nieruchomości oraz prawidłowego trybu umarzania postępowania przez organy odwoławcze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wspólnoty mieszkaniowej i procedury wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa administracyjnego - ustalenia strony postępowania, co jest kluczowe dla wielu prawników i uczestników postępowań. Pokazuje błędy proceduralne organów administracji.
“Kto jest stroną w postępowaniu? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady dla wspólnot mieszkaniowych.”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 2546/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-02-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-06-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Krystyna Borkowska /przewodniczący/ Mirosława Kowalska /sprawozdawca/ Hasła tematyczne Budowlane prawo Sygn. powiązane II OZ 49/06 - Postanowienie NSA z 2006-02-21 II OZ 807/06 - Postanowienie NSA z 2006-08-25 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 77, 105, 107 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145, 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Borkowska, Sędziowie WSA Mirosława Kowalska (spr.), As. Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego w trybie wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Z. D. kwotę 10 zł (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzję nr [...] z [...].04.2002 r. Wojewoda [...] uchylił decyzję nr [...] z [...].03.2001 r. Burmistrza Gminy [...] i umorzył postępowanie organu I instancji. Decyzją Burmistrza, wyżej opisaną, w postępowaniu wznowieniowym odmówiono uchylenia decyzji ostatecznej wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta W. nr [...] z [...].03.2000 r. zatwierdzającej projekt budowlany adaptacji lokalu użytkowego i zezwalającej na budowę w suterenie budynku przy ul. [...] w W. Zdaniem organu I instancji dochodząca wznowienia grupa mieszkańców nie ma atrybutu strony. W uzasadnieniu swojej decyzji organ II instancji stwierdził, że inwestor nie przedłożył dokumentu wykazującego jego prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Powstała ostatecznie Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ul. [...] więc jest stroną postępowania. Ponadto "inwestycja jest realizowana przez inwestora co potwierdzają załączone akta postępowania prowadzonego przez organy nadzoru budowlanego, postępowanie organu I instancji należy uznać za bezprzedmiotowe". Sąd ustalił, że decyzją [...] z dnia [...] czerwca 2002 r. Wojewoda [...] stwierdził nieważność decyzji [...]. W skardze inwestor Z. D. podniosła, że posiada tytuł prawny do objętego pozwoleniem lokalu, jest jego najemcą. W dacie wydania decyzji [...] zarząd nieruchomością przy ul. [...] sprawowała Gmina [...] mocą uchwały wspólnoty z dnia [...].12.1995 r., następnie zarząd przejęła Wspólnota ale dopiero 29.06.2001 r. W odpowiedzi na skargę organ II instancji podtrzymał wcześniejszą argumentację, wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Organ odwoławczy rozpatrując wniesione zaskarżenie, uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie przed tym organem prezentując odmienne stanowisko w kwestii przymiotu strony. Organ odwoławczy przyjął, że Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. [...] w W. przysługuje przymiot strony. W tych warunkach brak było powodu do umorzenia postępowania przed organem I instancji. Prezentując wyrażony w pisemnych motywach pogląd, że Wspólnocie przysługuje przymiot strony, organ władny był jedynie uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Zawarte w zaskarżonej decyzji orzeczenie umarzające postanowienie przed organem I instancji nie miało oparcia w argumentowanej podstawie prawnej – art. 105 kpa. Zgodnie z przepisem art. 105 kpa umorzenie postępowania następuje gdy postępowanie z jakichkolwiek przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Wojewoda [...] rozstrzygając sprawę zaskarżoną decyzją, nie wykazał bezprzedmiotowości postępowania umorzonego jego decyzją, zdaniem sądu nie wynika ona też z zebranego materiału dowodowego. Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art. 145 § 1 pkt c – Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 105, 77§1 i 107 kpa. O kosztach zaś zgodnie z art. 200 – Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI