IV SA 2538/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na odmowę wznowienia postępowania, uznając, że takie zażalenie jest dopuszczalne.
Sprawa dotyczyła skargi J. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) odmawiające wznowienia postępowania. GINB argumentował, że na postanowienie odmawiające wznowienia postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem nie służy zażalenie. WSA w Warszawie uchylił postanowienie GINB, uznając, że zażalenie na postanowienie odmawiające wznowienia postępowania jest dopuszczalne.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (GINB) postanowieniem z dnia [...] maja 2002 r. stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] marca 2002 r., które odmawiało wznowienia postępowania administracyjnego. GINB oparł swoje stanowisko na art. 141 § 1 k.p.a., wskazując, że zażalenie przysługuje tylko wtedy, gdy kodeks tak stanowi, a w przypadku postanowienia odmawiającego wznowienia postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem, k.p.a. nie przewiduje takiej możliwości. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego (obecnie WSA) wniósł J. P., kwestionując brak możliwości zaskarżenia postanowienia WINB. W odpowiedzi na skargę GINB sam przyznał, że jego wcześniejsze stanowisko było błędne i wniósł o uchylenie własnego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną, podzielając stanowisko GINB zawarte w odpowiedzi na skargę. Sąd stwierdził, że z brzmienia przepisów art. 149 § 3 k.p.a. w związku z art. 126 k.p.a. wynika, iż od postanowień odmawiających wznowienia postępowania służy zażalenie do organu drugiej instancji. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie GINB.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, na postanowienie odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego, wydane w trybie art. 149 § 3 k.p.a. w związku z art. 126 k.p.a., służy zażalenie do organu drugiej instancji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że z brzmienia przepisów art. 149 § 3 k.p.a. i art. 126 k.p.a. wynika dopuszczalność zażalenia na postanowienie odmawiające wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Z brzmienia przepisów art. 149 § 3 k.p.a. i art. 126 k.p.a. wynika, że od postanowień odmawiających wznowienia postępowania służy zażalenie do organu II instancji.
Odrzucone argumenty
Argument Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że na postanowienie odmawiające wznowienia postępowania nie służy zażalenie.
Godne uwagi sformułowania
ewidentnie z samego brzmienia art. 149 § 3 kpa i art. 126 kpa wynika, że od wydanych w tym trybie postanowień służy zażalenie do organu II instancji.
Skład orzekający
Krystyna Borkowska
przewodniczący
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
sprawozdawca
Mirosława Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności zażalenia na postanowienie odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, która może mieć znaczenie dla wielu stron postępowań. Pokazuje, jak sąd koryguje błędy organów administracji.
“Czy można zaskarżyć odmowę wznowienia postępowania? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 2538/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-02-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-06-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /sprawozdawca/ Krystyna Borkowska /przewodniczący/ Mirosława Kowalska Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Borkowska, Sędziowie WSA Mirosława Kowalska, As. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2004 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz J. P. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego Uzasadnienie 7/IV SA2538/02 UZASADNIENIE Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2002 r. znak [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2002r. znak [...] odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostatecznym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2001 r. W uzasadnieniu podał, że zgodnie z treścią art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienie służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi, co oznacza, iż aby postanowienie było zaskarżalne w administracyjnym toku instancji, przepis nakazujący wydanie postanowienia musi mówić również o dopuszczalności zażalenia. Natomiast na podstawie art. 126 kpa do postanowień, od których służy zażalenie, stosuje się odpowiednio przepisy m.in. o wznowieniu postępowania i o odmowie wznowienia postępowania. Zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odpowiednie zastosowanie art. 149 § 3 kpa do postanowień oznacza, iż odmowa wznowienia postępowania, zakończonego postanowieniem następuje w formie postanowienia. Z uwagi jednak na treść art. 141 § 1 kpa, postanowienie takie nie będzie mogło być zaskarżone do organu administracji wyższego stopnia, gdyż kpa nie przewiduje takiej, możliwości. Dlatego też na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2002 r. nie służy zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, lecz jedynie skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2002 r. wniósł J. P.. Skarżący podał, że w dniu [...] lutego 2002 r. pismem nr [...] polecił [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w L. wznowienie postępowania administracyjnego. Polecenie to nie zostało wykonane i samowolnie wybudowany budynek gospodarczy przez G. C. w roku 1998 otrzymał zezwolenie na użytkowanie, dlatego też prosi o obiektywne rozpatrzenie skargi i ustalenie faktycznego czasookresu budowy wymienionego budynku. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w czasookresie budowy tego budynku wnosi o wydanie nakazu rozbiórki. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o uchylenie swojego postanowienia z dnia [...] maja 2002 r. Błędny jest bowiem wyrażony w uzasadnieniu decyzji pogląd, że na postanowienie dotyczące odmowy wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostatecznym postanowieniem w/w organu nie służy zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie jednakże z innych przyczyn niż podał skarżący. Zgodnie z art. 134 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz.1270 / sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami .skargi oraz powołaną podstawą prawną. Wychodząc z tych przesłanek Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżona decyzja nie może się ostać, jako wydana z naruszeniem prawa procesowego. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego błędnie pouczył, że na postanowienie wydane w trybie art. 149 § 3 kpa wzw. z art. 126 kpa nie służy zażalenie. Organ administracji sam w odpowiedzi na skargę błąd ten zauważył i wniósł o uchylenie wydanego przez siebie w dniu [...] maja 2002 r. postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w pełni podziela pogląd zawarty w odpowiedzi na skargę, gdyż ewidentnie z samego brzmienia art. 149 § 3 kpa i art. 126 kpa wynika, że od wydanych w tym trybie postanowień służy zażalenie do organu II instancji. Z tych względów i na podstawie art. 145 §1 pkt. 1 lit. c orzeczono jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz.1270 /.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI