IV SA 2148/03

IV SA 2148/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-11-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-06-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
Bożena Walentynowicz /przewodniczący/
Krystyna Tomaszewska /sprawozdawca/
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Asesor WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2004 r. sprawy ze skargi D S na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) maja 2003 r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie prac budowlanych . skargę oddala.
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w (...), decyzją Nr (...) z dnia (...) maja 2002r, na podstawie art. 105 k.p.a. umorzył postępowanie administracyjne, dotyczące prac budowlanych prowadzonych w lokalu mieszkalnym nr (...) , znajdującym się w budynku wielorodzinnym, zlokalizowanym na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym (...), położonej w (...), przy ul. (...)(...).
W uzasadnieniu podał, iż przeprowadzone oględziny w lokalu mieszkalnym nr (...) wykazały prowadzenie prac budowlanych, polegających na wymianie dwóch ościeżnic drzwiowych, glazury i terakoty w łazience, odcinków rur doprowadzających wodę do łazienki i kuchni oraz wymianie podłóg z mozaiki na panele w jednym pokoju. Prace budowlane wykonywane w omawianym lokalu stanowią, zdaniem organu pierwszej instancji bieżącą konserwację lokalu. Mają one na celu zmniejszenie szybkości zużycia lokalu oraz zapewnienie jego użytkowania zgodnie z przeznaczeniem. Taki rodzaj prac nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę ani zgłoszenia ich wykonywania.
Oględziny nie potwierdziły, by inwestor prowadził roboty budowlane polegające na przebudowie lub remoncie lokalu. W ramach posiadanych kompetencji, organ nadzoru budowlanego może wydać jedynie nakaz usunięcia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu lub jego części.
Zdaniem organu pierwszej instancji, bezprzedmiotowe jest postępowanie w sprawie, która nie jest regulowana przepisami dającymi podstawę do wydania decyzji administracyjnej.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł D S
(...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie ait. 138§ 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 83 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Organ odwoławczy uznał, że w przedmiotowej sprawie dokonano prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego.
Na wykonanie prac budowlanych opisanych w protokole oględzin z dnia (...) lutego 2002r, niepotrzebne było pozwolenie na budowę ani zgłoszenie. W związku z tym, brak było podstaw do podjęcia jakichkolwiek działań w ramach nadzoru budowlanego.
Z uwagi na brak przedmiotu postępowania należało postępowanie umorzyć.
Skargę na powyższą decyzję wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego D. S.
W skardze podnosi, iż organy nadzoru budowlanego ograniczyły postępowanie administracyjne tylko do mieszkania w którym były wykonywane roboty' budowlane. . Nie zainteresowały się natomiast lokalem mieszkalnym skarżącego, który jest położony bezpośrednio pod mieszkaniem nr (...). Powiatowy Inspektor Nadzoru Budów lanego przeprowadził wprawdzie oględziny mieszkania skarżącego lecz odmówił ujawnienia tego faktu w protokole oraz opisania szkód powstałych w lokalu skarżącego na skutek prowadzonych prac budowlanych.
Prace budowlane prowadzone były przy pomocy urządzeń udarowych dużej mocy i spowodowały pęknięcia tynków wzdłuż wszystkich płyt stropowych oraz na ścianach w mieszkaniu skarżącego.
Prace te zostały błędnie zakwalifikowane jako "bieżąca konserwacja", bez podania podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem prawa.
Zdaniem skarżącego prace te należałoby zaklasyfikować do robót remontowych.
Ponadto organy nadzoru budowlanego nie ustaliły czy właściciel mieszkania spółdzielczo-własnościowego, w którym były prowadzone prace budowlane posiadał zgodę spółdzielni mieszkaniowej jako właściciela budynku na prowadzenie powyższych prac.
(...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. Zm. )- niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa materialnego i procesowego.
Wbrew twierdzeniom skarżącego, prace budowlane polegające na wymianie dwóch ościeżnic drzwiowych, glazury i terakoty w łazience, odcinków rur doprowadzających wodę do łazienki oraz wymianie podług z mozaiki na panele, należą do prac stanowiących bieżącą konserwację lokalu. Prac tych nie można zakwalifikować jako prac remontowych. W art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawa budowlanego, określono pojęcie remontu, wyraźnie je odgraniczając od "bieżącej konserwacji", która nie wymaga pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia, o którym mowa w art. 30 ust 1 Prawa budowlanego.
Bieżącą konserwacją są drobne prace budowlane, mające na celu zmniejszenie szybkości zużycia obiektu budowlanego lub jego elementów oraz zapewnienie możliwości ich użytkowania zgodnie z przeznaczeniem
Przepisy art. 29 ust 2 Prawa budowlanego., wymieniają wyczerpująco rodzaje robót budowlanych wobec których nie jest wymagane uzyskanie pozwolenia na budowę. Z przepisu tego wynika, iż pozwolenia na budowę nie wymaga wykonywanie robót budowlanych polegających na remoncie obiektu budowlanego, a więc nie stanowiących bieżącej konserwacji.
Przedmiotowe prace budowlane nie wymagały zatem uzyskania pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia.
Zarzuty skarżącego, dotyczące prowadzenia i przebiegu postępowania przed organem pierwszej instancji są nieuzasadnione.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie miał obowiązku dokonywania oględzin lokalu skarżącego i opisywania w protokole szkód powstałych w nim na skutek prowadzonych prac budowlanych.
Spory pomiędzy najemcami lokali mieszkalnych, dotyczące prawidłowego korzystania z lokalu mieszkalnego lub naprawienia wyrządzonych w lokalu szkód, są sporami cywilnymi do których rozstrzygania powołane są sądy powszechne. Przepisy prawa budowlanego dotyczą utrzymania w odpowiednim stanie obiektu budowlanego lub jego części, a więc jedynie naruszenie tych przepisów lub przepisów wykonawczych stanowi podstawę do podjęcia przez organ stosownych czynności. W niniejszym przypadku nie doszło do naruszenia przepisów prawa budowlanego, dlatego brak było podstaw do podjęcia jakichkolwiek działań w ramach nadzoru budowlanego.
W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie są zasadne i zaskarżona decyzja nie narusza prawa, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r-prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę oddalił.