IV SA 2122/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody o pozwoleniu na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej z powodu wadliwego raportu oddziaływania na środowisko, który nie uwzględnił wpływu istniejącej stacji.
Skarżący, mieszkańcy wsi, zarzucili wadliwość decyzji o pozwoleniu na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej, wskazując na nieprawidłowości w raporcie oddziaływania na środowisko i istnienie już innej stacji na tej samej działce. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną, uchylając decyzję Wojewody z powodu naruszenia przepisów KPA i Prawa ochrony środowiska, ponieważ raport nie ocenił wzajemnego oddziaływania pól elektromagnetycznych istniejącej i projektowanej stacji.
Sprawa dotyczyła skargi mieszkańców na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy pozwolenie na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Skarżący podnosili zarzuty dotyczące wadliwości raportu o oddziaływaniu na środowisko, wskazując na inną lokalizację stacji w raporcie niż w dokumentach, nieuwzględnienie istniejącego osiedla domków jednorodzinnych, obniżenie wartości nieruchomości oraz bliskość obiektów szkolnych. Kluczowym zarzutem było istnienie już innej stacji bazowej na tej samej działce, co mogło powodować znaczną uciążliwość. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów KPA (art. 7, 77 § 1) oraz Prawa ochrony środowiska (art. 52 ust. 5). Sąd uznał, że raport oddziaływania na środowisko był wadliwy, ponieważ nie ocenił wzajemnego oddziaływania pól elektromagnetycznych istniejącej i projektowanej stacji, co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Sąd nakazał organowi uzupełnienie materiału dowodowego w tym zakresie i zwrócił uwagę na prawidłowe określenie stron postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, raport jest wadliwy, jeśli nie ocenia wzajemnego oddziaływania pól elektromagnetycznych istniejącej i projektowanej stacji.
Uzasadnienie
Przepis art. 52 ust. 5 Prawa ochrony środowiska wymaga uwzględnienia zakresu raportu z postępowania o warunki zabudowy w postępowaniu o pozwolenie na budowę. Raport musi ocenić wszystkie istotne oddziaływania, w tym synergiczne efekty istniejących i projektowanych instalacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
u.p.o.ś. art. 52 § ust. 5
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Zakres raportu o oddziaływaniu na środowisko ustalony w postępowaniu o warunki zabudowy uwzględnia się w postępowaniu o pozwolenie na budowę.
p.p.s.a. art. 145 § par. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego lub proceduralnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
k.p.a. art. 138 § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
u.p.o.ś. art. 51 § ust. 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Ustalenie zakresu raportu o oddziaływaniu na środowisko.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 107 § par. 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Raport o oddziaływaniu na środowisko nie uwzględniał wzajemnego oddziaływania pól elektromagnetycznych istniejącej i projektowanej stacji bazowej. Organ odwoławczy nie odniósł się do zarzutu istnienia już innej stacji bazowej na tej samej działce.
Godne uwagi sformułowania
nie zawiera jednak w ogóle oceny dot. wzajemnego oddziaływania pól elektromagnetycznych stacji telefonii komórkowej istniejącej już na działce nr [...] na kominie kotłowni, w zasięgu projektowanej stacji i wpływu tych pól elektromagnetycznych na środowisko Organ odwoławczy przeoczył tę wadliwość raportu, a nadto nie odniósł się do zarzutu odwołania 'mieszkańcy wsi' nie mogą być stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 kpa
Skład orzekający
Bogusław Moraczewski
przewodniczący
Anna Żak
sprawozdawca
Bogusław Cieśla
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących raportów o oddziaływaniu na środowisko dla inwestycji telekomunikacyjnych, zwłaszcza w kontekście istniejących instalacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji istnienia dwóch stacji bazowych na tej samej działce i oceny ich wzajemnego oddziaływania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu budowy stacji bazowych i obaw mieszkańców o zdrowie i wartość nieruchomości, a także pokazuje, jak ważne są szczegółowe analizy środowiskowe.
“Wadliwy raport środowiskowy zadecydował o uchyleniu pozwolenia na budowę stacji telefonii komórkowej.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 2122/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-11-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-06-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Żak /sprawozdawca/ Bogusław Cieśla Bogusław Moraczewski /przewodniczący/ Sygn. powiązane II OSK 442/05 - Wyrok NSA z 2006-01-25 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, , Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Asesor WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2004 r. sprawy ze skargi A. W., H. W., D. P., M. P. i J. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenie na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Uzasadnienie 7/IVS.A. 2122, 2854, 2856, 2863, 2864/03 Uzasadnienie Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2003r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania mieszkańców [...] od decyzji z dnia [...] lutego 2003r. Starosty powiatu [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Polskiej [...] Sp. z o.o z siedzibą w [...] pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej z lokalizacją na działce nr ew.gr. [...] położonej we wsi [...] na podst.art.138 par. l pkt. l kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji podał, że przedmiotowa inwestycja posiada ważną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydaną przez Wójta Gminy [...] z dnia [...].10.2002r. Inwestor uzyskał prawo do dysponowania i nieruchomością na cele budowlane. Z uwagi na to, że inwestycja należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko organ I instancji zapewnił udział społeczeństwa w prowadzonym postępowaniu, podając do publicznej wiadomości informację o zamieszczeniu wniosku o wydanie pozwolenia na budowę wraz z raportem o oddziaływaniu na środowisko w publicznie dostępnym wykazie danych. Organ odwoławczy wskazał, że z załączonego do projektu budowlanego raportu oddziaływania na środowisko opracowanego przez biegłego Wojewody [...] z zakresu sporządzania ocen oddziaływania na środowisko wynika, że projektowana inwestycja nie stanowi zagrożenia dla ludzi i nie wpływa też na pogorszenie stanu środowiska naturalnego. Odnosząc się do zarzutów odwołania wyjaśnił, że raport zawiera charakterystykę anten w języku polskim i wskazuje zabezpieczenia w przypadku ewentualnych awarii stacji. Ponadto projekt budowlany w/w inwestycji został uzgodniony przez Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] Oddział Zamiejscowy w [...] decyzją z dnia [...].11.2002r. Skargę na powyższą decyzję wnieśli H. W., A. W., D. P., M. P. i J. P../ skargi pozostałych mieszkańców wsi [...] zostały prawomocnie odrzucone przez Sąd postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003r./ Zarzucili oni, iż w raporcie udostępnionym mieszkańcom wsi [...] wskazano inną lokalizację spornej stacji, niż to wynika z dokumentów stanowiących podstawę wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, poza tym raport biegłego Wojewody [...] nie bierze pod uwagę istniejącego osiedla domków jednorodzinnych. Skarżący podnieśli, iż lokalizacja stacji powoduje obniżenie wartości ich nieruchomości, a nadto organy orzekające w sprawie nie uwzględniły, iż inwestycja ta położona jest w bezpośrednim sąsiedztwie szkolnych obiektów dydaktycznych. Ponadto zdaniem skarżących inwestor ma prawo do dysponowania nie całością działki nr [...] lecz jej części. Zarzucili, iż Wojewoda [...] nie odniósł się do wszystkich argumentów podnoszonych w odwołaniu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna z tego względu, iż zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego tj. art. 7 i 77 § 1 kpa, a także przepisu art. 52 ust.5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony ,środowiska(Dz. U. Nr 62,poz.627 ). Przedmiotowe przedsięwzięcie zalicza się do inwestycji mogących pogorszyć stan środowiska w związku z czym wymaga sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Przepis art. 52 ust.5 powołanej wyżej ustawy Prawo ochrony środowiska stanowi, iż 'zakres raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko określony w postępowaniu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu uwzględnia się w postępowaniu o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę dla tego samego przedsięwzięcia. Z akt sprawy wynika, że Wójt Gminy [...], w związku ze złożonym przez inwestora wnioskiem o wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2002r. działając w oparciu o art. 51 ust.2 ustawy Prawo ochrony środowiska ustalił zakres raportu oddziaływania na środowisko przedmiotowej inwestycji zgodny z art. 52 ust. 1 tej ustawy, z uwzględnieniem szczegółowych wymagań zawartych w postanowieniu Starosty Powiatu [...] z dnia [...].07.2002r. oraz postanowieniu Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] Oddział w [...] z dnia [...].07.02r. wskazując ponadto, iż w raporcie należy uwzględnić strefy wzajemnego oddziaływania pól elektromagnetycznych zespołów nadawczo-odbiorczych już istniejących/ na kominie co/ w zasięgu oddziaływania projektowanej stacji. W odwołaniu od decyzji organu I instancji mieszkańcy wsi [...]/ nazwiska i adresy tych osób wskazano w wykazie załączonym do odwołania/ podnosili, iż na tej samej działce nr [...] usytuowana jest już, na kominie kotłowni, stacja telefonii komórkowej, co może stwarzać dla nich znaczną uciążliwość. Dołączony do akt sprawy raport oddziaływania na środowisko przedmiotowej stacji bazowej telefonii komórkowej opracowany przez biegłego Wojewody [...] - dr inż. J. Ż. z listopada 2002r. dla potrzeb niniejszego postępowania o wydanie pozwolenia na budowę, nie zawiera jednak w ogóle oceny dot. wzajemnego oddziaływania pól elektromagnetycznych stacji telefonii komórkowej istniejącej już na działce nr [...] na kominie kotłowni , w zasięgu projektowanej stacji i wpływu tych pól elektromagnetycznych na środowisko. Nie jest więc wiadome, czy wzajemne oddziaływanie pól elektromagnetycznych tych ,stacji bazowych nie będzie w sposób niekorzystny oddziaływać na zdrowie ludzi i elementy środowiska, ponieważ w/w raport nie zawiera odpowiedzi na to pytanie. Organ odwoławczy przeoczył tę wadliwość raportu, a nadto nie odniósł się do zarzutu odwołania, w którym przecież wyraźnie wskazywano na fakt istnienia już na działce nr [...] stacji bazowej telefonii komórkowej. Nie wyjaśnienie tej kwestii powoduje, że zaskarżona decyzja nie może pozostać w obrocie prawnym. Zaniedbania organu administracji państwowej polegające na niedopełnieniu obowiązku zgromadzenia pełnego materiału dowodowego pozwalającego na ocenę powyższej okoliczności stanowią naruszenie art. 7, 77 § 1 kpa, które ma istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, a równocześnie naruszenie art. 52 ust.5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62,poz.627/. Rozpoznając ponownie sprawę organ uzupełni w tym zakresie materiał dowodowy. Ponadto organ odwoławczy zwróci uwagę na prawidłowe określenie strony •składającej odwołanie ponieważ "mieszkańcy wsi" nie mogą być stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 kpa. Nie jest to bowiem osoba fizyczna ani prawna. Z powyższych względów wobec naruszenia art. 7, 77 § 1,107 par.3 kpa i art. 52 ust.5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 par. l ust. l lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270/ w zw. z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1271, nr 240, poz. 2052; z 2003r. nr 124, poz. 1153/. Na podstawie art. 152 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI