IV SA 2079/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzję nakazującą rozbiórkę reklamy z powodu błędnego oznaczenia nieruchomości, na której miała być zlokalizowana.
Sprawa dotyczyła skargi spółki z o.o. na decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanej tablicy reklamowej. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, wskazując na naruszenie przepisów KPA, w szczególności art. 7 i 77 par. 1 oraz art. 107 par. 3 KPA. Kluczowym błędem było błędne oznaczenie działki ewidencyjnej, na której miała znajdować się reklama, co czyniło decyzję niewykonalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi [...] Spółka z o.o. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę tablicy reklamowej o konstrukcji stalowej. Reklama została wybudowana samowolnie, bez wymaganego zgłoszenia, na trójkącie widoczności u zbiegu ulic. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania administracyjnego. Wskazał, że chociaż samowola budowlana miała miejsce, organy błędnie oznaczyły nieruchomość, na której znajdowała się reklama. Z materiału sprawy wynikało, że reklama była zainstalowana na działce nr [...] przy ul. [...], a nie na działce nr [...] jak wskazano w decyzji. Sąd podkreślił, że błędne oznaczenie nieruchomości powoduje niewykonalność decyzji rozbiórkowej. Ponadto, sąd zwrócił uwagę, że nakaz rozbiórki budowli trwale związanej z gruntem powinien być oparty na art. 48 Prawa budowlanego, a nie na art. 51 ust. 1 pkt 1. Z uwagi na niewyjaśnienie istotnych okoliczności faktycznych, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, błędne oznaczenie nieruchomości, na której dopuszczono się samowoli budowlanej, powoduje niewykonalność decyzji rozbiórkowej i stanowi podstawę do jej uchylenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że błędne oznaczenie działki ewidencyjnej w decyzji administracyjnej czyni ją niewykonalną dla inwestora. Okoliczność ta, podnoszona już w odwołaniu, musi zostać wyjaśniona, a jej pominięcie stanowi naruszenie przepisów KPA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
u.p.b. art. 48
Ustawa Prawo budowlane
Nakaz rozbiórki budowli wzniesionej samowolnie.
Pomocnicze
u.p.b. art. 29 § ust. 2 pkt. 2
Ustawa Prawo budowlane
Instalowanie i remont tablic i urządzeń reklamowych z wyjątkiem reklam świetlnych i podświetlanych usytuowanych poza obszarem zabudowanym w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym nie wymaga pozwolenia na budowę.
u.p.b. art. 30 § ust. 1 pkt. 1
Ustawa Prawo budowlane
Roboty budowlane, o których mowa w art. 29 ust. 2 pkt 2, wymagają jedynie zgłoszenia właściwemu organowi.
u.p.b. art. 51 § ust. 1 pkt 1
Ustawa Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego może wydać decyzję nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo ukończonego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa i w granicach prawa.
k.p.a. art. 77 § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć dowody.
k.p.a. art. 107 § par. 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie powinno zawierać w szczególności wskazanie podstaw prawnych z przytoczeniem przepisów prawa.
k.p.a. art. 138 § par. 1 pkt. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.
p.p.s.a. art. 145 § par.l ust.lc
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne oznaczenie nieruchomości, na której miała być wykonana rozbiórka reklamy. Niewykonalność decyzji rozbiórkowej z powodu błędnego oznaczenia działki.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów administracji podtrzymująca nakaz rozbiórki samowolnie wybudowanej reklamy.
Godne uwagi sformułowania
Błędne oznaczenie nieruchomości, na której dopuszczono się samowoli spowoduje niewykonalność decyzji rozbiórkowej przez inwestora. Skoro przedmiotową reklamę wybudowano bez wymaganego prawem zgłoszenia, organ nadzoru budowlanego zobligowany był wydać decyzję nakazującą jego rozbiórkę.
Skład orzekający
Anna Żak
sprawozdawca
Leszek Kamiński
przewodniczący
Mariola Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności dotyczące prawidłowego oznaczenia nieruchomości w decyzjach administracyjnych oraz stosowania właściwych przepisów Prawa budowlanego w przypadku samowoli budowlanej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego oznaczenia działki w decyzji nakazującej rozbiórkę reklamy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne oznaczenie nieruchomości w decyzjach administracyjnych, a błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia nawet zasadnych merytorycznie rozstrzygnięć.
“Błąd w adresie decyzji administracyjnej: dlaczego sąd uchylił nakaz rozbiórki reklamy?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 2079/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-11-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-06-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Żak /sprawozdawca/ Leszek Kamiński /przewodniczący/ Mariola Kowalska. Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Asesor WSA Mariola Kowalska, Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2004 r. sprawy ze skargi [...] Spółka z o.o. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie Nakazu rozbiórki reklamy o konstrukcji stalowej I. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego [...] Spółka z o.o. kwotę 300 zł (trzysta złoty) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [....] kwietnia 2003r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania [...] spółka z o.o. w [...] od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2003r. nr [...] nakazującej w/w Spółce w oparciu o art.51 ust. l pk l ustawy Prawo budowlane z 1994r. rozbiórkę tablicy reklamowej o konstrukcji stalowej i wym.5m x 2,5m wybudowanej samowolnie w trójkącie widoczności u zbiegu ul. [...] w [...], wzdłuż ogrodzenia przy ul. [...] działka ew. nr [...] z obrębu [...] w [...], pomiędzy takim samym urządzeniem usytuowanym od strony ul. [...] oraz urządzeniem usytuowanym od strony ul. [...] - na podst. art. 138 par. 1 pkt. l kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazał, że przedmiotowa tablica reklamowa została wykonana przez [...] spółka z o.o. w [...] przed [...] listopada 2001r bez zgłoszenia właściwemu organowi. Z protokołu oględzin przeprowadzonych w dniu [...] stycznia 2002r. wynika, że tablica reklamowa ma konstrukcje stalową opartą na zabetonowanych w gruncie słupkach. W tych okolicznościach organ odwoławczy cytując treść art. 48 ustawy Prawo budowlane z 1994r.stwierdził, iż skoro przedmiotową reklamę wybudowano bez wymaganego prawem zgłoszenia, organ nadzoru budowlanego zobligowany był wydać decyzję nakazującą jego rozbiórkę. W skardze na powyższą decyzję [...] spółka z o.o wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji przyznając, że wykonała przedmiotową tablicę reklamową ale na terenie nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...] oznaczonej w ewidencji jako działka nr [...] nie na działce oznaczonej nr [...]. Wobec czego nie może wykonać błędnej decyzji odnoszącej się do innej nieruchomości. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, ponieważ zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu instancji zostały wydane z naruszeniem art.7 i 77 par. 1 i art. 107 par.3 kpa. Zgodnie z treścią art.29 ust.2 pkt.2 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994r., w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji, pozwolenia na budowę nie wymaga wykonanie robót polegających na instalowaniu i remoncie tablic i urządzeń reklamowych z wyjątkiem reklam świetlnych i podświetlanych usytuowanych poza obszarem zabudowanym w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym. Tak więc zainstalowanie reklamy przez skarżącego, jak słusznie przyjęły to orzekające w sprawie organy, wymagało zgłoszenia w trybie art.30 ust.l pkt. 1 cyt. ustawy Prawo budowlane.. Nie ma wątpliwości w niniejszej sprawie, że skarżący dopuścił się samowoli budowlanej wznosząc tablicę reklamową bez zgłoszenia właściwemu organowi. Słuszne zatem organy administracji nakazały skarżącemu dokonanie rozbiórki tego urządzenia. Jednak w protokole oględzin 3 tablic reklamowych / każda z tych tablic jest przedmiotem odrębnej decyzji/ przeprowadzonych w dniu [...] stycznia 2002r. nr [...], nie oznaczono numeru ewidencyjnego działki, na których urządzenia te wzniesiono określając jedynie, że usytuowane są od strony ulicy [...]. Z materiału sprawy zdaje się wynikać, że powyższe urządzenie reklamowe zostało zainstalowane na działce oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...] przy ul. [...], a nie tak jak wskazano w decyzji na działce nr [...]. Świadczy o tym chociażby umowa najmu zawarta przez skarżącego, na podstawie której wynajmuje on działkę nr [...] położoną przy ul. [...] w rejonie ul. [...] z przeznaczeniem na tablice reklamowe. Okoliczność ta w świetle zarzutu skargi musi zostać wyjaśniona. Błędne oznaczenie nieruchomości, na której dopuszczono się samowoli spowoduje niewykonalność decyzji rozbiórkowej przez inwestora. Błędne oznaczenie działek skarżący podnosił już w odwołaniu wskazując, że nie wybudował tablicy reklamowej na działce nr [...]. Poza tym jeśli tablica reklamowa jest trwale związana z gruntem, to nakaz jej rozbiórki jako budowli winien być oparty na treści art.48 cyt. wyżej ustawy Prawo budowlane, a nie na podstawie art.51 ust. 1 pkt. Biorąc powyższe pod uwagę wobec niewyjaśnienia istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji na podstawie art. 145 par.l ust.lc ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270/ w zw. z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1271, nr 240, poz. 2052; z 2003r. nr 124, poz.1153/. Na podstawie art. 152 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI