IV SA 1967/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego, który inwestorka E. P. chciała użytkować jako magazynowy, a następnie garażowo-magazynowy, co budziło sprzeciw sąsiadów i było sprzeczne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Po serii decyzji organów administracji i uchyleniach przez NSA, Wojewoda uchylił decyzję Burmistrza zezwalającą na użytkowanie budynku jako garażowo-magazynowego i orzekł o jego użytkowaniu jako garażowego. Inwestorka zaskarżyła tę decyzję do WSA, zarzucając organowi odwoławczemu brak wyjaśnienia podstaw zmiany przeznaczenia budynku i wykroczenie poza jej wniosek. WSA uznał skargę za zasadną, uchylając decyzję Wojewody w zaskarżonej części. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie wykazał wystarczających ustaleń faktycznych co do zmiany sposobu użytkowania budynku, nie przedstawił dowodów na jego użytkowanie jako garażu i naruszył przepisy postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 107 § 3 kpa), co skutkowało uchyleniem decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących pozwolenia na użytkowanie obiektów budowlanych, naruszenia przepisów postępowania administracyjnego przez organy odwoławcze, obowiązków sądu administracyjnego w zakresie kontroli decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego i zastosowania przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. oraz przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy może samodzielnie orzec o innym sposobie użytkowania obiektu budowlanego niż wskazany we wniosku inwestora i zgodny z pozwoleniem na budowę, w sytuacji gdy inwestor nie wnosił o taką zmianę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może samodzielnie orzec o innym sposobie użytkowania obiektu budowlanego niż wskazany we wniosku inwestora i zgodny z pozwoleniem na budowę, jeśli nie wynika to z ustaleń faktycznych lub wniosku strony.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy uchylając decyzję organu I instancji i orzekając o pozwoleniu na użytkowanie budynku jako garażowego, nie wykazał ustaleń faktycznych dokonanej przez siebie zmiany użytkowania ani dowodów na takie użytkowanie. Nie wynikało to ani z oświadczeń inwestorki, ani z ustaleń organu. W przypadku sprzeczności, organ powinien je wyjaśnić zgodnie z wytycznymi NSA.
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu I instancji w części dotyczącej pozwolenia na użytkowanie, naruszył przepisy postępowania administracyjnego dotyczące ustalenia stanu faktycznego i uzasadnienia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy naruszył przepisy art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 kpa, nie wykonując obowiązku dokładnego ustalenia stanu faktycznego i należytego uzasadnienia decyzji.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy nie wykonał obowiązku dokładnego ustalenia stanu faktycznego istotnego w sprawie (art. 7 i 77 § 1 kpa) oraz nie uzasadnił należycie decyzji, nie wskazując dowodów i przyczyn ich przyjęcia lub odrzucenia (art. 107 § 3 kpa).
Czy rozbieżności między pozwoleniem na budowę a faktycznym użytkowaniem obiektu budowlanego powinny być rozstrzygane na podstawie przepisów Prawa budowlanego z 1974 r., jeśli inwestycja była realizowana w czasie jego obowiązywania?
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcia organów w sprawie legalizacji obiektów wznoszonych z odstępstwami od pozwoleń na budowę powinny być podejmowane na podstawie przepisów Prawa budowlanego obowiązujących w czasie realizacji inwestycji.
Uzasadnienie
NSA w poprzednim wyroku wskazał, że inwestycja została zrealizowana w czasie obowiązywania przepisów ustawy Prawo budowlane z 1974 r., wobec czego rozstrzygnięcia organów winny być podejmowane na podstawie tej ustawy.
Przepisy (17)
Główne
u.p.b. art. 42 § 3
Prawo budowlane
Podstawa do zezwolenia na użytkowanie budynków, w zw. z art. 103 ustawy z 1994 r.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt lc
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów proceduralnych.
u.p.b. art. 42 § ust. 3
Prawo budowlane
Podstawa do zezwolenia na użytkowanie budynków.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokładnego ustalenia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
Pomocnicze
u.p.b. art. 55 § 1 pkt 1
Prawo budowlane
Nakładał obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie.
u.p.b. art. 59 § 1
Prawo budowlane
Dotyczył zezwolenia na użytkowanie budynków.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wydania decyzji.
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
p.u.s.a. art. 97 § § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dotyczy rozpoznawania spraw przez WSA na podstawie przepisów wprowadzających.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest ograniczony zarzutami skargi, ale zakresem zaskarżonego aktu.
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wykonalności decyzji.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy kosztów postępowania.
u.p.b. art. 37
Prawo budowlane
Określa okoliczności uzasadniające odmowę wydania pozwolenia na użytkowanie.
u.p.b. art. 103
Prawo budowlane
Przepis przejściowy dotyczący stosowania ustawy z 1994 r.
u.p.b. art. 37
Prawo budowlane
Określa przesłanki odmowy pozwolenia na użytkowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie wykazał ustaleń faktycznych co do zmiany sposobu użytkowania budynku garażowo-magazynowego. • Organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania administracyjnego dotyczące ustalenia stanu faktycznego i uzasadnienia decyzji. • Organ odwoławczy wykroczył poza wniosek strony, orzekając o innym przeznaczeniu obiektu niż wskazany przez inwestora.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy nie wykonał obowiązku dokładnego ustalenia stanu faktycznego istotnego w sprawie. • Decyzja nie została należycie uzasadniona, tj. nie zawierała wskazania dowodów na podstawie których określone fakty organ orzekający przyjął za udowodnione oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówiono wiarygodności i mocy dowodowej.
Skład orzekający
Bożena Więch-Baranowska
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
członek
Halina Kuśmirek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pozwolenia na użytkowanie obiektów budowlanych, naruszenia przepisów postępowania administracyjnego przez organy odwoławcze, obowiązków sądu administracyjnego w zakresie kontroli decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego i zastosowania przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. oraz przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje długotrwały spór administracyjny i sądowy dotyczący interpretacji przepisów prawa budowlanego oraz procedury administracyjnej, z licznymi zwrotami akcji i interwencjami sądów.
“Sąd uchyla decyzję o pozwoleniu na użytkowanie: organ odwoławczy popełnił błędy proceduralne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.