IV SA 1802/03

IV SA 1802/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-09-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-05-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Moraczewski /przewodniczący/
Grzegorz Czerwiński /sprawozdawca/
Mariola Kowalska.
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Sędziowie asesor WSA Grzegorz Czerwiński (spr), asesor WSA Mariola Kowalska, Protokolant Aldona Kieler-Kowalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2004 r. sprawy ze skarg A.N., J.S., A.P., E.Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania nieważnościowego skargi oddala.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] kwietnia 1997 roku, Nr [...] Prezydent [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił Przedsiębiorstwu [...] D. pozwolenia na budowę budynku mieszkalno – biurowo - handlowego przy ul. [...] w W. Decyzja ta stała się ostateczna.
Pismem z dnia 09 czerwca 1998 roku A. N., J. S., A. P. oraz E.Z. zamieszkałe przy ul. [...] w W. wystąpiły z wnioskiem o stwierdzenie nieważności wyżej wymienionej decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 1997 roku.
W uzasadnieniu wniosku podniosły, że realizowana na podstawie tego projektu budowa pozbawi je możliwości dojazdu do budynku przy ul. [...] w W. oraz, że wjazd wykonany przez inwestora jest niezgodny z przepisami rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 roku w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 10 poz.46 ze zm.).
Decyzją z dnia [...] września 1999 roku. Nr [...] na podstawie art. 157§2 i §3 kpa Wojewoda [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 1997 roku.
W uzasadnieniu swojej decyzji Wojewoda [...] stwierdził, że w budynku przy ul. [...] działa Wspólnota Mieszkaniowa i tylko Zarząd Wspólnoty uprawniony jest do reprezentowania interesów Wspólnoty, a nie poszczególni właściciele mieszkań należący do tej Wspólnoty.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyły A.N., J.S., A.P. oraz E.Z. podnosząc zarzut, iż pogląd wyrażony przez Wojewodę [...], że nie przysługuje im status strony jest błędny.
Decyzją z dnia [...] grudnia 1999 roku Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 1999 roku.
W uzasadnieniu swojej decyzji Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że Wojewoda [...] nie wyjaśnił jaki rodzaj Wspólnoty działa w budynku przy ul. [...] w W. oraz czy osoby składające wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji nie są uprawnione do działania w imieniu
Wspólnoty Mieszkaniowej.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2001 roku, Nr [...] Wojewoda [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji [...] z dnia [...] kwietnia 1997 roku.
W uzasadnieniu swojej decyzji Wojewoda [...] stwierdził, że A.N., J.S., A.P. oraz E.Z. są właścicielami lokali mieszkalnych w budynku przy ul. [...] w W. Budynek ten znajduje się na nieruchomości sąsiadującej z inwestycją i jest w zarządzie Wspólnoty Mieszkaniowej. W dacie złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Zarządem Wspólnoty była Gmina [...]. Powyższe okoliczności zdaniem Wojewody [...] wskazują, że wyżej wymienione osoby nie są uprawnione do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 1997 roku.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyły A.N., J. S., A.P. oraz E.Z. podnosząc zarzut, że pogląd wyrażony przez Wojewodę [...], iż nie przysługuje im status strony jest błędny.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 roku, Nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję podzielając pogląd Wojewody [...], że A.N., J.S., A.P. oraz E. Z. nie mogą być uznane za stronę
postępowania.
Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyły A.N., J.S., A.P. oraz E.Z. podnosząc zarzut, że nie można odmówić im statusu strony postępowania. Mają one bowiem interes prawny w stwierdzeniu nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę gdyż inwestycja ta uniemożliwia im korzystanie z nieruchomości w ramach posiadanego prawa własności, utrudnia, a wręcz uniemożliwia dopływ światła dziennego do ich mieszkań oraz zlikwidowanie drogi dojazdowej od strony ul. [...] tj. od strony mieszkań skarżących co powoduje, ze dojazd do nieruchomości przy ul. [...] możliwy jest tylko przez sąsiednią nieruchomość.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonej decyzji z prawem materialnym i procesowym. Zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa. Podzielić należy pogląd Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zawarty w zaskarżonej decyzji, że skarżące A.N., J.S., A.P. oraz E. Z. nie mogą być uznane za stronę postępowania.
Wspólnota Mieszkaniowa jak wynika z art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali (Dz. U. Nr 85 poz.388 ze zm.) może nabywać prawa, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywaną, a zatem jest tzw. ułomną osoba prawną.
Skarżące są właścicielkami mieszkań wchodzących w skład Wspólnoty Mieszkaniowej, w której liczba lokali wyodrębnionych przekracza siedem. Zgodnie z treścią art.20 wymienionej ustawy właściciele lokali obowiązani są podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Z kolei z treści art. 21 ust. l tejże ustawy wynika, że to Zarząd kieruje sprawami Wspólnoty Mieszkaniowej reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między Wspólnotą, a poszczególnymi właścicielami lokali.
Skarżące mogą więc w postępowaniu administracyjnym dotyczącym lokali wchodzących w skład Wspólnoty Mieszkaniowej działać tylko za pośrednictwem Zarządu Wspólnoty.
Jedynie w wyjątkowych wypadkach, gdy członek Wspólnoty Mieszkaniowej wykaże swój indywidualny, własny interes prawny istnieje podstawa, by mógł
on wystąpić jako strona zainteresowana. W niniejszej sprawie w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżące nie wykazały takiego indywidualnego interesu prawnego. Podnoszone przez nie argumenty zawarte zarówno we wniosku o stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę jak i w odwołaniu od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2001 roku, Nr [...], abstrahując od ich zasadności, pozwalają stwierdzić, że ewentualne niedogodności i utrudnienia jakie spowodować może budowa budynku mieszkalnego przez Przedsiębiorstwo [...] D. dotyczą ogółu mieszkańców Wspólnoty Mieszkaniowej, a nie tylko i wyłącznie skarżących.
Z powyższych względów na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97§1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zmianami) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.