IV SA 1769/03

IV SA 1769/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-05-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bożena Walentynowicz /przewodniczący/
Leszek Kamiński
Mariola Kowalska. /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Sygn. powiązane
OZ 135/04 - Postanowienie NSA z 2004-06-07
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Asesor WSA Mariola Kowalska (spr.), Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2005 r. sprawy ze skargi D. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania inwentaryzacji powykonawczej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją z dnia [...] lipca 2002r. nr [...], na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2000r., Nr 106, poz. 1126 z późn.zm.) nakazał D. M. wykonanie dokumentacji powykonawczej z projektem przebudowy przyłącza oraz wykonanie przyłącza, jeżeli taka możliwość zostanie wykazana w dokumentacji i zaakceptowana przez Rejon Energetyczny.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła D. M.. Zarzuciła decyzji skierowanie jej do niewłaściwej osoby ponieważ nie była ona inwestorem przyłącza. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] marca 2003r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż sporne przyłącze energetyczne jest urządzeniem budowlanym, związanym z budynkiem, a tym samym wobec jego samowolnego wykonania zastosowanie w sprawie znajduje tryb określony w art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane.
Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła D. M.. Zarzuciła decyzji niewyjaśnienie stanu faktycznego, polegające na nieustaleniu kto i na czyje zlecenie dokonał przebudowy przyłącza.
Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie . Podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W tej sytuacji dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji, Sąd może uwzględnić skargę także ze względu na inne uchybienia niż te, które podnosiła w skardze strona. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.
W ocenie Sądu decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2002r. Nr [...] i utrzymująca ją w mocy zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostały wydane z naruszeniem prawa.
Możliwość żądania przez organy nadzoru budowlanego dokumentów, ekspertyz i ocen uregulowana została w art. 81c Prawa budowlanego. Na jego podstawie organ administracji budowlanej, w drodze postanowienia, może nałożyć obowiązek dostarczenia odpowiednich dokumentów. Art. 51 Prawa budowlanego nie stanowi takiej podstawy. Nałożenie na stronę obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem nie oznacza obowiązku dostarczenia dokumentów, ekspertyz i ocen, ponieważ poprzez nałożenie obowiązku dostarczenia dokumentów, ekspertyz i ocen nie można doprowadzić do stanu zgodnego z prawem. Przedmiotowe dokumenty, ekspertyzy czy oceny są elementem postępowania dowodowego i mogą stanowić, zależnie od ich treści, podstawę do podjęcia przez organ decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego.
W rozpoznawanej sprawie, organy nadzoru budowlanego nakładając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego obowiązek dostarczenia określonych dokumentów, naruszyły art. 51 Prawa budowlanego. Skutkiem tego naruszenia będzie brak możliwości wydania przez organy nadzoru budowlanego decyzji merytorycznej w trybie art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego. Dopiero bowiem po dostarczeniu przez inwestora wymaganych dokumentów, ekspertyz i ocen, organ nadzoru budowlanego w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, powinien podjąć decyzję na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego albo na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 tegoż prawa, wskazując jakie działania powinna strona podjąć w celu doprowadzenia inwestycji do stanu zgodnego z prawem. Obowiązku tego organy nie mogą przerzucić na biegłego wykonującego dokumentację, jak uczynił to w swojej decyzji organ I instancji, a organ odwoławczy utrzymał to w mocy.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt lc w związku z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji.