IV SA 1701/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-11-09
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanerozbiórkaogrodzenieterminprzywrócenie terminuodwołaniepostanowienieskarżącyWINBWSA

WSA w Warszawie oddalił skargę A. P. na postanowienia WINB odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę ogrodzenia, uznając brak uprawdopodobnienia winy w uchybieniu terminu.

Skarżący A. P. złożył odwołanie od decyzji nakazującej rozbiórkę ogrodzenia po terminie, wnioskując o jego przywrócenie z powodu choroby. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił przywrócenia terminu, uznając brak uprawdopodobnienia choroby i nieprzedłożenie stosownych dokumentów. WSA w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organu i podkreślając, że samo twierdzenie o chorobie nie jest wystarczające do przywrócenia terminu, a przedłożona dokumentacja medyczna dotyczyła innych okresów.

Sprawa dotyczyła skargi A. P. na postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) nakazującej rozbiórkę ogrodzenia. Skarżący złożył odwołanie po terminie, powołując się na chorobę w okresie od 13 do 27 grudnia 2002 roku i dołączając wniosek o przywrócenie terminu. WINB odmówił przywrócenia terminu, wskazując na brak dokumentów potwierdzających chorobę i uprawdopodobnienia braku winy. Następnie WINB stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący wniósł skargę do WSA, podnosząc zarzuty dotyczące bezprawności nałożenia obowiązku inwentaryzacji oraz załączając dokumenty dotyczące stanu zdrowia i sytuacji majątkowej. WSA oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienia za zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że do przywrócenia terminu konieczne jest łączne spełnienie czterech przesłanek, w tym uprawdopodobnienia, że uchybienie nastąpiło bez winy strony. W ocenie Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił swojej choroby w wymaganym okresie, gdyż nie przedłożył stosownych dokumentów, a załączona dokumentacja medyczna dotyczyła lat 2000-2001. Sąd przywołał również orzecznictwo NSA wskazujące, że samo zwolnienie lekarskie nie zawsze wyklucza możliwość dokonania czynności procesowej przez stronę lub domownika. WSA zaznaczył, że merytoryczne zarzuty do decyzji PINB oraz fakt umorzenia należności podatkowej przez Urząd Skarbowy nie mogły być brane pod uwagę przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, samo twierdzenie o chorobie nie jest wystarczające do uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. Strona ma obowiązek przedłożyć dokumenty potwierdzające ten fakt.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił swojej choroby w wymaganym okresie, ponieważ nie przedłożył stosownych dokumentów medycznych, a załączona dokumentacja dotyczyła innych okresów. Podkreślono, że samo zwolnienie lekarskie nie zawsze wyklucza możliwość dokonania czynności procesowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

k.p.a. art. 58 § § 1 i § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Do przywrócenia terminu do złożenia odwołania konieczne jest łączne spełnienie czterech przesłanek: wniesienie wniosku, wniesienie go w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, dopełnienie czynności procesowej wraz z wnioskiem, oraz uprawdopodobnienie, że uchybienie nastąpiło bez winy strony.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.b. art. 51 § ust. 2

Ustawa z dnia 07 lipca 1994 roku Prawo budowlane

przepisy wprowadzające p.p.s.a. art. 97 § §1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania z powodu nieprzedłożenia dokumentów medycznych potwierdzających chorobę w wymaganym okresie.

Odrzucone argumenty

Choroba jako przyczyna uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zarzuty merytoryczne do decyzji PINB. Umorzenie należności podatkowej przez Urząd Skarbowy jako argument przemawiający za przywróceniem terminu.

Godne uwagi sformułowania

Samego twierdzenia skarżącego, iż był we wskazanym przez siebie okresie chory nie można uznać za uprawdopodobnienie tego zdarzenia. Nie można bowiem na jego podstawie ustalić czy była to choroba na tyle ciężka, że uniemożliwiała skarżącemu złożenie odwołania samodzielnie lub przy pomocy domownika. Zwolnienie lekarskie nie jest potwierdzeniem braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu. Nie wyklucza ono bowiem możliwości dokonania czynności procesowej przez stronę np. sporządzenie odwołania i nadania go przez pocztę osobiście lub przez domownika.

Skład orzekający

Anna Żak

przewodniczący

Ewa Machlejd

członek

Grzegorz Czerwiński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu administracyjnym, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia braku winy i konieczności przedłożenia dokumentów medycznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentacji medycznej i oceny dowodów w kontekście przywrócenia terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w postępowaniu administracyjnym, jakim jest uchybienie terminu i próba jego przywrócenia, co jest częstym zagadnieniem dla praktyków prawa.

Choroba nie zawsze usprawiedliwia spóźnione odwołanie – kluczowe dowody w postępowaniu administracyjnym.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 1701/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-11-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-05-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Żak /przewodniczący/
Ewa Machlejd
Grzegorz Czerwiński /sprawozdawca/
Sygn. powiązane
II OSK 671/05 - Wyrok NSA z 2006-03-29
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie ( WSA, As. WSA Ewa Machlejd, Grzegorz Czerwiński (spr.), , Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 listopada 2004 r. sprawy ze skarg A. P. na postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] i z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargi oddala
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2002 roku, Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. na podstawie art. 51 ust.2 ustawy z dnia 07 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 roku Nr 89 poz. 414 ze zm.) nakazał A. P. zamieszkałemu w G. rozbiórkę ogrodzenia działki o nr ew. [...] znajdującej się w G. od strony drogi prowadzącej do miejscowości J.
Odpis powyższej decyzji został doręczony A. P. w dniu [...] grudnia 2002 roku.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył A. P. Odwołanie to zostało nadane w Urzędzie Pocztowym w dniu 27 grudnia 2002 roku i wpłynęło do Starostwa Powiatowego w R. w dniu 31 grudnia 2002 roku. Wraz z odwołaniem A. P. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Stwierdził, że od dnia 13 grudnia 2002 roku chorował, miał na dłoniach opatrunki, dostał zwolnienie lekarskie, a odwołanie mógł napisać dopiero w dniu 27 grudnia 2002 roku.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2003 roku, Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił A. P. przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2002 roku.
W uzasadnieniu swojego postanowienia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że A. P. nie przesłał żadnego dokumentu, który pozwoliłby potwierdzić, że chorował w okresie od dnia 13 grudnia 2002 roku do dnia 27 grudnia 2002 roku. W tej sytuacji zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie można uznać, że nastąpiło uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminowi do złożenia odwołania nastąpiło bez winy A. P.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2003 roku, Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2002 roku.
W uzasadnieniu swojego postanowienia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że wobec odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania odwołanie to uznać należy za złożone po terminie do jego wniesienia.
Na powyższe postanowienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył A. P. podnosząc zarzut, że nałożenie na niego obowiązku inwentaryzacji było działaniem bezprawnym. Nadto do skargi załączył dokumenty dotyczące stanu jego zdrowia. Podniósł też, że jego sytuację majątkową i zdrowotną wziął pod uwagę Urząd Skarbowy umarzając mu część należności.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonych postanowieniach i wniósł o oddalenie skarg.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonych postanowień z prawem materialnym i procesowym. Zaskarżone postanowienia zdaniem Sądu nie naruszają prawa.
Nie ulega wątpliwości, i jest to okoliczność przez skarżącego niekwestionowana, iż odwołanie od decyzji, Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] grudnia 2002 roku, Nr [...] zostało przez niego złożone po terminie.
Zgodnie z treścią art.58§l i §2 kpa istnieje możliwość przywrócenia terminu do złożenia odwołania. Uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki:
a) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;
a) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;
b) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku wniesienie odwołania);
c) strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.
Skarżący spełnił wymogi niezbędne do przywrócenia terminu do złożenia odwołania wymienione w pkt. a, b i c. Nie został natomiast spełniony przez skarżącego wymóg opisany w pkt. c. Skarżący jako powód niemożności złożenia odwołania w terminie wskazał swoją chorobę w okresie od dnia 13 grudnia 2002 roku do dnia 27 grudnia 2002 roku. Do wniosku o przywrócenie terminu nie dołączył jednak jakiegokolwiek dokumentu, który potwierdzałby ten fakt. Samego twierdzenia skarżącego, iż był we wskazanym przez siebie okresie chory nie można uznać za uprawdopodobnienie tego zdarzenia. Nie można bowiem na jego podstawie ustalić czy była to choroba na tyle ciężka, że uniemożliwiała skarżącemu złożenie odwołania samodzielnie lub przy pomocy domownika. Również wśród dokumentacji lekarskiej nadesłanej przez skarżącego do Sądu brak jest dokumentu, który potwierdzałby, iż skarżący we wskazanym przez siebie okresie był chory. Dokumentacja ta dotyczy roku 2000 i roku 2001. Gdyby skarżący posiadał dokumentację lekarską dotyczącą swojej choroby w okresie od dnia 13 grudnia 2002 roku do dnia 27 grudnia 2002 to nie istniała żadna przeszkoda by przesłać ją Sądowi.
Nadto stwierdzić należy, iż w dotychczasowym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalił się pogląd, że nie każdy dokument przedstawiony przez stronę można uznać za potwierdzający okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu doniesienia odwołania. Zwolnienie lekarskie nie jest potwierdzeniem braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu. Nie wyklucza ono bowiem możliwości dokonania czynności procesowej przez stronę np. sporządzenie odwołania i nadania go przez pocztę osobiście lub przez domownika (wyrok NSA z dnia 10 marca 1998 roku, sygn. akt I SA/Po 865/97 - niepublikowane, wyrok NSA z dnia 04 listopada 1998 roku, sygn. akt III SA 1243/97 - niepublikowane). Z treści wniosku o przywrócenie terminu złożonego przez skarżącego wynika zaś, że miałby on posiadać właśnie zwolnienie lekarskie.
Wobec nie przywrócenia skarżącemu terminu do złożenia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego za prawidłowe uznać należy rozstrzygniecie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2002 roku.
Argumentem przemawiającym za przywróceniem terminu do złożenia odwołania nie mogą być merytoryczne zarzuty do decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2002 roku. Tego typu argumenty mogą być brane pod uwagę np. przy rozpoznawaniu odwołania od decyzji lub rozpoznawania wniosku o stwierdzenie jej nieważności. Również fakt uwzględnienia wniosku skarżącego o umorzenie należności podatkowej nie może być brany pod uwagę jako argument przemawiający za przywróceniem terminu. Jest to bowiem rozstrzygnięcie wydane przez inny organ administracji publicznej i w sprawie o zupełnie innym przedmiocie.
Z powyższych względów na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97§1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1271 ze zmianami) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI