IV SA 1582/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję nakazującą rozbiórkę budynku mieszkalnego z powodu naruszenia przepisów k.p.a. i braku prawidłowego ustalenia stanu faktycznego oraz właściciela obiektu.
Sprawa dotyczyła skargi H. M. na decyzję nakazującą rozbiórkę drewnianego budynku mieszkalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że organy naruszyły przepisy k.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego i brak analizy stanu technicznego obiektu oraz nieustalenie jego właściciela. Nakazano ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uchybień.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi H. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę nieużytkowanego, drewnianego budynku mieszkalnego. Skarżący podnosił, że budynek nie stwarza zagrożenia i oczekuje na zakończenie postępowania o nabycie prawa własności nieruchomości. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie przepisów art. 7 i 77 k.p.a. (brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego) oraz art. 107 k.p.a. (nieprawidłowe uzasadnienie decyzji). Kluczowym zarzutem było nieustalenie przez organy kto jest właścicielem budynku, co jest niezbędne do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę na podstawie art. 67 Prawa budowlanego. Sąd wskazał, że organy nie dokonały oględzin ani nie ustaliły stanu technicznego obiektu, opierając się jedynie na oświadczeniach osób, które nie miały formalnego tytułu prawnego do budynku. Nakazano ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem konieczności prawidłowego ustalenia stron postępowania, zbadania przyczyn stanu budynku, dokonania oględzin, a w razie wątpliwości – sporządzenia ekspertyzy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły przepisy k.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego oraz nieprawidłowe uzasadnienie decyzji, a przede wszystkim nie ustaliły kto jest właścicielem przedmiotowego budynku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie dokonały oględzin ani nie ustaliły stanu technicznego obiektu, opierając się na oświadczeniach osób bez tytułu prawnego. Kluczowe było nieustalenie właściciela budynku, co jest warunkiem wydania decyzji nakazującej rozbiórkę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271 art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269 art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 67
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 § § 1 pkt 1 a, c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy przepisów k.p.a. (art. 7, 77, 107). Brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. Nieprawidłowe uzasadnienie decyzji. Nieustalenie przez organy kto jest właścicielem przedmiotowego budynku. Brak dokonania oględzin i ustaleń co do stanu technicznego obiektu.
Godne uwagi sformułowania
zaskarżona decyzja zapadła z obrazą przepisów art. 7 i 77 kpa, wobec braku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz art. 107 kpa gdy zważyć, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie zawiera właściwej analizy materiału dowodowego i wyk ładni przepisów prawa. W niniejszym postępowaniu organy nie ustaliły kto jest właścicielem przedmiotowego budynku. Nakaz objęty przepisem art. 67 Prawa budowlanego z 1994 r. dotyczy obiektów, które nie nadają się do remontu, odbudowy.
Skład orzekający
Ewa Machlejd
przewodniczący
Halina Kuśmirek
członek
Mirosława Kowalska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia przepisów k.p.a. w postępowaniach dotyczących nakazu rozbiórki, konieczność prawidłowego ustalenia stron i stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku ustalenia właściciela i stanu technicznego obiektu budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, które mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych i urzędników.
“Błędy proceduralne w postępowaniu rozbiórkowym: Sąd uchyla decyzję z powodu nieustalonego właściciela.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 1582/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-04-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Machlejd /przewodniczący/ Halina Kuśmirek Mirosława Kowalska /sprawozdawca/ Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271 art. 97 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269 art. 1 Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych. Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 7, 77, 107 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2003 nr 207 poz 2016 art. 67 Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145, 152 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd Sędziowie WSA Mirosława Kowalska (spr.) NSA Halina Kuśmirek Protokolant Sylwia Mackiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003r nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2003 r. znak [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania H. M., uchylił w części dotyczącej terminu, wyznaczył nowy termin do dnia [...] czerwca 2003 r., a w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2000 r. nr [...] nakazującą M.M., H. M., K. M. rozbiórkę nieużytkowanego, drewnianego budynku mieszkalnego usytuowanego na nieruchomości przy ul. [...] w [...] oraz uporządkowanie terenu w terminie od dnia [...] marca 2000 r. do dnia [...] maja 2000 r. z zabezpieczeniem obiektu przed dostępem osób trzecich, pod nadzorem osoby posiadającej odpowiednie uprawnienia budowlane przy zachowaniu przepisów BHP w budownictwie. W niniejszej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego budynku w/w. W dniu [...] stycznia 2000 r. odbyła się rozprawa administracyjna M. M., K. M. w imieniu własnym i H. M. oświadczyli, że budynek ich zdaniem nie nadaje się do remontu oraz, że zobowiązują się do złożenia wniosku o pozwolenie na rozbiórkę przedmiotowego budynku. To stanowisko potwierdził po rozprawie także P. M.. Wobec tego, że wyżej wymienieni do dnia [...] stycznia 2000 r. nie wystąpili o wydanie pozwolenia na rozbiórkę, organ I instancji orzekł jak w decyzji z dnia [...] lipca 1994 roku wyżej opisanej, a organ II instancji decyzję tą utrzymał za wyjątkiem terminu (o czym mowa wyżej). W skardze z dnia 28 kwietnia 2002 r. H. M. podniósł, że budynek nie stwarza zagrożenia dla bezpieczeństwa, toczy się postępowanie o nabycie prawa własności przedmiotowej nieruchomości i po jego zakończeniu będą podjęte decyzje rodziny w sprawie budynku. Organ – [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał wcześniej prezentowana argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji można postawić zarzut naruszenia prawa, a w takim właśnie zakresie możliwa jest jej sądowa kontrola (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych Dz. U. nr 153, poz. 1269). Zdaniem Sądu, zaskarżona decyzja zapadła z obrazą przepisów art. 7 i 77 kpa, wobec braku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz art. 107 kpa gdy zważyć, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie zawiera właściwej analizy materiału dowodowego i wyk ładni przepisów prawa. Zgodnie z dyspozycją art. 67 ustawy Prawo budowlane organ wydaje decyzję nakazującą rozbiórkę obiektu i uporządkowanie terenu, określa termin przystąpienia do robót i ich ukończenia w odniesieniu do właściciela lub zarządcy obiektu. W niniejszym postępowaniu organy nie ustaliły kto jest właścicielem przedmiotowego budynku. Biorący udział w postępowaniu administracyjnym byli traktowani przez organy jako współwłaściciele budynku bez właściwego udokumentowania tego tytułu prawnego. Nakaz objęty przepisem art. 67 Prawa budowlanego z 1994 r. dotyczy obiektów, które nie nadają się do remontu, odbudowy. Organ w toku postępowania administracyjnego powinien dokonać oględzin i ustaleń co do stanu technicznego obiektu. Nie może oprzeć się tylko, tak jak to zrobił w niniejszej sprawie na poglądzie, że budynek nie nadaje się do remontu. Poglądzie, co istotne, wyrażonym przez osoby, które formalnie nie miały tytułu prawnego do budynku. Rozpoznając sprawę ponownie organ będzie miał na uwadze powyższą argumentację. Dokona prawidłowego ustalenia w przedmiocie stron postępowania – właściciela bądź współwłaścicieli budynku. Zbada przyczyny powstałego stanu budynku, dokona oględzin, przeprowadzi rozprawę administracyjną z udziałem w/w stron, a w razie potrzeby, tj. jeżeli w wyniku oględzin powstaną uzasadnione wątpliwości co do stanu technicznego obiektu, może nakazać w formie postanowienia sporządzenie ekspertyzy stanu technicznego budynku. Sąd orzekł jak w sentencji w trybie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) – art. 145 § 1 pkt 1 a, c i art. 152.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI