IV SA 1538/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę altany wybudowanej bez wymaganego pozwolenia na budowę, uznając ją za obiekt budowlany w rozumieniu Prawa budowlanego.
Skarżący K. i T. B. domagali się uchylenia decyzji nakazującej rozbiórkę altany wybudowanej bez pozwolenia na budowę. Twierdzili, że obiekt nie jest budowlany, ponieważ nie jest podpiwniczony, nie jest trwale związany z gruntem i nie posiada pełnych ścian. Sąd uznał jednak, że altana, mimo swojej konstrukcji, jest obiektem budowlanym w rozumieniu Prawa budowlanego i jej budowa wymagała pozwolenia. W związku z tym, skargę oddalono.
Sprawa dotyczyła skargi K. i T. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nakazującą rozbiórkę altany wybudowanej bez pozwolenia na budowę. Skarżący przyznali, że altana została wybudowana bez pozwolenia, ale argumentowali, że nie jest to obiekt budowlany wymagający takiego pozwolenia, ponieważ nie jest podpiwniczony, nie jest trwale związany z gruntem i nie posiada pełnych ścian. Sąd administracyjny uznał jednak, że sporna altana, o konstrukcji drewnianej, sześciokątnej podstawie, zadaszona i posadowiona na bloczkach betonowych, jest obiektem budowlanym w rozumieniu Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że budowa tego typu obiektu wymaga pozwolenia na budowę, a art. 29 Prawa budowlanego nie wyłącza budowy altany (poza tymi w pracowniczych ogrodach działkowych) z tego obowiązku. Ponieważ skarżący wybudowali altanę bez wymaganego pozwolenia, sąd uznał, że zastosowanie miał art. 48 Prawa budowlanego, który nakazuje rozbiórkę obiektu budowlanego wybudowanego bez pozwolenia. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, altana o konstrukcji drewnianej, sześciokątnej podstawie, zadaszona i posadowiona na bloczkach betonowych, jest obiektem budowlanym w rozumieniu Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedmiotowa altana spełnia definicję obiektu budowlanego zgodnie z Prawem budowlanym, a jej budowa wymagała pozwolenia na budowę, ponieważ nie została wyłączona z tego obowiązku przez przepisy ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
Prawo budowlane art. 48
Ustawa Prawo budowlane
Organ nakazuje rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 3 § 1 lit. b/ i pkt 3
Ustawa Prawo budowlane
Definicja obiektu budowlanego.
Prawo budowlane art. 29
Ustawa Prawo budowlane
Wyłączenia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę (nie dotyczy spornej altany).
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97
Argumenty
Skuteczne argumenty
Altana jest obiektem budowlanym w rozumieniu Prawa budowlanego. Budowa altany wymagała pozwolenia na budowę. Samowola budowlana uzasadnia zastosowanie art. 48 Prawa budowlanego.
Odrzucone argumenty
Altana nie jest obiektem budowlanym, ponieważ nie jest podpiwniczona, nie jest trwale związana z gruntem i nie posiada pełnych ścian.
Godne uwagi sformułowania
Jest obiektem budowlanym w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. b/ i pkt 3 Prawa budowlanego. Budowa tego rodzaju obiektu budowlanego wymaga pozwolenia na budowę. Bezsporne jest, iż skarżący wybudowali przedmiotową altanę bez wymaganego pozwolenia na budowę. Budowa tej altany stanowiła samowolę budowlaną w rozumieniu cyt. wyżej art. 48 Prawa budowlanego.
Skład orzekający
Anna Żak
sprawozdawca
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Tadeusz Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja definicji obiektu budowlanego w kontekście altan oraz stosowanie art. 48 Prawa budowlanego w przypadku samowoli budowlanej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji Prawa budowlanego z 2003 r. oraz konkretnego typu obiektu (altana).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego, co jest interesujące dla prawników zajmujących się tą dziedziną.
“Czy Twoja altanka na działce może zostać nakazana do rozbiórki? Kluczowa interpretacja Prawa budowlanego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 1538/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-10-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-04-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Żak /sprawozdawca/ Izabela Ostrowska /przewodniczący/ Tadeusz Nowak Sygn. powiązane II OZ 920/05 - Postanowienie NSA z 2005-11-08 II OZ 921/05 - Postanowienie NSA z 2005-11-08 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie NSA Anna Żak (spr.), WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Sylwia Mackiewicz, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. i T. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę Uzasadnienie 7/IV S.A. 1538/03 U Z A S A D N I E N I E [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] marca 2003r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania K. i T. B. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] z dnia [...] kwietnia 2002r. nakazującej K. i T. B. dokonanie rozbiórki altany konstrukcji drewnianej o podstawie sześciokątnej wybudowanej bez pozwolenia na budowę na nieruchomości położonej przy ul. [...] w W. – na podstawie art.138 par.1 pkt.1 kpa – utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu wyjaśnił, że powiatowy inspektor nadzoru budowlanego w wyniku przeprowadzonych oględzin z udziałem stron , stwierdził, iż na nieruchomości położonej przy ul [...] w W. została wybudowana bez pozwolenia na budowę przez małż. B. w maju 2000r. altana konstrukcji drewnianej o podstawie sześciokątnej, wymiarach boku 1,90m i wysokości 2,00m. Organ odwoławczy wskazał, iż organ I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie. Bezspornym jest w sprawie, że inwestor prowadził roboty budowlane nie posiadając decyzji o pozwoleniu na budowę. Wobec tego zastosowanie w sprawie ma art.48 ustawy Prawo budowlane z 1994r. zgodnie z którym właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, bądź też pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję K. i T. B. przyznali, iż sporny obiekt został wybudowany bez pozwolenia na budowę w maju 2000r., jak również nie zgłoszono zamiaru jego budowy, ale nie jest on podpiwniczony ani trwale związany z gruntem, nie posiada pełnych ścian, dlatego nie jest obiektem budowlanym na wzniesienie, którego konieczne jest posiadanie decyzji o pozwoleniu na budowę czy też dokonanie zgłoszenia zamiaru jego budowy. Stanowi on zadaszenie ławek z oparciem i stołu. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko reprezentowane w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga jest nie zasadna. Z akt sprawy wynika, że sporna altana jest drewniana, o kształcie sześciokąta o bokach 1,90m, wysokości 2m, zadaszona kopułą drewnianą krytą gontem bitumicznym, posadowiona jest na bloczkach betonowych. Przedmiotowa altana nie jest więc obiektem małej architektury ani budynkiem. Jest obiektem budowlanym w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. b/ i pkt 3 Prawa budowlanego. Budowa tego rodzaju obiektu budowlanego wymaga pozwolenia na budowę, ponieważ art.29 ustawy Prawo budowlane z 1994r. nie wyłącza budowy altany / poza altaną w pracowniczych ogrodach działkowych/ od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Bezsporne jest, iż skarżący wybudowali przedmiotową altanę bez wymaganego pozwolenia na budowę. Zgodnie z art. 48 ustawy prawo budowlane, właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Z tych względów budowa tej altany stanowiła samowolę budowlaną w rozumieniu cyt. wyżej art. 48 Prawa budowlanego w brzmieniu tego przepisu w dniu wydania zaskarżonej decyzji, to jest przed wejściem w życie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80, poz. 718). Trafnie zatem organy orzekające w sprawie uznały, że niedopełnienie obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę skutkuje wydaniem decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu na podstawie wskazanego art. 48 ustawy Prawo budowlane z 1994 r. Z tego względu, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1270/ w zw. z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1271, nr 240, poz. 2052; z 2003r. nr 124, poz.1153/ - skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI