IV SA 153/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję GINB utrzymującą w mocy odmowę stwierdzenia nieważności pozwolenia na rozbudowę budynku warsztatowego na rozlewnię gazu, uznając, że rozlewnia gazu jest usługą podstawową zgodną z planem zagospodarowania przestrzennego.
Sprawa dotyczyła skargi J. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności pozwolenia na rozbudowę budynku warsztatowego na rozlewnię gazu. Kluczowym zagadnieniem była zgodność inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wcześniej uchylił decyzję GINB, uznając, że rozlewnia gazu zaspokaja potrzeby bytowe ludności i jest usługą podstawową. WSA, związany stanowiskiem NSA, oddalił skargę, uznając, że decyzja GINB była zgodna z prawem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] grudnia 2002 r., która utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2000 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w S. z dnia [...] lutego 1993 r. udzielającej H. S. pozwolenia na rozbudowę budynku warsztatowego z przeznaczeniem na rozlewnię gazu. Kwestią sporną było, czy rozbudowa budynku warsztatowego na rozlewnię gazu była zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy S., który przewidywał dla tego terenu przeznaczenie pod usługi podstawowe. GINB pierwotnie uznał, że rozlewnia gazu nie jest usługą podstawową, co stanowiło podstawę do stwierdzenia nieważności pozwolenia. Jednak Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w wyroku z dnia 9 października 2002 r. (sygn. IV SA 1408/00) uchylił tę decyzję, stwierdzając, że rozlewnia gazu zaspokaja potrzeby bytowe ludności i należy ją zaliczyć do usług podstawowych. WSA, rozpoznając skargę J. S., był związany oceną prawną wyrażoną w wyroku NSA. Sąd administracyjny podkreślił, że zgodnie z art. 30 ustawy o NSA oraz art. 30 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ocena prawna sądu wyższej instancji wiąże organ oraz sąd niższej instancji. W związku z tym, WSA uznał, że zaskarżona decyzja GINB jest zgodna z prawem, ponieważ rozlewnia gazu została uznana za usługę podstawową, zgodną z planem zagospodarowania przestrzennego. Skargę oddalono na podstawie art. 151 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, rozlewnia gazu zaspokaja potrzeby bytowe ludności, co pozwala zaliczyć ją do usług podstawowych.
Uzasadnienie
Sąd, związany wcześniejszym wyrokiem NSA, uznał, że rozlewnia gazu spełnia kryteria usługi podstawowej, co oznacza, że inwestycja jest zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
u.NSA art. 30
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
PPSA art. 30
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodność rozlewni gazu z planem zagospodarowania przestrzennego jako usługi podstawowej, zgodnie z wykładnią NSA. Związanie sądu administracyjnego oceną prawną wyrażoną w wyroku sądu wyższej instancji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że działalność inwestora wykracza poza pojęcie usług podstawowych. Argumentacja skarżącego o jego statusie strony w postępowaniu przed organami administracji. Zarzuty o kolejne samowole budowlane inwestora.
Godne uwagi sformułowania
rozlewnia gazu zaspokaja potrzeby bytowe ludności stąd też należy ją zaliczyć do usług podstawowych ocena prawna wyrażona w orzeczeniu Sądu wiąże w sprawie organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia
Skład orzekający
Krystyna Borkowska
przewodniczący
Mirosława Kowalska
sprawozdawca
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'usługi podstawowe' w kontekście planów zagospodarowania przestrzennego oraz zasada związania sądu wykładnią prawną sądu wyższej instancji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji rozlewni gazu i konkretnego planu zagospodarowania przestrzennego. Zasada związania wyrokiem jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak kluczowa jest zgodność inwestycji z planem zagospodarowania przestrzennego i jak sądy administracyjne stosują zasadę związania wyrokiem sądu wyższej instancji, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Rozlewnia gazu jako 'usługa podstawowa'? WSA rozstrzyga spór o zgodność z planem zagospodarowania.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 153/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-06-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-01-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Krystyna Borkowska /przewodniczący/ Mirosława Kowalska /sprawozdawca/ Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269 art. 1 Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych. Dz.U. 1995 nr 74 poz 368 art. 30 Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 30, 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Borkowska, Sędziowie WSA Mirosława Kowalska (spr.), As. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Aldona Kieler-Kowalska, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na rozbudowę budynku warsztatowego skargę oddala Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2002r., znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2000r., znak: [...], nr [...] odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w S. z dnia [...] lutego 1993, znak [...] udzielającej H. S. pozwolenia na rozbudowę budynku warsztatowego z przeznaczeniem na rozlewnię gazu, zlokalizowanego w miejscowości M.. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ II instancji wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 października 2002r. w sprawie IV SA 1408/00 po rozpatrzeniu skargi H. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2000r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na rozbudowę budynku - uchylił decyzję. Kluczowym zagadnieniem w sprawie było rozstrzygnięcie czy rozbudowa budynku warsztatowego z przeznaczeniem na rozlewnię gazu nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy S. zatwierdzonego uchwałą Gminnej Rady Narodowej w S. z dnia [...] czerwca 1986r. nr [...]. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w decyzji z dnia [...] maja 2000r. wskazał, że teren, na którym miała być realizowana przedmiotowa inwestycja zgodnie z ustaleniami w/w planu zagospodarowania przestrzennego przeznaczony był pod usługi podstawowe. Zdaniem organu rozlewnia gazu nie stanowi usług podstawowych. W tych warunkach z uwagi na niezgodność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w S. z dnia [...] lutego 1993r. udzielającej pozwolenia na rozbudowę budynku z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego orzeczono o jej nieważności. Powyższego stanowiska nie podzielił Naczelny Sąd Administracyjny wskazując, w w/w wyroku, że rozlewnia gazu zaspokaja potrzeby bytowe ludności stąd też należy zaliczyć ją do usług podstawowych. Rozpoznając sprawę ponownie organ orzekł jak w zaskarżonej decyzji, związany stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2003r. J. S. podniósł, że działalność gospodarcza prowadzona przez inwestora H. S., wykracza znacznie poza pojęcie usług podstawowych. Prowadzi działalność typowo hurtową. Skarżący podniósł, że w postępowaniu zakończonym decyzją Urzędu Rejonowego w S. z dnia [...] lutego 1993r. wyżej opisaną, powinien występować w charakterze strony. Ponadto zdaniem skarżącego inwestor dopuszcza się kolejnych samowoli budowlanych. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi podtrzymując wcześniej prezentowaną argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie może zostać uwzględniona. Sąd zgodnie z przepisem art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych – Dz.U. Nr 153 poz., 1269 – sprawuje kontrolę zgodności z przepisami prawa badanych aktów. Zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpoznając sprawę po tym, jak została mu przekazana powołanym wyżej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, był związany motywami wyroku zawartymi w jego uzasadnieniu. Zgodnie z przepisami art. 30 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym z dnia 11 maja 1995r. (Dz.U. nr 74, poz. 368 ze zm.) obowiązującej w dacie wydania zaskarżonej decyzji, ocena prawna wyrażona w orzeczeniu Sądu wiąże w sprawie organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. W świetle powyższego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, orzeczenie zawarte w zaskarżonej decyzji jest zgodne z przepisami prawa. Przesłanką nieważności badanej decyzji, pozwolenia na rozbudowę budynku warsztatowego z przeznaczeniem na rozlewnie gazu, była ocena jej zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego Gminy S. W cytowanym wyżej wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że zakres przedmiotowej w sprawie działalności, której dotyczy pozwolenie na rozbudowę jest zgodny z planem. Działalność stanowi usługę podstawową bowiem rozlewnia gazu zaspokaja potrzeby bytowe ludności. Rozpoznając sprawę niniejszą Wojewódzki Sąd Administracyjny, miał na uwadze dyspozycję art. 30 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. nr 153, poz. 1270). Zgodnie z tym przepisem ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2002r. (wyżej powołanego) wiążą także Sąd przy rozpoznawaniu przedmiotowej skargi. Mając na uwadze powyższą argumentację, w trybie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. nr 153, poz. 1270), Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI