IV SA 1429/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-01-19
NSAbudowlaneŚredniawsa
przywrócenie terminunieznajomość prawaterminy sądoweskarga administracyjnanadzór budowlanypostępowanie administracyjne

Sąd odrzucił skargę z powodu wniesienia jej po terminie, uznając, że nieznajomość prawa nie jest wystarczającą podstawą do przywrócenia terminu.

Skarżący J. G. wniósł skargę po terminie, domagając się jego przywrócenia z powodu nieznajomości prawa. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że nieznajomość prawa, przy prawidłowym pouczeniu przez organ, nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu. W konsekwencji, sąd oddalił wniosek o przywrócenie terminu i odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.

Skarżący J. G. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzje Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące utwardzenia terenu działki. Zaskarżone decyzje zostały mu doręczone 10 października 2002 r., jednak skargę wniósł dopiero w kwietniu 2003 r., jednocześnie składając wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Jako uzasadnienie wniosku podał nieznajomość prawa. Sąd administracyjny, analizując sprawę, odwołał się do art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którymi przywrócenie terminu następuje tylko wtedy, gdy strona bez swojej winy nie dokonała czynności w terminie. Sąd stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu, a powołanie się na nieznajomość prawa, przy jednoczesnym prawidłowym pouczeniu przez organ o terminie i trybie wniesienia skargi, nie jest wystarczającą przesłanką do przywrócenia terminu. W związku z tym, na podstawie art. 86 § 1 wspomnianej ustawy, sąd oddalił wniosek o przywrócenie terminu, a na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA orzekł o odrzuceniu skargi jako wniesionej po terminie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, nieznajomość prawa, przy jednoczesnym prawidłowym pouczeniu przez organ o terminie i trybie wniesienia skargi, nie stanowi wystarczającej przesłanki do przywrócenia terminu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy PPSA, które wymagają uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. Prawidłowe pouczenie przez organ o terminie i trybie zaskarżenia wyklucza możliwość przyznania przywrócenia terminu z powodu nieznajomości prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 86 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.

Pomocnicze

PPSA art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi, jeśli wpłynęła po terminie.

PPSA art. 87 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieznajomość prawa nie jest wystarczającą podstawą do przywrócenia terminu, gdy strona została prawidłowo pouczona.

Odrzucone argumenty

Nieznajomość prawa jako przyczyna uchybienia terminu.

Godne uwagi sformułowania

nieznajomość prawa, przy jednoczesnym prawidłowym pouczeniu go przez organ o możliwości złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego ze wskazaniem terminu i trybu złożenia tego środka zaskarżenia, nie może stanowić przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Skład orzekający

Mirosława Kowalska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym z powodu nieznajomości prawa."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona została prawidłowo pouczona o terminie i trybie zaskarżenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami wnoszenia skarg, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 1429/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-01-19
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-04-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Mirosława Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
II OSK 113/05 - Postanowienie NSA z 2005-06-28
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 2, 86, 87
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA - Mirosława Kowalska, , , po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].X.2002 r. r. w sprawie utwardzenia terenu działki [...][...] w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: I. oddalić wniosek II. skargę odrzucić
Uzasadnienie
Skarżący J. G. w dniu [...] kwietnia 2003 r. wniósł skargę do Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie na dwie decyzje [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru budowlanego rozstrzygające o odmowie nakazania przywrócenia terenu do stanu przed wykonaniem utwardzenia działki sąsiadującej z działką skarżącego. Zaskarżone decyzje zostały doręczone J.G. w dniu 10 października 2002 r. Decyzje te zawierały prawidłowe pouczenia o terminie i trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Skarżący wniósł skargę dopiero w dniu [...] kwietnia 2003 r. jednocześnie kierując do Sadu wniosek o przywrócenie terminu do zaskarżenia kwestionowanych przez niego decyzji. Wniosek o przywrócenie terminu został przez skarżącego uzasadniony nieznajomością prawa.
Stosownie do treści art. &6 § 1 i art 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sad na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
We wniosku o przywrócenie terminu skarżący nie wskazał żadnych okoliczności, które uprawdopodobniłyby, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Powołanie się przez skarżącego na nieznajomość prawa, przy jednoczesnym prawidłowym pouczeniu go przez organ o możliwości złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego ze wskazaniem terminu i trybu złożenia tego środka zaskarżenia, nie może stanowić przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Z tych względów na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), należało orzec, jak w sentencji. O odrzuceniu skargi sąd orzekł w trybie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznając, że wpłynęła po terminie do jej wniesienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI