II SA/Kr 1251/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę H.G. z powodu wniesienia jej po terminie, oddalając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu.
Skarżący H.G. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 kwietnia 2004 r. po upływie ustawowego terminu. Wniósł również o przywrócenie terminu, powołując się na wiek i problemy zdrowotne. Sąd uznał jednak, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu, ponieważ okres leczenia szpitalnego (od 29.05.2004 r.) rozpoczął się po upływie terminu do złożenia skargi (7.05.2004 r.).
Sprawa dotyczyła skargi H.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 1 kwietnia 2004 r., nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego. Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu 7 kwietnia 2004 r. Skarga została nadana przesyłką 21 września 2004 r., co oznaczało wniesienie jej po upływie 30-dniowego terminu określonego w art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2) PPSA, miał obowiązek odrzucić skargę wniesioną po terminie. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu, argumentując swoim 81-letnim wiekiem oraz pobytem na leczeniu szpitalnym w okresie od maja do czerwca 2004 r. Do wniosku dołączył kartę leczenia szpitalnego oraz zaświadczenie lekarskie z września 2004 r. wskazujące na niezdolność do wysiłków fizycznych. Sąd, powołując się na art. 86 PPSA i utrwalone orzecznictwo NSA, podkreślił, że przywrócenie terminu następuje tylko wtedy, gdy strona nie dokonała czynności bez swojej winy, co oznacza niemożność dopełnienia czynności z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony, przy jednoczesnym dołożeniu należytej staranności. Sąd stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy, ponieważ okres jego pobytu w szpitalu rozpoczął się po upływie terminu do złożenia skargi. W związku z tym, sąd postanowił oddalić wniosek o przywrócenie terminu i odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wiek i problemy zdrowotne nie stanowią podstawy do przywrócenia terminu, jeśli strona nie uprawdopodobni braku winy w uchybieniu terminu, a okres niedyspozycji rozpoczął się po upływie terminu do dokonania czynności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu, ponieważ okres jego pobytu w szpitalu rozpoczął się po upływie terminu do złożenia skargi. Brak jest dowodów na to, że skarżący nie mógł dokonać czynności w terminie z przyczyn od niego niezależnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 53 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 86
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 87
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie. Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące wieku i problemów zdrowotnych jako podstawy do przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
strona wtedy nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy , gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony , a strona dołożyła należytej staranności.
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz przesłanek przywrócenia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy okres niedyspozycji strony rozpoczął się po upływie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu administracyjnym, co jest ważne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1251/04 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-11-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Joanna Tuszyńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja II SA/Kr 1251/04 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2004r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2004r na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 1 kwietnia 2004r. znak : [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego postanawia I. oddalić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi II. skargę odrzucić Uzasadnienie II SA/Kr 1251/04 UZASADNIENIE Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 7.04.2004r. Skarga została nadana przesyłką z dnia 21.09.2004r. Stosownie do treści art. 53 § l ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei , w myśl art. 58 § l pkt 2) cytowanej ustawy , Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Skarga złożona w niniejszej sprawie została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. Skarżący wniósł w skardze o przywrócenie terminu do jej wniesienia, powołując się na wiek 81 lat/ oraz na fakt , że od czasu otrzymania decyzji przebywał na leczeniu lub w szpitalu. Do skargi przedłożył kartę leczenia szpitalnego w okresie od [...].05. do [...].06.2004r oraz zaświadczenie lekarskie z dnia [...].09.2004r , w którym stwierdzono , że H.G. nie jest zdolny do wysiłków fizycznych. Stosownie do treści art.86 p.s.a , jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W myśl art.87 ustawy we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego uważa się , że strona wtedy nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy , gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony , a strona dołożyła należytej staranności. Skarżący nie uprawdopodobnił , aby w terminie do złożenia skargi , nie mógł dokonać tej czynności. Termin upłynął w dniu 7.05.2004r, a skarżący wykazał , że w szpitalu przebywał od 29.05.2004r. Dlatego też , na podstawie wyżej powołanych przepisów, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI