I SA/Go 1079/06

I SA/Go 1079/06 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2007-02-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Anna Juszczyk - Wiśniewska /sprawozdawca/
Dariusz Skupień /przewodniczący/
Krystyna Skowrońska-Pastuszko
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.58 par.1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko, Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska (spr.), Protokolant Krzysztof Garbacz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi A I., P., S. Sp. jawna na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. odrzuca skargę, 2. zarządza zwrot kwoty 100,00 (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu.
Uzasadnienie
W dniu 4 lipca 2006 r. (data nadania) A. I., P., S. Spółka jawna wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2006 r. nr [...]. W imieniu skarżącej skargę podpisał radca prawny R.K..
Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 8 sierpnia 2006 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez przedłożenie: pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej - aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej (poprzez jej pełnomocnika radca prawny R.K.) w dniu [...] sierpnia 2006 r.
W dniu 28 sierpnia 2006r.(data nadania - data wpływu 31.08.2006r.) radca prawny W.M. przedłożył pełnomocnictwo ogólne udzielone mu w dniu [...] marca 2005 r. przez AH Spółkę z o. o. (reprezentowaną przez członka zarządu W.I.), pełnomocnictwo substytucyjne dla radcy prawnego R.K. udzielone mu w dniu [...] czerwca 2006 r., z którego wynika, iż jego podstawą jest umocowanie udzielone radcy prawnemu W.M. przez A Spółkę jawną oraz kserokopię odpisu aktualnego KRS (stan na dzień 21 lutego 2003 r.) dotyczącego skarżącej.
Strona skarżąca w dniu 7 września 2006 r. pismo (podpisane przez radcę prawnego W.M.) informujące, iż w dniu 29 sierpnia 2006 r. skarżąca przedłożyła pismo z załączonymi i opłaconymi pełnomocnictwami oraz odpisem z KRS.
Wezwaniem z dnia 25 września 2006r. na mocy zarządzenia z 20 września 2006r. pełnomocnik skarżącej ponownie wezwany został do usunięcia braków formalnych skargi poprzez potwierdzenie za zgodność z oryginałem przedłożonego pełnomocnictwa substytucyjnego oraz oryginału lub potwierdzonego za zgodność z oryginałem odpisu z KRS skarżącej aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa radcy prawnemu W.M. - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 29 września 2006r. W dniu 06 października 2006r. (dat nadania) przedłożono pełnomocnictwo dla radcy prawnego W.M. z dnia [...] września 2004r., pełnomocnictwo substytucyjne dla radcy prawnego R.K. z dnia [...] czerwca 2006r. oraz odpis z KRS stan na dzień 21 luty 2003r.
W dniu 5 lutego 2007 r. radca prawny W.M. w imieniu skarżącej cofnął skargę, wnosząc o zwrot uiszczonej opłaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl przepisu art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej zwanej p.p.s.a. - do skargi wnoszonej przez pełnomocnika należy dołączyć pełnomocnictwo. Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu i takie osoby są umocowane do udzielania pełnomocnictw procesowych. W niniejszej sprawie skarżącą jest A. I., P., S. Spółka jawna, a z przedłożonych, jeszcze przed wezwaniem Sądu, pełnomocnictw nie wynika, aby podpisujący skargę pełnomocnik takie umocowanie posiadał. Wprawdzie r. pr. W.M. udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego r. pr. R.K. (i kserokopię tego pełnomocnictwa przedłożył), ale nie przedłożył umocowania udzielonego mu przez Spółkę jawną A., ponieważ dołączone przez niego pełnomocnictwo udzielone mu zostało przez AH Spółkę z o. o.
Mimo wezwania do usunięcia w/w braku formalnego złożonej skargi innych pełnomocnictw w zakreślonym terminie nie przedłożył. Natomiast wykazanie umocowania osoby podpisującej i składającej skargę warunkuje przyjęcie, iż skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu skarżącej.
Żądane przez Sąd pełnomocnictwo, udzielone w dniu 10 września 2004 r., zostało przedłożone dopiero w dniu 7 października 2006 r., a więc po upływie zakreślonego terminu.
W tym stanie rzeczy, uznając, iż skarżąca nie usunęła braku formalnego skargi w terminie, Sąd na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.
Z wpisów dokonanych w Krajowym Rejestrze Sądowym dotyczących skarżącej wynika, iż w dniu 16 listopada 2004 r. uchwałą wspólników rozwiązano Spółkę jawną A. I., P., S., a w dniu 31 grudnia 2004 r. zakończono jej likwidację i wykreślono wszystkie wpisy z Rejestru Przedsiębiorców. Z chwilą wykreślenia z rejestru następuje rozwiązanie spółki i wykreślenie to ma charakter konstytutywny. Spółka traci swój byt prawny. W chwili gdy pełnomocnik w jej imieniu złożył skargę, Spółka już nie istniała. Stroną postępowania sądowoadministracyjnego nie może być jednostka organizacyjna, która nie istnieje, ponieważ nieistniejący podmiot nie ma zdolności sądowej ani procesowej, a złożona w imieniu takiego podmiotu skarga na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.ps.a. również podlega odrzuceniu.
Z uwagi na fakt, iż w niniejszej sprawie został uiszczony wpis sądowy od złożonej skargi, Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. postanowił zwrócić ten wpis z urzędu.
W niniejszej sprawie nie jest dopuszczalne, zdaniem Sądu, cofnięcie skargi przez pełnomocnika podmiotu, który nie istnieje. Nadto badaniem dopuszczalności cofnięcia skargi (art. 60 p.p.s.a.) sąd może się zająć dopiero wówczas, gdy skarga zostanie wniesiona skutecznie czyli nie będzie zawierała braków formalnych i zostanie należycie opłacona. W przypadku nieskutecznego wniesienia skargi, mimo jej cofnięcia, brak jest podstaw do umorzenia postępowania i zostaje ona przez sąd odrzucona.
Zważywszy powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.
|Asesor WSA |Sędzia WSA |Sędzia WSA |
|Anna Juszczyk-Wiśniewska |Dariusz Skupień |Krystyna Skowrońska-Pastuszko |