IV SA 1285/98
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Łodzi odrzucił skargę najemców i części współwłaścicieli na decyzję nakazującą likwidację otworów okiennych z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia i braku legitymacji procesowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę wniesioną przez grupę najemców oraz części współwłaścicieli nieruchomości na decyzję nakazującą likwidację otworów okiennych. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, wskazując na niewyczerpanie środków zaskarżenia przez część skarżących oraz brak legitymacji procesowej najemców, którzy nie byli stronami postępowania administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę J. G. i innych (najemców) oraz części współwłaścicieli nieruchomości na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora nakazującą likwidację otworów okiennych w budynku. Sąd postanowił odrzucić skargę. Głównym powodem odrzucenia było stwierdzenie, że część skarżących (najemcy) nie wykazała, aby skorzystali z przysługującego im odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, co stanowi naruszenie art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (wymóg wyczerpania środków zaskarżenia). Ponadto, sąd uznał, że najemcy, nie będąc właścicielami ani zarządcami nieruchomości, nie posiadają legitymacji procesowej do zaskarżenia decyzji administracyjnej dotyczącej obowiązku nałożonego na właścicieli, odróżniając interes prawny od faktycznego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, najemcy nie posiadają legitymacji procesowej, ponieważ decyzja nie jest skierowana do nich, a jedynie do właścicieli lub współwłaścicieli, i nie posiadają oni interesu prawnego w rozumieniu przepisów prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił interes prawny od faktycznego. Decyzje w sprawach stanu technicznego obiektu budowlanego są kierowane do właścicieli lub współwłaścicieli, a najemcy, nie będąc stronami postępowania, nie mogą być uznani za adresatów takich decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 52 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej wniesienie nastąpiło bez wyczerpania środków zaskarżenia lub z innych przyczyn niedopuszczalna.
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Od decyzji administracyjnej stronie przysługuje odwołanie.
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
Pr. bud. art. 66
Ustawa - Prawo budowlane
Określa obowiązki organu nadzoru budowlanego w przypadku stwierdzenia niewłaściwego stanu technicznego obiektu budowlanego lub zagrożenia życia lub zdrowia ludzi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie środków zaskarżenia przez część skarżących. Brak legitymacji procesowej najemców do zaskarżenia decyzji dotyczącej właścicieli.
Godne uwagi sformułowania
Od interesu prawnego należy bowiem odróżnić interes faktyczny Tylko bowiem przepisy prawa materialnego, stanowiąc podstawę interesu prawnego stwarzają określonemu podmiotowi legitymację procesową strony
Skład orzekający
Jolanta Rosińska
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Cisowska-Sakrajda
członek
Joanna Sekunda-Lenczewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja pojęcia legitymacji procesowej w sprawach budowlanych oraz wymogu wyczerpania środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji najemców i właścicieli w kontekście decyzji nadzoru budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne dotyczące legitymacji procesowej i wyczerpania środków zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kto może skarżyć decyzję administracyjną? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady legitymacji procesowej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 907/05 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2005-10-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Ewa Cisowska-Sakrajda Joanna Sekunda-Lenczewska Jolanta Rosińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Rosińska, , , po rozpoznaniu w dniu 17 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G., H. G., S. G., R. G., M. K., R. K., G. W., U. W., W. P., K. K., M. K., S. K., Z. B., M. B., A. M., M. M., B. A. B. i G. W. na decyzję [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : nakazu likwidacji otworów okiennych p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę J. G., H. G., S. G., R. G,. M. K, R. K., G. W., U. W, W. P., K. K., M. K., S. K., Z. B., M. B., A. M. i M. M. Uzasadnienie W dniu 22 sierpnia 2005 roku J. G., H. G., S. G., R. G., M. K., R. K., G. W., U. W., W. P., K. K., M. K., S. K., Z. B., M. B., A. M., M. M., B. A. B. i G. W. wnieśli skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) nakazującą G. W., B. B., M. i A. małżonkom M., U. i G. małżonkom W., M. i Z. małżonkom B. oraz M. i K. małżonkom K., współwłaścicielom nieruchomości przy ulicy a 21 w Ł. likwidację okien w ścianie północnej zlokalizowanej w granicy z nieruchomością przy ulicy A 19 oraz wypełnienie otworów okiennych cegłą szklaną, lub luksferami, w budynku mieszkalnym wielorodzinnym zlokalizowanym na nieruchomości przy ulicy A 21 w Ł. 30 czerwca 2005 roku odwołanie od decyzji organu I instancji złożył adwokat J. B. S., pełnomocnik B. B. oraz G. W.. W aktach administracyjnych brak jest natomiast dowodu na wniesienie odwołania od powyższej decyzji przez pozostałych skarżących, również w skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. G., H. G., S. G., R. G., M. K., R. K., G. W., U. W., W. P., K. K., M. K., S. K., Z. B., M. B., A. M. i M. M. nie wykazali, iż składali odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co nastepuje: W niniejszej sprawie w pierwszej kolejności należało rozważyć dopuszczalność wniesienia skargi przez J. G., H. G., S. G., R. G., M. K., R. K., G. W., U. W., W. P., K. K., M. K., S. K., Z. B., M. B., A. M. i M. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. Nr [...] z dnia [...]. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Stosownie do § 2 cytowanego artykułu przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziane w ustawie. W niniejszej sprawie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] skarżącym, zgodnie z art. 127 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, przysługiwało odwołanie wniesione w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji (art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego). Wraz z decyzją właścicielom nieruchomości przy ulicy A 21 w Ł. doręczono pouczenie o przysługującym prawie wniesienia odwołania do właściwego organu. W zakreślonym terminie współwłaściciele nieruchomości, z wyjątkiem G. W. i B. B. nie skorzystali z możliwości wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. Skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, bez wyczerpania środków zaskarżenia, przysługujących skarżącym przed organem właściwym w sprawie jest niedopuszczalne i zgodne z art. 58 § 1 pkt 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega odrzuceniu. Poza współwłaścicielami nieruchomości przy ul. A 21 w Ł. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli J. G., H. G., S. G., R. G., M. K., R. K., W. P. i S. K. nie będący współwłaścicielami nieruchomości, a jedynie najemcami poszczególnych lokali. Należy wskazać, że decyzja organu I instancji nie była skierowana do najemców lokali mieszkalnych. Osoby zajmujące lokal mieszkalny w obiekcie budowlanym nie posiadają interesu prawnego w zaskarżeniu decyzji administracyjnej nakazującej właścicielom budynku likwidację otworów okiennych. Od interesu prawnego należy bowiem odróżnić interes faktyczny, to jest sytuację, w której dana osoba jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowana rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa, mającymi stanowić podstawę skierowanego żądania w zakresie podjęcia stosownych czynności przez organ administracji (wyrok NSA z dnia 27 września 1999, IV SA 1285/98, LEX nr 47898; wyrok NSA z dnia 6 września 1999 r., IV SA 2473/98, LEX nr 47873, postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 1998 r., II SA 1551/98, LEX nr 43215; wyrok NSA z dnia 15 grudnia 1998 r., II SA 1355/98, LEX nr 41837). Tylko bowiem przepisy prawa materialnego, stanowiąc podstawę interesu prawnego stwarzają określonemu podmiotowi legitymację procesową strony (wyrok NSA z dnia 15 grudnia 1999 r., IV SA 1610/97, LEX nr 48736). W przypadku stwierdzenie, iż obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym, lub też jego użytkowanie zagraża życiu lub zdrowiu ludzi właściwy organ nadzoru budowlanego zgodnie z art. 66 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku – Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) wydaje stosowną decyzję, skierowaną do właścicieli obiektu lub współwłaścicieli (wyrok NSA, IV SA 472/00, Wspólnota 2002, Nr 8, str. 51), a zatem adresatem decyzji przewidzianych w cytowanym przepisie może być wyłącznie właściciel lub zarządca obiektów budowlanych (wyrok NSA z 21 października 1999 r., IV SA 1597/97, LEX nr 47802). W rozpatrywanej sprawie skarga została natomiast wniesiona zarówno przez współwłaścicieli nieruchomości jak również najemców poszczególnych lokali, którzy nie są ani współwłaścicielami nieruchomości ani nie uczestniczą w jej zarządzaniu, a zatem nie mogą być uznani za adresatów decyzji administracyjnej nakładającej na właścicieli budynku obowiązek likwidacji otworów okiennych. Skarga wniesiona przez osobę nie będącą stroną w postępowaniu administracyjnym jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu przez sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI