IV SA 1244/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.M. na postanowienie Wojewody utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie zgłoszenia budowy ogrodzenia. Skarżący dokonał zgłoszenia zamiaru rozbiórki i budowy nowego ogrodzenia w dniu 3 grudnia 2002 r. Organ pierwszej instancji zawiesił postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., oczekując na rozstrzygnięcie PINB w sprawie samowolnie wybudowanego ogrodzenia. Skarżący podniósł, że postępowanie w sprawie zgłoszenia zakończyło się z upływem 30-dniowego terminu z art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego, ponieważ postanowienie o zawieszeniu zostało mu doręczone po tym terminie. Wojewoda utrzymał w mocy postanowienie, argumentując, że zgłoszenie nastąpiło przed upływem 30 dni od daty wydania postanowienia o zawieszeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienia zostały wydane z rażącym naruszeniem art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że termin 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia jest terminem, w którym organ może wnieść sprzeciw. Doręczenie postanowienia o zawieszeniu po upływie tego terminu oznaczało, że sprawa nie została załatwiona w ustawowym terminie, a skarżący mógł przystąpić do wykonania robót. Sąd orzekł nieważność obu postanowień.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja terminu do zgłoszenia sprzeciwu przez organ w procedurze zgłoszenia budowy zgodnie z Prawem budowlanym oraz znaczenie doręczenia dla skuteczności czynności procesowych organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji zgłoszenia budowy i procedury sprzeciwu, ale zasady dotyczące terminu i doręczenia mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie zgłoszenia budowy, doręczone po upływie 30-dniowego terminu od dnia zgłoszenia, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie doręczone po upływie 30-dniowego terminu od dnia zgłoszenia nie jest skuteczne, a sprawa uznawana jest za niezałatwioną w terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin 30 dni z art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego jest terminem na zgłoszenie sprzeciwu przez organ, który kończy się z dniem doręczenia go stronie. Doręczenie postanowienia o zawieszeniu po upływie tego terminu oznacza, że organ nie dochował ustawowego terminu, a skarżący może przystąpić do robót.
Jaki jest moment skutecznego zgłoszenia sprzeciwu przez organ w rozumieniu art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprzeciw organu jest skutecznie zgłoszony z dniem jego doręczenia stronie, a nie z dniem sporządzenia.
Uzasadnienie
Orzeczenie administracyjne, w tym postanowienie o sprzeciwie, wywołuje skutki prawne dopiero z chwilą jego doręczenia adresatowi. Samo sporządzenie orzeczenia nie jest wystarczające do przerwania biegu terminu.
Przepisy (7)
Główne
P.b. art. 30 § ust. 2
Prawo budowlane
Organ ma 30 dni od doręczenia zgłoszenia na wniesienie sprzeciwu. Po tym terminie strona może przystąpić do robót. Sprzeciw jest skuteczny z dniem doręczenia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt.4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Sprawa administracyjna jest załatwiona albo milczeniem organu, albo jego negatywną wypowiedzią (sprzeciw).
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.b. art. 30 § ust. 1
Prawo budowlane
P.b. art. 54 § ust. 1
Prawo budowlane
Analogiczne zastosowanie zasady dotyczącej terminu na zgłoszenie sprzeciwu.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt.2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało doręczone po upływie 30-dniowego terminu od zgłoszenia budowy. • Zakończenie biegu 30-dniowego terminu od zgłoszenia oznacza brak możliwości zgłoszenia sprzeciwu przez organ.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że istotna jest data wydania postanowienia, a nie jego doręczenia.
Godne uwagi sformułowania
Decyzyjna aktywność organu poza tymi ramami nie ma prawnego umocowania. • Postanowienie takie nie wywiera żadnych prawnych skutków: ani organ, ani strona nie są nią związani. • W art. 30 ust. 2 prawa budowlanego określony jest termin do załatwienia sprawy, a nie do sporządzenia orzeczenia. • Orzeczenie , którego materialnoprawną podstawę stanowi przepis art. 30 ust. 2 prawa budowlanego należy uznać za wydaną (a więc i sprzeciw za zgłoszony) z dniem doręczenia go stronie.
Skład orzekający
Halina Kuśmirek
sędzia
Mirosława Kowalska
przewodniczący
Tadeusz Nowak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do zgłoszenia sprzeciwu przez organ w procedurze zgłoszenia budowy zgodnie z Prawem budowlanym oraz znaczenie doręczenia dla skuteczności czynności procesowych organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zgłoszenia budowy i procedury sprzeciwu, ale zasady dotyczące terminu i doręczenia mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczową zasadę proceduralną dotyczącą terminów w prawie budowlanym i znaczenia doręczenia dla skuteczności działań organów administracji, co jest istotne dla praktyków.
“Czy organ administracji spóźnił się z reakcją? Kluczowa lekcja prawa budowlanego o terminach i doręczeniach.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.