IV SA 1154/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję Ministra Rolnictwa odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia o przejęciu majątku ziemskiego na rzecz Państwa w ramach reformy rolnej, uznając, że nabycie własności przez poprzednika skarżącej nie było skuteczne przed 1 września 1939 r. z powodu braku wpisu do księgi wieczystej.
Skarżąca E. D. domagała się stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu majątku ziemskiego na rzecz Państwa w 1949 r., argumentując, że jej poprzedniczka prawna, Z. D., nabyła część majątku przed 1 września 1939 r. i jego powierzchnia była mniejsza niż 100 ha. Minister Rolnictwa dwukrotnie odmówił stwierdzenia nieważności, wskazując, że zgodnie z niemieckim kodeksem cywilnym obowiązującym w tamtym czasie, skuteczne nabycie własności nieruchomości wymagało wpisu do księgi wieczystej, który nastąpił dopiero w 1947 r. WSA w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organu.
Sprawa dotyczyła skargi E. D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2003 r., która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] lipca 1949 r. Orzeczenie z 1949 r. utrzymywało w mocy decyzję Wojewody z 1949 r. stwierdzającą, że nieruchomość o obszarze 105,2144 ha podlegała przepisom dekretu o reformie rolnej z 1944 r. Uzasadniono to tym, że w dacie wejścia w życie dekretu nieruchomość stanowiła własność J. K., a mimo sprzedaży części majątku Z. D. w 1937 r., formalności przeniesienia własności nie zostały dopełnione przed 1 września 1939 r. Skarżąca E. D., jako następczyni prawna Z. D., wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji, podnosząc rażące naruszenie prawa, w tym art. 2 dekretu o reformie rolnej, ponieważ majątek został rozparcelowany przed 1 września 1939 r., a kupiona przez Z. D. część była mniejsza niż 100 ha. Po odmowie stwierdzenia nieważności przez Ministra, skarżąca wniosła skargę do WSA. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że zgodnie z niemieckim kodeksem cywilnym obowiązującym w tamtym czasie, do skutecznego przeniesienia własności nieruchomości konieczne były: umowa zobowiązująca, powzdanie oraz wpis do księgi wieczystej. Ponieważ wpis na rzecz Z. D. nastąpił dopiero w 1947 r., nabycie własności nie było skuteczne przed 1 września 1939 r. W związku z tym cała nieruchomość podlegała przepisom dekretu o reformie rolnej, a decyzje organów nie naruszały prawa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, umowa kupna-sprzedaży i powzdanie bez wpisu do księgi wieczystej przed 1 września 1939 r. nie skutkowały skutecznym nabyciem własności nieruchomości na gruncie niemieckiego kodeksu cywilnego, a zatem cała nieruchomość podlegała przepisom dekretu o reformie rolnej.
Uzasadnienie
Na gruncie niemieckiego kodeksu cywilnego obowiązującego w dacie transakcji, do skutecznego przeniesienia własności nieruchomości wymagany był wpis do księgi wieczystej, który nastąpił dopiero w 1947 r. Brak tego wpisu przed 1 września 1939 r. oznaczał, że nabycie nie było skuteczne, a nieruchomość nadal stanowiła własność pierwotnego właściciela i podlegała reformie rolnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (11)
Główne
Dz. U. z 1945r. nr 3 poz. 13 art. 2 § ust. 1 lit. e
Dekret z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej
BGB art. 873
Kodeks Cywilny Niemiecki
Do skutecznego przeniesienia własności nieruchomości wymagane było zawarcie umowy zobowiązującej, powzdanie oraz wpis do księgi wieczystej.
Pomocnicze
Dz. U. Nr 4, poz. 17 art. 2 § ust. 2
Dekret z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z 1 marca 1945 r. art. 6 i 7
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. Naruszenie § 6 i 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z 1 marca 1945 r. Naruszenie przepisów Kodeksu Cywilnego Niemieckiego z 1896 r. Naruszenie przepisów proceduralnych tj. art. 7, art. 8 i art. 12 k.p.a. Błędne przyjęcie przez organ naczelny, że Z. D. nie była właścicielką przedmiotowej nieruchomości. Nieuwzględnienie rzeczywistego stanu prawnego i nadanie nadmiernej rangi czynności formalnej.
Godne uwagi sformułowania
do skutecznego przeniesienia własności nieruchomości potrzebne były trzy czynności: 1) zawarcie umowy zobowiązującej do przeniesienia własności nieruchomości, 2) zgoda uprawnionego oraz drugiej strony na to, aby zmiana w prawie nastąpiła (powzdanie), 3) wpisanie zmiany do księgi wieczystej. wpis do księgi wieczystej miał znaczenie konstytutywne i przesądzał o tytule własności. treść decyzji pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią konkretnego przepisu prawa.
Skład orzekający
Jakub Linkowski
sprawozdawca
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o reformie rolnej w kontekście wymogów formalnych nabycia własności nieruchomości na gruncie niemieckiego kodeksu cywilnego oraz znaczenia wpisu do księgi wieczystej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego z okresu międzywojennego i powojennego oraz przepisów niemieckiego kodeksu cywilnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy historycznego aspektu reformy rolnej i interpretacji przepisów z okresu międzywojennego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i historii prawa.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 1154/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-03-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jakub Linkowski /sprawozdawca/ Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący/ Małgorzata Małaszewska-Litwiniec Sygn. powiązane OSK 1182/04 - Wyrok NSA z 2005-03-16 Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Joanna Kabat-Rembelska, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Asesor WSA Jakub Linkowski (spr.), Protokolant Dominik Niewirowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi E. D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie przejęcia majątku ziemskiego na rzecz Państwa oddala skargę Uzasadnienie Orzeczeniem z dnia [...] lipca 1949r. nr [...] Minister Rolnictwa i Reform Rolnych utrzymał w mocy orzeczenie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1949r. nr [...] stwierdzające, że nieruchomość pod nazwą W. t. I wyk. L. 1 o ogólnym obszarze 105,2144 ha położona w powiecie g. podpada pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945r. nr 3 poz. 13). W uzasadnieniu orzeczenia podano, że ww. nieruchomość ziemska w dacie wejścia w życie dekretu z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (tj. 13 września 1944r.) stanowiła hipoteczną własność J. K. i jako mająca powierzchnię ponad 100 ha podlegała przepisom dekretu o reformie rolnej. Podano również, że okoliczność, iż J. K. aktem notarialnym z dnia [...] grudnia 1937r. odsprzedała z powyższej nieruchomości Z. D. obszar około 100 ha ponieważ nie dopełniono formalności koniecznych do skutecznego przeniesienia własności nieruchomości (nie dokonano wpisu do księgi wieczystej przed 1 września 1939r.) i w związku z tym cała nieruchomość o ogólnym obszarze 105,2144 ha przeszła z dniem wejścia w życie dekretu z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (tj. 13 września 1944r.) na własność Państwa. Wnioskiem z dnia 21 września 1993r. E. D. prawna następczyni Z. D., zwróciła się do Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej o stwierdzenie nieważności ww. decyzji jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. We wniosku wskazano, że ww. decyzja zapadła z rażącym naruszeniem art. 2 dekretu z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej, ponieważ majątek ziemski stanowiący własność J. K. został przed dniem 1 września 1939 roku rozparcelowany, a część tego majątku kupiona przez Z. D. była mniejsza niż 100 ha. Po rozpatrzeniu tego wniosku Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] stycznia 2000r. Nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] lipca 1949r. nr [...] wskazując, że kwestionowane orzeczenie nie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa. Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w trybie art. 127 § 3 k.p.a. wystąpiła E. D. wskazując, że odmowa stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] lipca 1949r. jest niezasadna, ponieważ Z. D. zawarła umowę zobowiązującą kupna-sprzedaży w dniu 1 grudnia 1937r. zaś powzdanie nastąpiło dnia 21 grudnia 1937r. Wnioskodawczyni podała, że "w tym samym czasie został złożony wniosek o dokonanie stosownego wpisu do księgi wieczystej", z czego wynika, że Z. D. była właścicielką nieruchomości kupionej w 1937 roku zaś powierzchnia tej nieruchomości była mniejsza niż 100 ha. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wydał w dniu [...] lutego 2003r. decyzję Nr [...], którą utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] stycznia 2000r. Nr [...]. W uzasadnieniu tej decyzji podano, że Z. D. nie nabyła skutecznie przed dniem 1 września 1939r. prawa własności nieruchomości, ponieważ zgodnie z obowiązującym na terenie województwa [...] Kodeksem Cywilnym Niemieckim z 1896r. do skutecznego nabycia własności nieruchomości konieczne było (oprócz zawarcia obligacyjnej umowy kupna-sprzedaży i tzw. powzdania) dokonanie obligatoryjnego wpisu w księdze wieczystej, którego to wpisu Z. D. nie uzyskała przed dniem 1 września 1939r. lecz dopiero w roku 1947. Wobec tego - zdaniem organu naczelnego- cała nieruchomość o pow. 105,2144 ha stanowiąca hipoteczną własność J. K. podpada pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej i dlatego brak było podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] lipca 1949r. Na powyższą decyzję organu naczelnego z dnia [...] lutego 2003r. E. D. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Strona skarżąca wniosła o uchylenie tej decyzji jako niezgodnej z prawem, zarzucając jej naruszenie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej oraz § 6 i 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z 1 marca 1945 r. w sprawie wykonywania dekretu PKWN z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej oraz przepisów Kodeksu Cywilnego Niemieckiego z 1896r. Strona skarżąca wskazała również na naruszenie przepisów proceduralnych tj. art. 7, art. 8 i art. 12 k.p.a. Skarżąca podniosła, iż w decyzji organu naczelnego błędnie przyjęto, że Z. D. nie była właścicielką przedmiotowej nieruchomości, podczas gdy rzeczywisty stan prawny na dzień 1 września 1939r. był taki, że Z. D. była właścicielką przedmiotowej nieruchomości. Podniesiono, że w decyzji organu naczelnego nieuwzględniono rzeczywistego stanu prawnego zaś nadmierną rangę nadano niezależnej od strony czynności formalnej. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na skargę wniósł ojej oddalenie i podtrzymał stanowisko oraz argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Zarzut, iż zaskarżona decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2003r. dotycząca odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] lipca 1949r. wydana została z naruszeniem prawa nie znalazł potwierdzenia w toku przeprowadzonego przez Sąd postępowania. Postępowanie prowadzone przez organ naczelny było postępowaniem nadzorczym dotyczącym stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] lipca 1949r. Zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. naruszenie prawa wtedy powoduje nieważność decyzji, gdy ma charakter rażący. Cechą rażącego naruszenia prawa jest to, że treść decyzji pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią konkretnego przepisu prawa. W wyniku przeprowadzonego postępowania organ naczelny nie stwierdził, że kwestionowana decyzja Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] lipca 1949r. spełniała powyższe kryteria i z oceną tą należy się zgodzić. W dacie wejścia w życie dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. Nr 4, poz. 17) na terenie, na którym leży rozpatrywana nieruchomość ziemska, obowiązywał kodeks cywilny niemiecki z 1896r. Bezzasadne są zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia przez organ naczelny prawa materialnego tj. przepisów kodeksu cywilnego niemieckiego, poprzez uznanie, że umowa kupna-sprzedaży zawarta w dniu w dniu 1 grudnia 1937r. pomiędzy Z. D. i J. K. oraz powzdanie, które nastąpiło dnia 21 grudnia 1937r. nie przeniosły na kupującego własności przedmiotowej nieruchomości. Na gruncie przepisów kodeksu cywilnego niemieckiego (§ 873) w brzmieniu obowiązującym w dacie zawarcia wskazanej wyżej umowy, do skutecznego przeniesienia własności nieruchomości potrzebne były trzy czynności: 1) zawarcie umowy zobowiązującej do przeniesienia własności nieruchomości, 2) zgoda uprawnionego oraz drugiej strony na to, aby zmiana w prawie nastąpiła (powzdanie), 3) wpisanie zmiany do księgi wieczystej. Dopiero z chwilą dokonania wszystkich tych czynności następował skutek w postaci przejścia prawa własności nieruchomości na kupującego. Kodeks cywilny niemiecki - w odróżnieniu od obecnie obowiązującego w Polsce Kodeksu cywilnego, w przypadku sprzedaży nieruchomości gruntowej nie przewidywał konstrukcji takiej jak w art. 155 § 1 k.c, według którego umowa sprzedaży rzeczy, co do tożsamości oznaczonej przenosi własność na nabywcę, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej albo strony inaczej postanowiły. Według kodeksu niemieckiego wpis do księgi wieczystej miał znaczenie konstytutywne i przesądzał o tytule własności. Ze znajdującego się w aktach sprawy zaświadczenia Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] maja 1999r. bezspornie wynika, że wpis do księgi wieczystej przedmiotowej nieruchomości na nazwisko Z. D. dokonany został w dniu 10 maja 1947r. Wobec powyższego stwierdzić należy, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w zaskarżonej decyzji zasadnie przyjął, że przed dniem 1 września 1939r. Z. D. nie nabyła skutecznie własności przedmiotowej nieruchomości, ponieważ nie dokonano przed tą datą stosownego wpisu do księgi wieczystej. Zarówno zatem w dniu 1 września 1939 r. (art. 2 ust. 2 dekretu z dnia 6 września 1944 r. stanowi, że nieważne są wszystkie prawne lub fizyczne działy nieruchomości ziemskich wymienionych w art. 2 ust. 1 lit. e, dokonane po dniu 1 września 1939 r.), jak i w dniu 13 września 1944 r. (dniu wejścia w życie dekretu), nieruchomość ziemska pod nazwą W. t. I wyk. L. 1 o ogólnym obszarze 105,2144 ha stanowiła własność hipoteczną J. K. i jako mająca powierzchnię powyżej 100 ha podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. W tej sytuacji stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2003r., dotycząca odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] lipca 1949r. nie narusza prawa. Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI