IV SA 1154/00
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej nałożenia grzywny, ponieważ organ administracji uchylił zaskarżone postanowienia i umorzył postępowanie egzekucyjne.
Skarżący wnieśli skargę na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Jednakże, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, uwzględniając skargę, uchylił zarówno zaskarżone postanowienie, jak i postanowienie organu pierwszej instancji, a także umorzył postępowanie egzekucyjne. W związku z tym, sąd administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez I. i A. J. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2000 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. W trakcie postępowania sądowego, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił w całości skargę skarżących. W konsekwencji, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, a także umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec skarżących. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Skoro organ administracji uwzględnił skargę, uchylił zaskarżone postanowienia i umorzył postępowanie egzekucyjne, cel postępowania sądowego w przedmiocie kontroli tych postanowień zaniknął.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania sądowego w przypadku jego bezprzedmiotowości.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi przez organ administracji.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Bogusław Moraczewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję lub postanowienie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji działał na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o umorzeniu postępowania, wynikające z faktu, że organ administracji sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 1154/00 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-03-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2000-05-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bogusław Moraczewski /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia NS A Bogusław Moraczewski po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. i A. J. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2000 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...].03.2004 r. nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), uwzględnił w całości skargę I. i A. J. oraz uchylił zaskarżone przez nich postanowienie z dnia [...].03.2000 r. nr [...] i poprzedzające je postanowienie organu I instancji z dnia [...].06.1999 r. nr [...] oraz umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec skarżących. W związku z tym postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i dlatego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy o postępowaniu należało je umorzyć.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI