IV SA 1109/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-02-20
NSAAdministracyjneŚredniawsa
warunki zabudowyplan zagospodarowania przestrzennegointerpretacja planudroga dojazdowagranice działkiinwestycja budowlanaprawo administracyjnepostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą warunków zabudowy, wskazując na błędy w interpretacji planu zagospodarowania przestrzennego i niewystarczające wyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy.

Sprawa dotyczyła skargi B. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Gminy P. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego. Skarżący kwestionowali sposób interpretacji miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w szczególności usytuowanie linii rozgraniczających drogę dojazdową i ich wpływ na możliwość zabudowy działki. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że organ odwoławczy nie wyjaśnił wystarczająco istotnych okoliczności sprawy i błędnie zinterpretował ustalenia planu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Gminy P. ustalającą warunki zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz zbiornika na nieczystości. Głównym zarzutem skarżących było błędne odczytanie i interpretacja ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez organy obu instancji, w szczególności w zakresie usytuowania linii rozgraniczających drogę dojazdową i ich wpływu na granice działki oraz możliwość realizacji inwestycji. Skarżący podkreślali, że ich zastrzeżenia dotyczyły konkretnego usytuowania inwestycji na załączniku graficznym, a nie samego faktu wydania decyzji. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że kluczowe dla rozstrzygnięcia było prawidłowe zinterpretowanie ustaleń planu. Uznał, że dokumenty przedstawione w aktach sprawy nie były wystarczające do dokonania jednoznacznej interpretacji, a różnice między wyrysami planu budziły wątpliwości. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie odniósł się w pełni do wszystkich argumentów odwołania i nie wykazał, że są one niezasadne, co stanowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 8, 11 kpa). W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że organ nie wyjaśnił wystarczająco istotnych okoliczności sprawy, co mogło prowadzić do dowolnego rozstrzygnięcia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy dokonał błędnej interpretacji ustaleń planu, nie dysponując wystarczająco jasnymi i kompletnymi dokumentami, co naruszyło przepisy kpa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe dla sprawy było prawidłowe zinterpretowanie ustaleń planu, co wymagało dysponowania pełnym i niebudzącym wątpliwości wypisem i wyrysem z planu. Dokumenty w aktach sprawy nie spełniały tych wymogów, a różnice między nimi budziły wątpliwości co do znaczenia różnych rodzajów linii zabudowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (15)

Główne

kpa art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.

kpa art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.

kpa art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada przekonywania.

kpa art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.

PPSA art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

PPSA art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji.

PPSA art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.

Pomocnicze

kpa art. 61 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 12

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

u.d.p. art. 43 § ust. 1

Ustawa z dnia 25 marca 1985 r. o drogach publicznych

Obiekty budowlane muszą być sytuowane w odległości co najmniej 6 m od zewnętrznej krawędzi jezdni.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna interpretacja ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez organ odwoławczy. Niewystarczające wyjaśnienie przez organ odwoławczy istotnych okoliczności sprawy. Niedostateczne odniesienie się organu odwoławczego do wszystkich zarzutów odwołania.

Odrzucone argumenty

Argumenty organu odwoławczego dotyczące interpretacji planu zagospodarowania przestrzennego i usytuowania linii rozgraniczających drogę dojazdową.

Godne uwagi sformułowania

Kluczem do zajęcia stanowiska w sprawie przez organ wydający zaskarżoną decyzję było dokonanie interpretacji ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dokonanie wykładni tych ustaleń wymaga przede wszystkim dysponowania pełnym i nie budzącym wątpliwości wypisem i wyrysem z planu. W ocenie dokumenty znajdujące się w aktach sprawy nie spełniają wyżej wskazanych wymogów. Takie postępowanie narusza zaś także zasady sformułowane w art. 8 kpa i art. 11 kpa, które nie są tylko postulatami, ale obowiązującymi normami prawnymi.

Skład orzekający

Otylia Wierzbicka

przewodniczący

Tadeusz Cysek

sprawozdawca

Małgorzata Małaszewska-Litwiniec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów kpa dotyczących obowiązku wyjaśniania istotnych okoliczności sprawy oraz prawidłowej wykładni planów zagospodarowania przestrzennego przez organy administracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji interpretacji planu zagospodarowania przestrzennego i może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach, gdzie stan faktyczny i dokumentacja są jasne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i zajmujących się prawem administracyjnym ze względu na analizę błędów proceduralnych organu i kwestii interpretacji planu zagospodarowania przestrzennego.

Błędy w interpretacji planu zagospodarowania przestrzennego doprowadziły do uchylenia decyzji administracyjnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 1109/02 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-02-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-03-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
Otylia Wierzbicka /przewodniczący/
Tadeusz Cysek /sprawozdawca/
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA O. Wierzbicka, Sędziowie NSA T. Cysek (spr.), M. Małaszewska-Litwiniec, Protokolant I. Kędzior, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2004 r. sprawy ze skargi B. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
Zaskarżoną do sądu administracyjnego decyzję z dnia [...] stycznia 2002 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w wyniku rozpatrzenia odwołania B. J. S. od decyzji Burmistrza Gminy P. z dnia [...] sierpnia 2002 r. ustalającej na wniosek B. i J. S. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz zbiornika szczelnego na nieczystości na działce nr. [...] we wsi S. - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, iż według ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego teren inwestycji mieści się częściowo w obszarze zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej ([...]), częściowo zaś w liniach rozgraniczających drogi dojazdowej ([...]).
Szerokość tej drogi w liniach rozgraniczających wynosi 10 m.
W obszarze [...] linię zabudowy określono w odległości 5 m od linii rozgraniczających między terenami mieszkaniowymi tego kwartału i sąsiednimi ulicami, zgodnie z rysunkiem planu.
Z rysunku planu wynika wprost, iż linie rozgraniczające drogi dojazdowej znajdują się na terenie działek. Potwierdza to też postanowienie Burmistrza Gminy P. z dnia [...] października 1998 r. dołączone do akt sprawy przez skarżącego.
Dodatkowo zarzucano też, że zgodnie z art. 43 ust.l ustawy a dnia 25 marca 1985 r. o drogach publicznych obiekty budowlane muszą być sytuowane w odległości, co najmniej 6 m od zewnętrznej krawędzi jezdni.
Skarżący - zdaniem organu II instancji - nie kwestionuje warunków ustalonych w decyzji Burmistrza Gminy P., lecz sam fakt wydania takiego rozstrzygnięcia.
Jednocześnie, jednak Samorządowe Kolegium Odwoławcze ustosunkowując się do zarzutów odwołania:
* co do braku zasady na poszerzenie pasa drogowego o 2 m kosztem ich działki,
* szerokości pasa drogowego ( który według decyzji podziałowej wynosić ma 8 a nie 10m)
* braku zgodności decyzji organu I instancji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, uznało te argumenty za niezasadne.
W złożonej skardze B. i J. S. wnieśli o uchylenie decyzji organów obu instancji podnosząc zarzuty naruszenia:
1) art. 61 § 4 kpa w związku z art. 7,8,10,12,28,35 i 36 kpa
2) ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W ocenie skarżących rozstrzygające organy błędnie przyjęły, iż linie rozgraniczające drogi dojazdowej znajdują się na terenie działek podczas, gdy w rzeczywistości linie rozgraniczające są jednocześnie granicą działek .
Skarżący podkreślają, że ich zastrzeżenia sprowadzają się do usytuowania planowanej przez nich inwestycji na załączniku graficznym. Nie jest zaś prawdą - na co wskazywało Samorządowe Kolegium Odwoławcze - sprzeciwianie się faktowi wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu.
Zdaniem skarżących ustalonych w miejscowym planie linii nie odczytano zgodnie ze znaczeniem wynikającym z legendy.
Z wyrysu planu nie wynika, aby ustalono oddzielnie linie rozgraniczające i oddzielnie linie wyznaczające granice działek.
Ponadto z wyrysu planu wynika, że szerokość drogi wynosi 8 m (przy skali 1:1000).
Nie jest możliwe aby działki powstałe później mogły wchodzić w linie rozgraniczające wcześniej wyodrębnionych dróg.
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas prezentowaną argumentację i akcentując, że kwestia braku zgody skarżących na naruszenie ich prawa do swobodnego korzystania z części działki nr. [...], należy do strefy planistycznej, a nie planowania inwestycji.
O uwzględnienie skargi wniósł D. P. popierając argumenty podniesione przez skarżących.
Skarżący i uczestnik postępowania rozwinęli prezentowane zarzuty w pismach procesowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga prowadzi do uchylenia zaskarżonej decyzji z niżej podanych względów.
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr. 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Ner. 153, poz. 1271 ze zm.) sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Kognicji sądu rozpoznającego niniejszą sprawę nie przekroczy zatem poprzestanie na wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji organu II instancji, wraz ze wskazaniem, jako decydującej przyczyny wydanego wyroku braku wystarczającego wyjaśnienia przez ten organ okoliczności istotnych w sprawie, co stanowi naruszenie art. 7 kpa i art. 77 § lkpa.
Na wstępie należy podnieść, iż rację mają skarżący kwestionując wywód uzasadnienia zaskarżonej decyzji w zakresie odczytania ich zastrzeżeń.
Oczywiste jest bowiem, że skarżący jako inwestorzy składający wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie, w żadnym razie nie byli zainteresowani podważaniem samego faktu wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, ale ukształtowaniem jej postanowień, a w szczególności linii wyznaczonych w załączniku graficznym, rzutujących na możliwość umiejscowienia inwestycji na ich działce.
Zgodzić się należy, iż kluczem do zajęcia stanowiska w sprawie przez organ wydający zaskarżoną decyzję było dokonanie interpretacji ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Dokonanie wykładni tych ustaleń wymaga przede wszystkim dysponowania pełnym i nie budzącym wątpliwości wypisem i wyrysem z planu. Nie chodzi przy tym o informacje o zapisach planu, ale o dokument oddający dosłownie i wiernie treść planu w istotnych dla sprawy fragmentach.
W ocenie dokumenty znajdujące się w aktach sprawy nie spełniają wyżej wskazanych wymogów.
Nie sposób też nie zauważyć, iż dokument sporządzony 30 sierpnia 2001r. różni się od noszącego datę 23 listopada 2003 r. W tym ostatnim dodano w szczególności dotyczące także " nieprzekraczalnych" linii zabudowy. Skoro w planie występują różne rodzaje linii, to należałoby ustalić ich znaczenie opierając się przede wszystkim na treści zapisów planu ( słowniku używanych pojęć, bądź legendzie, jeżeli oczywiście konkretny plan, czego nie zbadano je zawiera).
W niniejszej sprawie istotne jest wyjaśnienie jakie skutki wiązać należy z liniami zabudowy o "postulowanym" jedynie ( w przeciwieństwie do tych o "nie przekraczalnym")charakterze.
Wbrew wywodom uzasadnienia zaskarżonej decyzji właściwego zajęcia stanowiska w sprawie nie wynikało wcale "wprost" z zgromadzonego materiału dowodowego, ale wymagało jego uzupełnienia w kierunku wskazanym przez Sąd i dopiero na tej podstawie dokonania wyczerpującej i przekonującej interpretacji ustaleń planu.
Obowiązkiem organu odwoławczego było ponowne rozpatrzenie sprawy merytorycznie w jej całokształcie. Oznacza to, że miał on obowiązek ustosunkowania się także do wszystkich żądań, wniosków i zarzutów strony wnoszącej odwołanie (wyrok NSA z dnia 14 sierpnia 1987 sygn. akt IV SA 385/87 P i Ż 1987 W 43 str.15).
Wydając decyzję w niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., nie odniosło się w pełni do argumentów zawartych w odwołaniu i nie przekonało, że są one niezasadne w sprawie.
Takie postępowanie narusza zaś także zasady sformułowane w art. 8 kpa i art. 11 kpa, które nie są tylko postulatami, ale obowiązującymi normami prawnymi ( wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 1983 r. sygn. akt I SA 367/88 o NSA 1983 Nr.2, poz. 64 GP 1985 Nr. 2, str. 8).
W aktualnym stanie stanowisko zaprezentowane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. może być ocenione jako dowolne, bo oparte na materiale dowodowym niekompletnym i nie w pełni rozpatrzonym ( por. SN wyrok z dnia 23 listopada 1994r. II ARN 55/94 SN o NS APU 1995 Nr. 7,poz.83).
Z tych wszystkich względów orzeczono jak sentencji z mocy art. 145 § 1 pkt. c i 152 powołanej już ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI