IV SA 1093/02

IV SA 1093/02 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-05-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-03-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Otylia Wierzbicka /przewodniczący/
Tadeusz Cysek /sprawozdawca/
Tomasz Wykowski
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA O. Wierzbicka, Sędziowie: Asesor WSA T. Wykowski, NSA T. Cysek (spr.), Protokolant A. Foks - Skopińska, po rozpatrzeniu na rozprawie w dniu 21 maja 2004r. sprawy ze skargi D. i W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2002r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu uchyla zaskarżoną decyzję; zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz D. P. 10 (dziesięć) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sygn. skt IV SA 1093/02
UZASADNIENIE
Zaskarżoną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] stycznia 2002r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. w wyniku rozpatrzenia odwołania D. i W. P. od decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...] grudnia 1999r. odmawiającej na podstawie art. 151 § 2 k.p.a. uchylenia decyzji tego organu z dnia [...] lipca 1998r. ustalającej na wniosek J. M. "reprezentującego Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe "[...]" Sp. Cywilna w P." warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji - polegającej na "składowaniu materiałów budowlanych, artykułów rolno - spożywczych, usług transportowych i rozlewni lepiku oraz przeznaczeniu istniejącego budynku inwentarskiego na budynek magazynowy -przewidzianej do realizacji we wsi K. gm. B. na działce nr [...] należącej do J. M. i K. G." uchyliło decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie pierwszoinstancyjne.
Według Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. złożone odwołanie koncentruje się na krytyce ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu i domaga się uchylenia decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...] lipca 1998r.
Zdaniem organu odwoławczego należy zwrócić uwagę na to, że decyzja Wójta Gminy B. straciła ważność z dniem 7 lipca 2000r. Jej ważność ustalona została bowiem do dnia 6 lipca 2000r. w związku z czym decyzja przestała istnieć w obrocie prawnym. Podkreślenia wymaga także, że w czasie funkcjonowania wskazanej decyzji w obrocie prawnym nie doszło do wydania pozwolenia na budowę. Należało więc uznać, że postępowanie w sprawie rozstrzygniętej decyzją Wójta Gminy B. z dnia [...] grudnia 1999r. stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu.
W złożonej skardze D. i W. P., "w oparciu" o wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 200lr. sygn. akt IV SA 2109/99 wydany w sprawie decyzji SKO w P., jaka pierwotnie zapadła po wznowieniu przedmiotowego postępowania, domagali się uchylenia zaskarżonej decyzji. Według skarżących decyzja Wójta Gminy B. z dnia [...] lipca 1998r. "została wprowadzona do Sądu Okręgowego w P. Wydział I Cywilny przez właścicieli działki nr [...] w K. pismem adwokata B. S.". Jest ona zatem "wykorzystywana prawnie".
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało przedstawioną wcześniej argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. podlega uchyleniu, choć z innych powodów niż powody podniesione w skardze.
Przede wszystkim podkreślić należy, że decyzja będąca przedmiotem skargi wydana została przez organ odwoławczy w postępowaniu wznowieniowym, a nie w postępowaniu zwykłym. Organ odwoławczy rozpatrzył odwołanie od decyzji wydanej w I instancji w postępowaniu wznowieniowym, którą to decyzją Wójt Gminy B. odmówił uchylenia decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...] lipca 1998r. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji. Jako podstawę prawną Wójt wskazał art. 151 § 2 i art. 146 § 2 k.p.a, zgodnie z którym pomimo istnienia podstaw do wznowienia postępowania nie uchyla się decyzji, jeżeli w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. W wyniku rozpatrzenia odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. zaskarżoną decyzją orzekło o "uchyleniu zaskarżonej decyzji w całości i umorzeniu postępowania pierwszej instancji".
Zgodnie z zasadami procedury administracyjnej postępowanie wznowieniowe ma na celu ponowne rozpatrzenie sprawy. Według reguł sprecyzowanych w rozdziale 12 Kodeksu postępowania administracyjnego postępowanie po jego wznowieniu może zakończyć się w sposób określony w art. 151 k.p.a.
Artykuł 151 § 1 k.p.a przewiduje dwa możliwe sposoby zakończenia wznowionego postępowania. Są to: 1) odmowa uchylenia dotychczasowej decyzji wydanej w postępowaniu zwyczajnym - w sytuacji, gdy brak jest podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 k.p.a. lub art. 145a k.p.a. oraz 2) uchylenie dotychczasowej decyzji, gdy zaistnieją podstawy do jej uchylenia z art. 145 § 1 k.p.a. lub art. 145a k.p.a. i wydanie nowej decyzji rozstrzygającej o istocie sprawy. Ponadto art. 151 § 2 wskazuje, że w przypadku, gdy w wyniku wznowienia postępowania nie można uchylić decyzji na skutek okoliczności, o których mowa w art. 146 k.p.a., organ administracji ograniczy się do stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa oraz wskazania okoliczności, z powodu których nie uchylił decyzji. Decyzja wydana w postępowaniu wznowieniowym powinna więc mieć charakter rozstrzygnięcia o istocie sprawy. Postępowanie wznowieniowe może się także zakończyć decyzją o jego umorzeniu. Możliwe jest to jednak jedynie w przypadku, gdy zachodzą przesłanki umorzenia postępowania wznowieniowego.
Tylko wymienione wyżej rozstrzygnięcia mogły stanowić prawidłowy sposób zakończenia sprawy, w której doszło do wznowienia postępowania administracyjnego.
W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wydało w postępowaniu wznowieniowym decyzję o uchyleniu decyzji organu I instancji (odmawiającej uchylenia decyzji z dnia [...] lipca 1998r.) i - jak wynika z brzmienia rozstrzygnięcia - umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Biorą więc po uwagę treść rozstrzygnięcia należy przyjąć, że orzeczono o umorzeniu postępowania wznowieniowego (zaskarżoną w odwołaniu decyzją była decyzja organu I instancji wydana w postępowaniu wznowieniowym). Tymczasem w ocenie Sądu, biorąc pod uwagę podane przez organ okoliczności, nie było podstaw do wydania decyzji o umorzeniu tego postępowania. Okolicznością tego rodzaju nie jest, w szczególności, wskazanie przez SKO w P. na fakt utraty ważności decyzji Wójta Gminy B. z [...] lipca 1998r. tj. decyzji wydanej w postępowaniu zwykłym. W postępowaniu wznowieniowym, o ile potwierdzone zostanie istnienie przesłanki określonej w art. 145 § 1 lub 145a k.p.a., chodzi przecież o doprowadzenie do ponownego rozstrzygnięcia sprawy co do istoty, pozbawionego już wskazanych wyżej wadliwości (art. 145 § 1 i 145a k.p.a.) zaistniałych przy wydawaniu decyzji dotychczasowej.
W efekcie, biorąc pod uwagę wyżej wskazane względy, należy przyjąć, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. nie rozpoznało merytorycznie sprawy po jej wznowieniu.
Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271) należało uchylić zaskarżoną decyzję.