Orzeczenie · 2019-06-03

IV RC 757/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Rybniku
Miejsce
Rybnik
Data
2019-06-03
SAOSRodzinneobowiązek alimentacyjnyŚredniarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnypełnoletnośćstudiasamodzielnośćzmiana stosunkówkoszty utrzymaniadochody

Powód I.R. wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec swoich synów, M.R. i E.R., który został orzeczony wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z 2009 roku. Jako podstawę żądania wskazał, że pozwani pracowali zarobkowo za granicą, osiągając dochody pozwalające na samodzielne utrzymanie, oraz zakończyli edukację na Politechnice. Powód podniósł również, że urodził mu się trzeci syn, co zwiększyło jego wydatki. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, przyznając, że podejmowali pracę sezonową u powoda, ale podkreślając, że alimenty były głównym źródłem ich dochodu na dalsze kształcenie. Sąd Rejonowy w Rybniku ustalił, że pozwani, mający obecnie 24 lata, byli studentami studiów stacjonarnych, a ich miesięczny koszt utrzymania wynosił około 1550 zł. Sąd zauważył, że powód nie realizował w pełni obowiązku alimentacyjnego w latach 2015-2017, co skłoniło pozwanych do podejmowania pracy zarobkowej w celu finansowania studiów i utrzymania. Sąd uznał, że rodzice powinni alimentować pozwanych do planowanego terminu ukończenia studiów (30 września 2018 roku), ponieważ kontynuowali naukę i starali się o samodzielność. Jednakże, uchylił obowiązek alimentacyjny od 1 lipca 2018 roku, uznając, że od tego momentu pozwani stali się samodzielni, mimo że formalnie ukończyli studia w marcu 2019 roku. Sąd oddalił powództwo w zakresie żądania uchylenia alimentów od 15 lipca 2015 roku do 30 czerwca 2018 roku, uznając, że w tym okresie pozwani nadal potrzebowali wsparcia. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpiło na podstawie art. 102 k.p.c., z uwagi na sytuację osobistą i majątkową pozwanych oraz niezasadność żądania w momencie wniesienia pozwu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uchylenia obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletnich dzieci, zwłaszcza w kontekście kontynuowania nauki i podejmowania pracy zarobkowej.

Ograniczenia stosowania

Każda sprawa alimentacyjna jest indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istnieją podstawy do uchylenia obowiązku alimentacyjnego od rodzica wobec pełnoletnich dzieci, które kontynuują naukę, ale podejmowały pracę zarobkową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale z uwzględnieniem indywidualnej sytuacji i stopnia samodzielności dzieci.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć pozwani kontynuowali naukę, to podejmowanie przez nich pracy zarobkowej i osiąganie dochodów, a także fakt, że powód nie realizował w pełni obowiązku alimentacyjnego, pozwoliły im na częściowe pokrycie kosztów utrzymania i studiów. Uchylenie obowiązku nastąpiło od momentu, gdy pozwani stali się samodzielni finansowo, mimo że formalne ukończenie studiów nastąpiło później.

Czy okoliczność urodzenia się kolejnego dziecka przez rodzica zobowiązanego do alimentów może stanowić podstawę do uchylenia obowiązku alimentacyjnego wobec starszych dzieci?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie powoduje to nadmiernego uszczerbku dla rodzica i starsze dzieci nadal potrzebują wsparcia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że urodzenie się trzeciego syna powoda nie stanowiło wystarczającej przesłanki do uchylenia obowiązku alimentacyjnego wobec starszych synów, zwłaszcza że powód posiadał stabilne dochody i jego wydatki nie przekraczały możliwości zarobkowych.

Czy rodzic może uchylić się od obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka, jeśli jego sytuacja finansowa uległa pogorszeniu z powodu zaciągniętych kredytów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zaciągnięte zobowiązania nie mają pierwszeństwa przed obowiązkiem alimentacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zobowiązania kredytowe rodzica nie mogą negatywnie wpływać na uprawnionych do alimentów, ponieważ obowiązek alimentacyjny ma pierwszeństwo przed innymi zobowiązaniami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie obowiązku alimentacyjnego w części i oddalenie powództwa w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
I. R. (powód) w części dotyczącej uchylenia od 1 lipca 2018 r., M. R. i E. R. (pozwani) w części dotyczącej oddalenia powództwa o uchylenie od 15 lipca 2015 r. do 30 czerwca 2018 r.

Strony

NazwaTypRola
I. R.osoba_fizycznapowód
M. R.osoba_fizycznapozwany
E. R.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.r.io. art. 138

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

W razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Ustalenie czy nastąpiła zmiana stosunków następuje poprzez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami istniejącymi poprzednio podczas ustalania wysokości alimentów. Zmiana musi mieć charakter trwały i dotyczyć okoliczności zasadniczych.

Pomocnicze

k.r.i.o. art. 133 § 3

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.

k.p.c. art. 193 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana powództwa może być dokonana jedynie w piśmie procesowym, z wyjątkiem spraw o roszczenia alimentacyjne.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać strony przegrywającej w całości kosztami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwani osiągnęli samodzielność finansową poprzez pracę zarobkową. • Pozwani ukończyli studia (lub byli blisko ukończenia). • Obowiązek alimentacyjny od 1 lipca 2018 roku stanowiłby nadmierny uszczerbek dla powoda, biorąc pod uwagę jego dochody i wydatki.

Odrzucone argumenty

Powództwo o uchylenie alimentów od 15 lipca 2015 roku do 30 czerwca 2018 roku. • Urodzenie się trzeciego syna powoda jako podstawa do uchylenia alimentów wobec starszych synów. • Zaciągnięte przez powoda zobowiązania kredytowe jako podstawa do uchylenia alimentów.

Godne uwagi sformułowania

zmiana stosunków musi mieć charakter trwały, dotyczyć okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych • sytuacja uprawnionego podlega wówczas zaostrzonym kryteriom oceny • rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się • alimenty mają pierwszeństwo przed innymi zobowiązaniami

Skład orzekający

Katarzyna Krawczyk - Mandrak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchylenia obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletnich dzieci, zwłaszcza w kontekście kontynuowania nauki i podejmowania pracy zarobkowej."

Ograniczenia: Każda sprawa alimentacyjna jest indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu alimentów na pełnoletnie dzieci, a orzeczenie pokazuje, jak sąd ocenia samodzielność i starania dzieci w kontekście obowiązku rodzicielskiego.

Czy pełnoletni student musi nadal otrzymywać alimenty, jeśli dorabia za granicą? Sąd odpowiada.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst