IV RC 700/19

Sygn. akt: IV RC 700/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2022r. Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział IV Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia SR Jerzy Cisowski Protokolant: Marzena Papiernik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2022r. w R. sprawy z powództwa W. K. przeciwko K. K. (1) o podwyższenie alimentów 1) zasądza od K. K. (1) podwyższone alimenty na rzecz jego córki W. K. po 800,00 zł (osiemset złotych) miesięcznie, w okresie od 1 stycznia 2020 roku do 31 sierpnia 2021 roku zamiast dotychczasowych alimentów po 400 zł miesięcznie zasądzonych 12 lipca 2013 roku wyrokiem w sprawie IV RC 197/13 tutejszego Sądu; 2) oddala powództwo w pozostałej części; 3) oddala wniosek W. K. o zasądzenie jej kosztów procesu. Sygn. akt IV RC 700/19 UZASADNIENIE WYROKU Powódka W. K. w ostatecznie sprecyzowanym stanowisku domagała się od pozwanego K. K. (1) podwyższenia alimentów z kwoty po 400 zł miesięcznie do kwoty po 800 zł miesięcznie. W uzasadnieniu podano, że powódka jest córką pozwanego. Dotychczasowe alimenty na rzecz powódki zostały ustalone w 2013 roku na kwotę po 400 zł miesięcznie. Na przestrzeni prawie siedmiu lat od czasu ustalenia dotychczasowych alimentów wzrosły koszty utrzymania powódki. Powódka obecnie uczęszcza do II klasy Szkoły Zawodowej w klasie sprzedawcy. Na praktyki szkolne musi dojeżdżać do J. . Z tytułu praktyk otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 170 zł. Możliwości finansowe matki powódki nie wystarczają aby zaspokoić usprawiedliwione potrzeby córki w zakresie wyżywienia, odzieży, opieki zdrowotnej, edukacji, wypoczynku, rozrywki oraz kultury. Pozwany nie utrzymuje kontaktu z powódką od około 4 lat i nie interesuje się jej losem. Od czasu ustalenia obowiązku alimentacyjnego powódka zmieniła sposób ubierania, żywienia oraz zainteresowania (k.3-4, 102). Pozwany w odpowiedzi na pozew uznał żądanie pozwu do kwoty po 500 zł miesięcznie a w pozostałym zakresie wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że matka powódki nie dołączyła do pozwu żadnej dokumentacji potwierdzającej jej aktualną sytuację finansową oraz obrazującą wysokość usprawiedliwionych wydatków powódki. Pozwany nadmienił, że prowadzi działalność gospodarczą w branży usług ogólnobudowlanych, lecz jest uzależniony od ilości zleceń swojego jedynego kontrahenta, który pod koniec stycznia 2021 roku wstrzymał zlecenia i zrezygnował z usług firmy pozwanego. Ponadto pozwany spłaca na rzecz ZUS i Urzędu Skarbowego zaległości finansowe z minionych lat. Pozwany nie posiada żadnych oszczędności ani majątku (k. 59-61). Na rozprawie w dniu 13 grudnia 2021 roku pozwany w ostatecznie sprecyzowanym stanowisku procesowym uznał, żądanie pozwu do czasu zakończenia nauki powódki w szkole zawodowej, a w pozostałym wniósł o oddalenie powództwa (k. 123v). Sąd ustalił. Powódka W. K. ur. (...) jest córką A. K. i pozwanego. Ostatnie alimenty na rzecz powódki zostały zasądzone na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 12 lipca 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt IV RC 293/13 na kwotę po 400 zł miesięcznie. W dacie ustalenia ostatnich alimentów powódka miała 10 lat. Uczęszczała do szkoły podstawowej, korzystała z obiadów szkolnych. Była ogólnie zdrowym dzieckiem, chorowała jedynie na sezonowe infekcje. Miesięczne wydatki małoletniej wówczas powódki wynosiły ok. 700 zł. Matka powódki była zatrudniona jako sprzątaczka w szkole w ramach umowy zastępstwa w pełnym wymiarze czasu pracy za wynagrodzeniem 1131 zł netto miesięcznie. Rodzina nie korzystała ze świadczeń opieki społecznej. Pozwany był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) . Oprócz wynagrodzenia za pracę nie posiadał innych źródeł dochodu. Mieszkał w domu rodziców. Powódka ma obecnie 19 lat. Jest ogólnie zdrowa, nie choruje przewlekle i nie wymaga specjalistycznego leczenia. Mieszka z matką i bratem w domu należącym do dziadków macierzystych. Do 31 sierpnia 2021 roku powódka była uczennicą Branżowej Szkoły Zawodowej I Stopnia w R. . Zajęcia w szkole zawodowej odbywały się w trybie dziennym. Powódka uczęszczała również na odpłatne praktyki zawodowe. Wynagrodzenie za odbywanie praktyk zawodowych wynosiło 250 zł miesięcznie. Po ukończeniu edukacji w szkole zawodowej powódka podjęła dalszą naukę w szkole średniej. Od 1 września 2021 roku uczęszcza do I Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w (...) Centrum (...) . Placówka jest szkołą publiczną, bezpłatną a kształcenie odbywa się w formie zaocznej co dwa tygodnie przez dwa dni, tj. w piątek w godzinach: 15:15 – 20:45 oraz w sobotę w godzinach: 8:00 – 17:35. Frekwencja powódki w zajęciach wynosi ponad 97%. Powódka programowo ukończy naukę w 2024 roku. Matka powódki A. K. ma obecnie 39 lat i jest nadal zatrudniona w charakterze sprzątaczki w szkole za wynagrodzeniem rzędu 1920 zł netto miesięcznie. Koszty związane z utrzymaniem mieszkania wynoszą łącznie ok. 1600 zł miesięcznie. Matka powódki ponosi samodzielnie wszelkie koszty mieszkaniowe. Jedynie okresowo do kosztów mieszkaniowych dokłada się starszy brak powódki F. K. . Pozwany ma obecnie 41 lat. Z wykształcenia jest monterem układów elektronicznych. Pozwany pozostaje w związku małżeńskim z K. K. (2) , z którego ma dwójkę małoletnich dzieci w wieku 4 i 8 lat. Mieszka z rodziną w domu należącym do jego rodziców, gdzie prowadzi oddzielne gospodarstwo domowe. Żona pozwanego aktualnie nie pracuje. Sprawuje opiekę nad dziećmi i zajmuje się domem. Pozwany zawiesił prowadzoną własną działalność gospodarczą w branży usług ogólnobudowlanych. Aktualnie jest zatrudniony w prywatnej firmie budowlanej w charakterze pracownika ogólnobudowlanego w ramach umowy o pracę na czas określony. Osiąga wynagrodzenie w wysokości 2800 zł brutto miesięcznie. Pozwany nie utrzymuje kontaktu z powódką Miesięczne koszty utrzymania przypadające na pozwanego przedstawiają się następująco: wyżywienie 450 zł, środki czystości i higieny 75 zł, ubrania i obuwie 50 zł, splata pożyczki 300 zł, Internet 50 zł, ubezpieczenie 70 zł, telewizja dla dzieci 140 zł, tj. łącznie 1135 zł. Dowód: akta sprawy tut. Sądu IV RC 293/13, odpis skrócony aktu małżeństwa k. 62, odpis skrócony aktu urodzenia k. 63, 64, umowa najmu k. 66-69, potwierdzenie transakcji bankowych k. 71- 91, polisa ubezpieczeniowa k. 92, zeznania matki powódki k. 102v, umowa o pracę k. 107, 112, wypis z (...) k. 108, zaświadczenie potwierdzające kontynuowanie nauki powódki k. 114, 115, 130, zeznania pozwanego k. 123 – 124. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody przeprowadzone w sprawie, zarówno wnioskowane przez strony, jak i przeprowadzone przez Sąd z urzędu, które Sąd uznał za spójne logiczne i nie budzące wątpliwości. Zeznania matki powódki i pozwanego zasadniczo w szerokim zakresie korespondowały z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w niniejszej sprawie. Strony nie składały dalszych wniosków dowodowych, a Sąd uznał niniejszą sprawę za wyjaśnioną do merytorycznego rozstrzygnięcia. Sąd zważył. Zgodnie z treścią art. 133 § 1 kro , każdy z rodziców obowiązany jest do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres świadczeń alimentacyjnych ustawodawca określił w art. 135 § 1 kro , uzależniając go od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć potrzeby, których zaspokojenie zapewni podmiotowi uprawnionemu do alimentów odpowiedni rozwój fizyczny i duchowy. Pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można przy tym - co wskazano w orzecznictwie Sądu Najwyższego - odrywać od pojęcia zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Pojęcia te (usprawiedliwione potrzeby uprawnionego i możliwości majątkowe oraz zarobkowe zobowiązanego) w praktyce pozostają bowiem we wzajemnej zależności i obie te przesłanki wzajemnie na siebie rzutują, zwłaszcza przy ustaleniu przez sąd wysokości alimentów (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 października 1969 r., III CRN 350/69, OSNPG 1970/2/15). Przy ocenie zakresu obowiązku alimentacyjnego należy brać pod uwagę także usprawiedliwione potrzeby własne zobowiązanego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1975 r., III CRN 330/75, LEX nr 7777). Zgodnie, z kolei, z treścią art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przy czym chodzi tu o zmianę istotną bądź to w obszarze usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego bądź też możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanego, czy też na obu tych płaszczyznach (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 16.12.1987r. III CZP 91/86). Ustalenie czy nastąpiła zmiana stosunków następuje poprzez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami istniejącymi podczas ustalania wysokości poprzednich alimentów. Po przeanalizowaniu sytuacji materialno - bytowej oraz uzasadnionych potrzeb powódki, Sąd uznał jej roszczenie za zasadne jednak jedynie w okresie od 1 stycznia 2020 roku do 31 sierpnia 2021 roku. Niewątpliwie potrzeby powódki wzrosły od czasu kiedy alimenty od pozwanego zostały ustalone na kwotę po 400 zł miesięcznie w 2013 roku, wówczas gdy powódka miała 10 lat i uczęszczała do szkoły podstawowej. Z kolei w toku niniejszego postępowania powódka uzyskała pełnoletność W okresie do 31 sierpnia 2021 roku kontynuowała naukę w Branżowej Szkole Zawodowej I Stopnia w R. . Zajęcia odbywały się w trybie dziennym. Powódka nie była w stanie podjąć w tym okresie choćby pracy dorywczej a jej jedyne źródło dochodu stanowiło wynagrodzenie z tytułu uczęszczania na praktyki zawodowe w wysokości 250 zł miesięcznie. Następnie począwszy od 1 września 2021 roku powódka podjęła naukę w I Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych w (...) Centrum (...) . Placówka jest szkołą publiczną, bezpłatną a kształcenie odbywa się w formie zaocznej co dwa tygodnie przez dwa dni, tj. w piątek w godzinach: 15:15 – 20:45 oraz w sobotę w godzinach: 8:00 – 17:35. Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd uznał żądanie pozwu za okres od 1 stycznia 2020 roku aż do zakończenia edukacji w szkole zawodowej tj. do 31 sierpnia 2021 roku, uznając że w tym czasie powódka nie była w stanie poczynić jakichkolwiek kroków w celu usamodzielnienia finansowego. Jednocześnie tak ustalona kwota alimentów znajduje się w zasięgu możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego i nie spowoduje po jego stronie uszczerbku w usprawiedliwionych dobrach własnych. Natomiast począwszy od 1 września 2021 roku z uwagi na kontynuowanie nauki w trybie zaocznym oraz uzyskanie wyuczonego zawodu sprzedawcy powódka jest w stanie podjąć pracę nawet w pełnym wymiarze czasu. Wskazać bowiem należy, że zajęcia odbywające w formie zaocznej co dwa tygodnie przez dwa dni nie stanowią przeszkody w podjęciu zatrudnienia w celu poprawy sytuacji finansowej oraz zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb. Z tych tez powodów powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Na marginesie należy również podnieść, że pozwany założył rodzinę i jest obecnie obciążony obowiązkiem alimentacyjnym wobec swojej żony oraz dwójki małoletnich dzieci. Mając na uwadze obecną sytuację ekonomiczną i życiową pozwanego na podstawie art. 102 k.p.c. oddalono wniosek powódki o zasądzenie jej kosztów procesu.